jowi schreef op 24 november 2020 19:47:
Als je naar de PE van de kinderopvangtoeslag hebt gekeken, kun je zien hoe onkundig de ministers,
staatssecretarissen en de verhoorders zijn.
De verhoorders noemen alles fraude dit ondanks fraude strafrechtelijk (.i.c. de FIOD of SIOD) in behandeling wordt genomen. De wetgever heeft voor de uitvoering de algemene regels de AWR/WAir gekoppeld gekoppeld aan de toeslagen vandaar de uitvoerder moet toetsen op
verwijtbaar gedraag (opzet/grove schuld ipv fraude). Gevalletjes die zonder nadenken en controle derde(n) hun DIGI D ed geven en blindelings hun handtekeningen zetten.
Wat mij ook opviel is dat die gretige advocate Perez een dubbele PET op had. Ik begreep dat haar man ook zo'n bureau had wat door het zgn CAF team onder de loep nam. Is de integriteit van deze dame door de ombudsman ook onder de loep genomen/
Mijn conclusie is dat de Ombudsman ondanks de wetgeving, bevestigende jurisprudentie toch wel snel omgaat.
Uit het verhoor van Blankenstein vernam ik:
*Gastouders die toeslag opstrijken en vervolgens aan de kinderen schenken.
* Buitenlanders die niet in NL woonachtig zijn hier proberen een toeslag aan te vragen.
* Bemiddelende gastouderbureaus die de zaken of niet goed in orde hebben of anders
voorspiegelen dan ze zijn.
* En die advocate Perez kwam op de dag van de zitting met betaalwijzen die de Belastingdienst
al eerder had opgevraagd.
Het is een eenzijdige, zielige vertoning van de uitvoering van WEER waardeloze wetgeving.
Het gaat wel om onze belasting centjes.