Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming december 2018

10.063 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 ... 500 501 502 503 504 » | Laatste
Theo3
1
We mogen blij zijn als we dat beetje groen van gisteren weer niet kwijt raken. Het lijkt er wel op. Aex dik in de plus en pharming weer in de min. Raar hoor.
Comedy
0
quote:

HSpecter schreef op 12 december 2018 11:50:

[...]

Als May vanavond weggestemd wordt, komt er denk ik een referendum over brexit met de huidige deal of uberhaubt geen brexit meer.

Er komt geen brexit, dat is nu wel duidelijk.
De brexit is wel ingeschaald op de beurs en we zullen de komende maanden een flinke stijging gaan zien!
jurpsy
4
Healthcare: BioPharmaceuticals
Pharming Group NV (OTC: PHGUF) | PHARM.AS - €0.76 - AEX |
Buy


Note - December 11, 2018

Company Update
Stock Data
52-Week Low - High €0.64 - €1.62
Shares Out. (mil) 617.18
Mkt. Cap.(mil) €470.0
3-Mo. Avg. Vol. 17,701,910
12-Mo.Price Target €2.25
Cash (mil) €71.0
Tot. Debt (mil) €77.4

EPS €
Yr Dec —2017— —2018E— —2019E—
Curr Curr
1Q (0.01)A 0.01A -
2Q (0.05)A 0.01A -
3Q (0.01)A 0.01A -
4Q (0.0CoolA 0.01E -
YEAR (0.16)A 0.03E 0.09E
Revenue (€ millions)
Yr Dec —2017— —2018E— —2019E—
Curr Curr
1Q 15.5A 29.5A -
2Q 15.2A 30.0A -
3Q 26.1A 38.8A -
4Q 32.9A 39.6E -
YEAR 89.6A 137.9E 177.2E

PHARM.AS One-Year Price and Volume History
PHARM: Investigator Study Could Benefit Ruconest.

A German investigator study was press released last week comparing
treatments for acute HAE attacks. Key takeaways from the PR, in our opinion,
include 1) C1 esterase inhibitors (Ruconest, Berinert, Cinryze) outperformed
bradykinin blockers (Firazyr), and 2) this study could improve market share
for Pharming's Ruconest given these results. We consider this an incremental
positive for shares of Pharming.

¦ German study compares HAE treatments. An investigator-initiated study
comparing therapies for acute attacks of hereditary angioedema (HAE) was
presented last week. The open label study compared re-dosing rates in
seven patients (69 attacks) treated with Firazyr (Shire), Cinryze (Shire),
Berinert (CSL Behring), and Ruconest (Pharming). To our knowledge, this
is the first study with a head-to-head design among HAE treatments.

¦ The data.
Although the trial was open-label and limited in breadth, the data
was notable. Berinert (n=6 attacks), Cinryze (n=18 attacks) and Ruconest
(n=20 attacks) all resolved symptoms in 90%+ of patients upon first dose
(100% by second dose, note that Ruconest was 100% on first dose when
dosed correctly). The laggard was Firazyr (n=25 attacks), which achieved
56% resolution on first dose, 37.5% (3 of Cool resolution on second dose, and
50% (1 of 2) resolution on third dose.

¦ Takeaway #1 - C1 esterase inhibitors outperformed bradykinin
blockers. The most notable trend, even in the small data set, was the
stronger resolution (near 100%) with C1 esterase inhibitors (Ruconest,
Berinert, Cinryz) relative to bradykinin blockage (Firazyr). Note that Firazyr
is a material player in this category, with conservative estimates of 50%
+ market share of acute HAE treatments and 25%+ of HAE prophylaxis
treatments.

¦ Takeaway #2 - Study could benefit market share for Ruconest. Pharming
reps can market this data (upon publication) to active prescribers of HAE
treatments, which could shift patients away from Firazyr. Further, Ruconest
as an acute treatment could have the most to gain among the compared
products given that 1) we do not believe that Berinert is actively marketed
(focus of CSL on Haegarda), and 2) Cinryze does not have an acute HAE
indication (only prophylaxis). We view this as an incremental positive event
with regards to our future forecasts for Ruconest market share.

VALUATION

We value Pharming at €2.25/share. We arrive at this valuation based on applying a ~35X multiple to our
forecasted 2020 EPS of €0.125 – and discounting this target by 25%/year for three years. We believe that 25X
is a reasonable multiple given a challenging generic pathway and continued growth prospects beyond 2020.
The largest risk to our forecasts, in our opinion, is the revenue projections for Ruconest.
[verwijderd]
0
quote:

pfffff schreef op 12 december 2018 12:03:

Voorlopig wordt de koers van pharming met kleine stapjes weer omlaag gejorist. Ik denk dat een wel of niet brexit geen enkele invloed heeft op de verdere koers pharming. Hooguit wordt het een flinke stijging voor aandelen zoals ING.
Hopeloos aandeel. Die kleine stapjes gebeurd in een paar minuten en daarna weer lang bezig om in de buurt van de slot van gisteren te komen. Wat al ronduit belachelijk is gezien het algehele sentiment.
Theo3
1
Sardirod
0
quote:

jurpsy schreef op 12 december 2018 12:09:

Healthcare: BioPharmaceuticals
Pharming Group NV (OTC: PHGUF) | PHARM.AS - €0.76 - AEX |
Buy


Company Update
Stock Data
52-Week Low - High €0.64 - €1.62
Shares Out. (mil) 617.18
Mkt. Cap.(mil) €470.0
3-Mo. Avg. Vol. 17,701,910
12-Mo.Price Target €2.25
Cash (mil) €71.0
Tot. Debt (mil) €77.4

EPS €
Yr Dec —2017— —2018E— —2019E—
Curr Curr
1Q (0.01)A 0.01A -
2Q (0.05)A 0.01A -
3Q (0.01)A 0.01A -
4Q (0.0CoolA 0.01E -
YEAR (0.16)A 0.03E 0.09E
Revenue (€ millions)
Yr Dec —2017— —2018E— —2019E—
Curr Curr
1Q 15.5A 29.5A -
2Q 15.2A 30.0A -
3Q 26.1A 38.8A -
4Q 32.9A 39.6E -
YEAR 89.6A 137.9E 177.2E

PHARM.AS One-Year Price and Volume History
PHARM: Investigator Study Could Benefit Ruconest.

A German investigator study was press released last week comparing
treatments for acute HAE attacks. Key takeaways from the PR, in our opinion,
include 1) C1 esterase inhibitors (Ruconest, Berinert, Cinryze) outperformed
bradykinin blockers (Firazyr), and 2) this study could improve market share
for Pharming's Ruconest given these results. We consider this an incremental
positive for shares of Pharming.

¦ German study compares HAE treatments. An investigator-initiated study
comparing therapies for acute attacks of hereditary angioedema (HAE) was
presented last week. The open label study compared re-dosing rates in
seven patients (69 attacks) treated with Firazyr (Shire), Cinryze (Shire),
Berinert (CSL Behring), and Ruconest (Pharming). To our knowledge, this
is the first study with a head-to-head design among HAE treatments.

¦ The data.
Although the trial was open-label and limited in breadth, the data
was notable. Berinert (n=6 attacks), Cinryze (n=18 attacks) and Ruconest
(n=20 attacks) all resolved symptoms in 90%+ of patients upon first dose
(100% by second dose, note that Ruconest was 100% on first dose when
dosed correctly). The laggard was Firazyr (n=25 attacks), which achieved
56% resolution on first dose, 37.5% (3 of Cool resolution on second dose, and
50% (1 of 2) resolution on third dose.

¦ Takeaway #1 - C1 esterase inhibitors outperformed bradykinin
blockers. The most notable trend, even in the small data set, was the
stronger resolution (near 100%) with C1 esterase inhibitors (Ruconest,
Berinert, Cinryz) relative to bradykinin blockage (Firazyr). Note that Firazyr
is a material player in this category, with conservative estimates of 50%
+ market share of acute HAE treatments and 25%+ of HAE prophylaxis
treatments.

¦ Takeaway #2 - Study could benefit market share for Ruconest. Pharming
reps can market this data (upon publication) to active prescribers of HAE
treatments, which could shift patients away from Firazyr. Further, Ruconest
as an acute treatment could have the most to gain among the compared
products given that 1) we do not believe that Berinert is actively marketed
(focus of CSL on Haegarda), and 2) Cinryze does not have an acute HAE
indication (only prophylaxis). We view this as an incremental positive event
with regards to our future forecasts for Ruconest market share.

VALUATION

We value Pharming at €2.25/share. We arrive at this valuation based on applying a ~35X multiple to our
forecasted 2020 EPS of €0.125 – and discounting this target by 25%/year for three years. We believe that 25X
is a reasonable multiple given a challenging generic pathway and continued growth prospects beyond 2020.
The largest risk to our forecasts, in our opinion, is the revenue projections for Ruconest.
Wie zijn de 'we' hier die dit koersdoel afgeven?
[verwijderd]
1
quote:

De Monitor schreef op 12 december 2018 10:18:

[...]

Nu suggereer je weer dat ik goed nieuws probeer tegen te houden. Het moet niet gekker worden. Al zou ik dat willen, hoe doe je dat in godsnaam?

Doe niet zo belachelijk techspec, je weet dat ik net zo goed profiteer van goed nieuws dan jij doet.

Ik suggereer niets, dat maak jij ervan. Dat jij recent elk positief bericht hier negatief probeerde weg te zetten is een feit.
Nu lijkt het, en ik zeg met nadruk lijkt het, dat je gedraaid bent, een beetje net als het weer.
Eerst moest de koers omlaag middels je zwarte brillen view en nu omhoog. Of jij überhaubt handelt naar hetgeen jij hier schrijft is voor mij nooit duidelijk waardoor ik jou posts als absoluut onbetrouwbaar beschouw en dit niet meer beperk tot de inhoud ervan.
[verwijderd]
0
quote:

BioTics schreef op 12 december 2018 11:03:

daar is geen meerderheid voor vlgs mij
Raadpleeg het volk maar eens.
Het merendeel wat toen voorstemde heeft nu spijt en zou het anders doen.
fanaat
0
wat een shit weer vandaag. hoe is het mogelijk. nog altijd weinig of geen vertrouwen bij velen.
[verwijderd]
7
Op 11 december rond 10 uur publiceerde IEXGeld een column over een vermogensbeheerder met een nogal opmerkelijke kop: ‘’Een klant die wil instappen in Pharming daar kunnen wij niets mee.’’ Uiteraard mag IEX schrijven wat zij als organisatie graag wilt schrijven. Ik wil mij dan ook niet mengen in de negatieve uitingen richting IEX noch Care IS Vermogensbeheer.

Wél vind ik het toch op zijn minst opmerkelijk te noemen dat IEX er voor kiest om met zo’n titel naar buiten te treden. Zeker met de wijsheid in pacht dat IEX al aardig wat moddergooien heeft mogen ontvangen na het Kempen rapport. Dat door ‘senior content manager’ Arend Jan Kamp werd gepubliceerd. Ook hier kan ik IEX niet iets concreets aanrekenen. Het enige dat gezegd kan worden is dat ook dit vrij opmerkelijk was.

En misschien heeft IEX, en in het speciaal Arend Jan Kamp, zich wel achter de oren gekrabd. Dit soort dingen kunnen gebeuren. Als men zou hebben Gerelativeerd zijn er wat mij betreft twee belangrijke feiten vanuit een commercieel oogpunt gezien:

1. Geïnteresseerden in Pharming zijn vrij geprikkeld en argwanend richting IEX.

2. Een noemenswaardig aantal Pharming volgers hebben een abonnement op IEX premium en bezoeken dagelijks de website.

Persoonlijk dacht ik dat Pharming ook met deze feiten aan de slag zou gaan dat men ging komen met ‘goedmakertje(s)’. En die kwamen er in mijn optiek. Zo kwam er relatief snel het bericht dat Pharming opgenomen was in de IEX portefeuille en werd er positief bericht over de investor tour bijeenkomst. Vervolgens verscheen er nog een mooie column van Marcel Wijma over de stand van zaken. Hiermee was de frustratie bij velen nog niet volledig weggenomen, maar het moddergooien was significant afgenomen.

Een periode lang waren er steeds minder negatieve uitingen richting IEX, en dan nu dit!? Helaas heb ik niets concreets, maar in de ronde gaat dat IEX zelf met deze titel is gekomen. Ongeacht of IEX hier zelf mee is gekomen weet met uiteraard maar al te goed wat er gepubliceerd gaat worden. Vanuit commercieel oogpunt levert het op korte termijn wellicht clicks op, maar ik vraag mij af of de afbreuk van de bedrijfsnaam en de opzeggingen van abonnementen op de lange termijn niet meer schade zal toedienen.
Ron61
2
En dan zeg ik niks over de naar mijn idee sarcastische opmerking van de week in een stuk van ajk richting aandeel pharming toen het even redelijk leek te gaan.
Natal
1
remainers; 52 %
leave 40%
onbslist 7%

dat is idd wel een groot verschil.

moeten ze dan wel gaan stemmen he. Jongeren waren de grote afwezigen bij de vorige poll. De sukkels.
[verwijderd]
0
tull
2

Original-Research: Pharming Group NV - von First Berlin Equity Research GmbH

Einstufung von First Berlin Equity Research GmbH zu Pharming Group NV

Unternehmen: Pharming Group NV
ISIN: NL0010391025

Anlass der Studie: Update
Empfehlung: Kaufen
seit: 12.12.2018
Kursziel: EUR2,00
Kursziel auf Sicht von: 12 Monaten
Letzte Ratingänderung: -
Analyst: Simon Scholes, CFA

First Berlin Equity Research hat ein Research Update zu Pharming Group NV
(ISIN: NL0010391025) veröffentlicht. Analyst Simon Scholes bestätigt seine
BUY-Empfehlung und bestätigt sein Kursziel von EUR 2,00.

Zusammenfassung:
Die Ergebnisse einer von Forschern initiierten vergleichenden Studie über
Therapien für akute Attacken des hereditären Angioödems (HAE), die am
Freitag veröffentlicht wurden, zeigen eine signifikant niedrigere
Re-Dosierungsrate für Pharmings Ruconest als für die meistverkaufte
Therapie für HAE - Shires Firazyr. 18 (90%) der 20 mit Ruconest behandelten
Anfälle wurden nach der ersten Dosis beseitigt. Pharming stellt fest, diese
Zahl wäre wahrscheinlich 100% gewesen, wenn zwei Patienten sich nicht
selbst unterdosiert hätten, indem sie nur eine Ampulle mit 2.100 IE
verwendeten, anstatt der auf dem Etikett empfohlenen Dosis von 50 IE / kg.
Im Gegensatz dazu benötigten 11 (44%) der 25 Patienten, die Firazyr
einnahmen, eine zweite Dosis. Von diesen 11 Patienten nahmen acht eine
zweite Dosis Firazyr ein. Fünf (62,5%) dieser Dosen schlugen fehl. Zwei
dieser fünf Patienten nahmen eine dritte Dosis Firazyr ein. Eine dieser
Dosen schlug fehl. Firazyr ist das meistverkaufte Produkt für die
Behandlung von HAE im akuten oder prophylaktischen Umfeld. Weltweit betrug
der Umsatz 9M/18 USD 557 Mio. im Vergleich zu USD 117 Mio. für Ruconest.
Frühere nicht vergleichende Studien haben für Ruconest niedrigere
Rückfallraten als für Firazyr aufgezeigt, aber das Marketingpersonal von
Pharming wurde aufgrund der Unterschiede zwischen den Ruconest- und
Firazyr-Studiengestaltungen am Nutzen dieser Daten gehindert. Sie können
jetzt auf die am Freitag veröffentlichten Studienergebnisse verweisen.
Darüber hinaus unterstreicht die Studie das Argument für die Anwendung
eines C1-Inhibitors wie Ruconest als Rettungstherapie im Rahmen eines
prophylaktischen Behandlungsregimes. Wir behalten unsere Kaufempfehlung bei
einem Kursziel von EUR2,00 bei.

First Berlin Equity Research has published a research update on Pharming
Group NV (ISIN: NL0010391025). Analyst Simon Scholes reiterated his BUY
rating and maintained his EUR 2.00 price target.

Abstract:
Results of an investigator-initiated comparative real-world study of
therapies for acute attacks of hereditary angioedema (HAE) published on
Friday show a significantly lower re-dosing rate for Pharming's Ruconest
than for the bestselling therapy for HAE - Shire's Firazyr. 18 (90%) of 20
attacks treated with Ruconest were resolved after the first dose. Pharming
say that this number would probably have been 100% had two patients not
underdosed themselves by using only 1 vial of 2,100 IU compared with the 50
IU/kg dose recommended on the label. By contrast 11 (44%) of the 25
patients who took Firazyr required a second dose. Of these 11 patients,
eight took a second dose of Firazyr. Five (62.5%) of these doses failed.
Two of these five patients took a third dose of Firazyr. One of these doses
failed. Firazyr is the bestselling product for treatment of HAE in either
the acute or the prophylactic setting. Worldwide 9M/18 sales amounted to
USD557m compared to USD117m for Ruconest. Past non-comparative studies have
shown lower relapse rates for Ruconest than Firazyr but Pharming's
marketing personnel have been prevented from referencing these data because
of differences between the Ruconest and Firazyr study designs. They can now
reference this comparative study. The study also strengthens the case for
the use of a C1-inhibitor such as Ruconest as a rescue therapy in place of
Firazyr within the context of a prophylaxis regime. We maintain our Buy
recommendation and price target of EUR2.00.

de.marketscreener.com/PHARMING-GROUP-...
Natal
0
joh die CARE IS is voor de behoudende aandelert, ja, die hebben idd niets te zoeken bij Pharming.

tja en zo,n kop.. niet leuk maar het zal,m echt niet veel doen, heisa om nix.
[verwijderd]
0
Dit zal zich gaan uiten in stijgende omzet cijfers;

www.pharming.com/category/pressrelease/

Pharming reports favourable conclusion from first investigator-initiated direct comparative real-world study of acute hereditary angioedema therapies

Treatment with recombinant therapy RUCONEST® and plasma-derived C1 treatments requires significantly less re-dosing than icatibant (Firazyr®) to resolve HAE attacks

A new study examines and compares re-dosing rates inter alia for human C1 esterase inhibitor in recombinant form (Ruconest®) and plasma-derived forms (Berinert®, Cinryze®) to icatibant (Firazyr®) in seven individual patients at risk of HAE attacks. A total of 69 attacks were recorded. The study was led by Professor Dr Marcus Magerl of the Department of Dermatology and Allergy at the Charité Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Germany. The main outcome of the study was that treatment with recombinant therapy Ruconest® and plasma-derived C1 treatments requires significantly less re-dosing than icatibant (Firazyr®) to resolve HAE attacks.

There were 69 initial attacks in total across all seven patients. In this real-world study, the patients were able to choose the treatment for their attack. Following initial intervention, some patients needed to treat their attacks with a second dose or subsequent treatments to try to resolve the attack. The choice of the subsequent re-treatments was also decided by the patient. The majority of the attacks were classified as mild (67%), with 27% moderate and 6% severe.

Patients treated their attack initially with either Berinert® (five attacks) or Cinryze® (17 attacks), both plasma-derived C1 esterase inhibitors (“pdC1INH”), or Firazyr® (25 attacks) (icatibant, a small molecule bradykinin inhibitor, “Icatibant”), or Ruconest® (20 attacks), a recombinant human C1 esterase inhibitor (“rhC1INH”).

In the study, Ruconest® showed 100% efficacy with first dose at appropriate clinical levels. In two cases, additional therapy was applied because of initial underdosing of the first treatment. Cinryze® and Berinert® also showed good results.

The main difference, however, was shown in those patients who selected Firazyr® as their first line therapy. These patients recorded re-dosing rates that were higher than controlled clinical studies have indicated before.

Of the 25 attacks treated with Firazyr® as a first line therapy, 11 (44%) failed on the first dose. In eight of those 11 failed therapy situations (72%), the patient took a second dose of Firazyr® to try to end the attack. In the other three cases, the patients took a C1 esterase inhibitor (two taking Berinert®, and one Ruconest®).

All of the patients who took a C1 esterase inhibitor reported the attack resolved, whereas in a further five of the eight Firazyr® treatments patients had to take a third dose of medication to try to resolve the attack. Where either Ruconest® (two) or Berinert® (one) were used as the third treatment of the attack, it was again resolved, whereas one out of two attacks re-treated with Firazyr® required a fourth dose of Firazyr® for the attack to be resolved.

Further data regarding reasons for drug selection and subjective observations on the performance of the drugs in each attack are being analysed and the full results of the study will be published by the investigators in due course.

Dr Bruno Giannetti, Chief Operations Officer of Pharming Group N.V., said:

“This was a well-run independent investigator-led comparative study under real world conditions, which gives a clear signal confirming reports from patients: Treatment with adequate doses of C1 esterase inhibitor is an excellent therapy to minimize and end an acute HAE attack. It also confirms that re-dosing with icatibant is often needed to successfully treat an attack. In fact, this study reports failure rates for treatment with icatibant of 44% for the first dose and 62% for the second dose, with one of the patients needing to take four doses to stop one attack.”
(Source: Pharming)

[verwijderd]
1
quote:

Techspec schreef op 11 december 2018 23:45:

[...]

Wel even bij de les blijven hoor!
Het punt was dat jij een discussie bent opgestart door de gepresenteerde feiten/cijfers weg te zetten als leugens.

De bron was bekend daar deze gisteren al om 07:00 via de IEX naar buiten kwam. Nadat de bron jou is medegedeeld begon jij te draaien.

Forum addict heeft zijn mening gegeven en deze beviel jou niet waardoor je blijft zuigen als een klein kind op zijn duimpje.
Geef het nu maar op omdat Forum Addict al aangegeven heeft bij zijn standpunt te blijven, een standpunt wat door velen gedeeld wordt....sorry

Ik zeg hier verder ook niets meer over omdat er genoeg over gezegd is.
Ik dacht ergens gelezen te hebben dat jij vanmiddag hier ook al aangaf er verder niet meer op te reageren maar dit blijkt niet helemaal volgens plan te lopen.

Dat Beur jou steunt zegt veel over beur zelf, zeker over de manier waarop (met rancune). Beur plaatste in het verleden vaak goede inhoudelijke posts waarna hij tijdelijk alles alleen nog maar door een zwarte bril bekeek waardoor de objectiviteit ver te zoeken was. Ik heb hem destijds daarop gewezen waardoor er nu klaarblijkelijk nog oud zeer zit. Gelukkig dat Beur inmiddels het licht weer heeft gezien en zijn goede inhoudelijke posts heeft hervat (uitzondering daar gelaten)....

Je kan het draaien en keren en verfraaien zoals je zelf wil maar feit is dat je posting van gisteren om 10.16uur geen bronvermelding had!

Je was vervolgens een tijdje ijzig stil omdat het te heet werd onder je voeten. Je liegt wederom met "jij een discussie bent opgestart door de gepresenteerde feiten/cijfers weg te zetten als leugens" Ik heb alleen aangegeven dat het lijstje vwb RDS niet klopte en dat heeft NIEMAND kunnen weerleggen! Verder ben ik op geen enkel moment gaan draaien en ben bij mijn lezing gebleven! Jij beent het die steeds alles aan het verdraaien is als het jouw uitkomt! Maar dat zijn we gewend van je. Overigens heeft ook forumgenoot wilbar hetzefde verklaard over het lijstje mbt Aegon, zoals dus eerder opgemerkt dat lijstje kan je als nutteloze data beschouwen, of uitprinten en de open haard er mee aansteken.

twopence
0
Zijn wel vasthouders de First Berlin. En nu het geloof van de rest van de wereld. Dan zijn we het koersdoel van First Berlin in no time ook voorbij.
[verwijderd]
1
quote:

Techspec schreef op 12 december 2018 12:17:

[...]

Raadpleeg het volk maar eens.
Het merendeel wat toen voorstemde heeft nu spijt en zou het anders doen.
"Spijt komt na de daad."

Denk na, vooraf, doe wel en kijk niet om.
Wees paraat.
:)
10.063 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 ... 500 501 502 503 504 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 14 jun 2024 17:35
Koers 0,743
Verschil -0,007 (-1,00%)
Hoog 0,759
Laag 0,743
Volume 2.937.440
Volume gemiddeld 6.027.703
Volume gisteren 3.043.910