Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

win some... schreef op 22 september 2021 16:57:

[...]
Veelvraten, rokers en zuipers zijn niet besmettelijk voor anderen. Ze vormen wel een extra belasting voor de zorg, maar de toename van het aantal gevallen is lineair. Er is daarom genoeg tijd om hier met preventief beleid of vergroting van de zorgcapaciteit op in te spelen.

quote:

win some... schreef op 22 september 2021 16:57:

[...]
Veelvraten, rokers en zuipers zijn niet besmettelijk voor anderen. Ze vormen wel een extra belasting voor de zorg, maar de toename van het aantal gevallen is lineair. Er is daarom genoeg tijd om hier met preventief beleid of vergroting van de zorgcapaciteit op in te spelen.

Corona is een besmettelijke ziekte waarbij de toename van het aantal gevallen exponentieel is. Hierdoor is er niet genoeg tijd om dit met preventief beleid of vergroting zorcapaciteit op te lossen. Vandaar dat vaccinaties of beperkingen/verplichte tests nodig zijn.

Vanuit de moraalfilosofie kan het misschien nuttig zijn om puur en alleen te theoretiseren vanuit de rechten van het individu, maar politiek gezien is het algemeen belang het vertrekpunt

Overigens worden ook bij de eerstgenoemde categorieen wel degelijk maatregelen genomen op het moment dat dit gedrag gevaar voor anderen oplevert. Zo mag er in openbare gelegenheden niet meer worden gerookt en worden er op de weg alcoholcontroles gehouden waarbij mensen verplicht een blaastest/bloedtest moeten doen (ook een schending van lichamelijke integriteit).

quote:

hirshi schreef op 22 september 2021 16:36:

Veelvraten, rokers en zuipers vermoorden geen medeburgers willens en wetens.

quote:

Turbo Mckwek schreef op 22 september 2021 17:03:

[...]
En dat wil dus ook zeggen, CONSEQUENT iedereen testen. Ook de gevaccineerden. Pas dan kan ik alles serieus nemen.

quote:

win some... schreef op 22 september 2021 15:59:

Al die verhalen over dwang en keuze. Hoe kijk je dan tegen belastingen aan? Dat is ook iets dat dwingend wordt opgelegd. Tast dat dan niet de vrijheid aan? Of de leerplicht? Kom je ook niet onderuit. Verplichte registratie in het Basisregister Personen, verplichte ziektekostenverzekering, genoeg zaken die dwingend worden opgelegd. Soms gaat de individuele keuzevrijheid in tegen het algemeen belang en worden er beperkingen opgelegd. Zolang dit binnen de kaders van de democratische rechtsstaat gebeurt is dit geen problleem.

quote:

Okeanos schreef op 22 september 2021 17:17:

[...]
Leerplicht is precies ingevoerd om onze vrijheid te beschermen. Iemand die vrijheid koestert, koestert leerplicht. Een dom volk kent geen vrijheid. Geen leerplicht voor meisjes is Afganistan betekent ook geen vrijheid voor diezelfde meisjes. Kennis is macht. Jullie hebben echt een hele verkeerde voorstelling van vrijheid. Alsof vrijheid een hele dag televisiekijken is.

quote:

Kleintje66 schreef op 22 september 2021 15:35:

[...]
Ach ik word niet gehinderd door de "wij zijn zielig cultuur" onder een groot deel van de bevolking. Zolang je als mens kunt kiezen om je te laten vaccineren vind ik dat je niet moet zeuren als mensen gevolgen verbinden aan het niet vaccineren. Jij kiest er ten slotte ook voor hun een grotere kans te geven op de rekening van covid-19 en kiest ervoor om het risico op mensen besmetten en een ziekenhuisbed nodig te hebben niet te verkleinen.

quote:

Turbo Mckwek schreef op 22 september 2021 15:48:

[...]

oh maar kleintje, dat begrijp ik volkomen, dat JIJ er niet door gehinderd wordt.
Je zit immers in de "goede" groep. Dus natuurlijk wordt jij niet gehinderd.
Logisch toch?

Exact wat het "The Wave" experiment aantoonde.
Dank voor deze bevestiging.

En ja, Kleintje, je weet zelf ook heel goed dat het op een gegeven moment geen keuze meer is, maar sociale chantage/dwang.
Want als jij sociale chantage nog als keuze wilt zien dan heb jij het ook niet begrepen.
Kijk naar Italie, als ik niet meer mag werken, is het dan nog een keuze?
Als ik mezelf niet meer kan voorzien in mijn levensonderhoud vanwege een prikje, is het dan nog een keuze?
Als ik behandeld wordt als een sociale paria, is het dan nog een keuze?
Als ik vervolgens doodgehongerd in een goot lig, is het dan nog een keuze?

Hier, neem maar een prikkie, dan laten we je leven. Want dat is EXACT waar het nu op neer komt (tenzij je heel rijk bent, want dan koop je je vrijheid).
Dat jij het nog een keuze durft te noemen en je dus schaart achter de zogenaamde "goede" groep, sorry hoor, maar ik vind dat heel onsmakelijk.

Maar om eerlijk te zijn, ik zou zelf geen haar beter zijn hoor, als het een ander onderwerp betrof.
Want ik ben ook maar een mens, en ik zou in een The Wave situatie hoogstwaarschijnlijk net zo hard mee doen.
Dat doen we allemaal! We zijn allemaal onsmakelijk. Exact wat experiment aantoonde.

Maar het vervelende is dat ik op DIT ONDERWERP helaas in de andere (slechte) groep zit.

Tja, het kan verkeren...

quote:

!@#$!@! schreef op 22 september 2021 16:13:

[...]

Het goede voorbeeld geven is beslissingen maken op basis van wat jij rechtvaardig en moraal juist vind. Niet op basis van welke groep je behoort. (=egoïsme). Het goede voorbeeld geven is beslissingen nemen die misschien voor jou persoonlijk nadelig is, maar toch maakt omdat het gewoon de juiste keuze is en niet omdat het jou goed uitkomt. etc etc.

Ikzelf heb een boostershot genomen na infectie en ben voor vaccinatie. Ik vind dat anti-vaxxers een belasting zijn voor de maatschappij , zowel financieel gezien (belastingen/ziekte etc) als wel voor de zorg, plus die ziekte in stand houden.
Omdat ik bij die groep hoor zou ik volgens jou zijn voor maatschappelijke dwang (zoals uitsluiten) om mensen de vaccinatie te laten nemen.

Toch ben ik tegen die maatregelen en ben ik voor het geheel open gooien van de samenleving zonder enige dwang voor vaccinatie. Wel zou ik vinden dat die persoonlijke keuze ook persoonlijke consequenties moet hebben (wat nu nog niet gebeurd).

Ik ben dus voor een beleid waarvan ik geloof dat deze nadelig is voor mij persoonlijk en de maatschappij als geheel. Het is echter moreel het juiste naar mijn mening.

Je zou het ook andersom kunnen doen. Zelf heb je geen behoefte aan een vaccinatie en vind het idee misschien niet zo prettig om wat voor reden dan ook. Maar omdat je weet dat het voor de maatschappij als geheel beter is om wel te doen, doe je het toch. Ook dan geef je het goede voorbeeld op basis van jou eigen moraal en waarden.

Dat is dus juist het tegenovergestelde van simpel denken.

quote:

Kleintje66 schreef op 22 september 2021 16:36:

[...]
Leefstijl aanpassingen hebben een heel andere impact dan even een vaccinatie halen. Dat je het met elkaar durf te vergelijken, zelfs verslavingen gooi je ermee op één hoop is eigenlijk schandalig. Vaak zijn het niets eens bewuste keuzes waar het niet vaccineren dat duidelijk wel is.

quote:

hirshi schreef op 22 september 2021 16:36:

Veelvraten, rokers en zuipers vermoorden geen medeburgers willens en wetens.

quote:

Kleintje66 schreef op 22 september 2021 16:50:

[...]

De groep rokers die verslaafd is is juist heel groot en bij mensen met obesitas is het ook opmerkelijk moeilijk om daar zonder hulp vanaf te komen. Alcoholisten zijn natuurlijk ook zwaar verslaafd en onder de groep recreatieve drinkers ontstaan niet veel ernstige gezondheidsproblemen. Dat vergelijken met het halen van vaccinatie is echt onzin. Het ene doe je in een uur, het andere kost maanden.

quote:

Gokje? schreef op 22 september 2021 17:39:

[...]
Ironische is dat mRNA-gevaccineerde beschermd is. Waarom zou de niet-gevaccineerde niet mogen werken?

quote:

Gokje? schreef op 22 september 2021 17:47:

[...]
Passief roken? Ongevallen?

quote:

hirshi schreef op 22 september 2021 17:53:

[...]

Een tevreden roker is geen onruststoker.
Ongevallen in het verkeer?
Veel mensen rijden auto terwijl ze gewoon met het openbaar vervoer kunnen.
Auto rijden dan maar verbieden?