AMG « Terug naar discussie overzicht

quote:

Aandachtige lezer schreef op 23 juni 2021 11:30:

Even negatief gedacht, de bedrijfsleiding zou met een faillissement of gedwongen verkoop rekening kunnen houden en daarom al zoveel mogelijk geld in de vorm van salarissen voor de top uit het bedrijf onttrekken.

quote:

GoudenBamischijf schreef op 23 juni 2021 09:57:

Say it again for the people in the back:

Ik denk dat niet de shorters een remmende factor zijn, maar eerder een remmende factor is dat de toekomstige winsten onzeker zijn doordat ze afhankelijk zijn van schommelingen in grondstofprijzen (toegegeven, dat ziet er nu wel goed uit).

En dan is er nog de factor van de vrij stevige schuldengraad (debt to equity ratio 487.6%!!). Daar komt nog bij dat de historische operating cashflow te laag is om deze schulden + rente af te betalen.

Kortom: AMG moet stevig meer geld gaan verdienen (operating cashflow omhoog krikken) om aan zijn schuldenlast te voldoen, en is daarvoor afhankelijk van fluctuerende grondstoffenprijzen waar ze zelf weinig invloed op kan uitoefenen. Kortom hoog risico (en bijbehorende hoge beloning als het goed gaat).

Staar je niet blind op de shorters die je 'proberen te verneuken' (wat bij totaal uitstaande shorts van 2-3% sowieso bogus is). Kijk liever naar de fundamentals en probeer te begrijpen waarom niet iedereen zo hosanna is over AMG als wij hier op het forum.

quote:

Blanco rolling schreef op 23 juni 2021 12:08:

[...]

Met dit soort opmerkingen moet je oppassen.
Er is geen sprake van een eventueel faillissement of gedwongen verkoop.

De zelfverrijking is al jaren aan de gang.
Met het zoeken naar of het nu 50 miljoen of 100 miljoen afboeking was op de vanadium voorraad kwam ik talloze posting van mijzelf tegen uit 2019.
Mijn verhaal van toen is identiek aan de postings van nu.

Kwam ook tegen dat Ohio2 een 30 jarige lening betreft met een coupenrente van 4,5%
Is die Ohio2 lening inmiddels aangepast?

quote:

GoudenBamischijf schreef op 23 juni 2021 10:54:

[...]

Ook zonder deze ene lening is de debt/equity rond de 230%. Je kan niet ontkennen dat AMG niet bepaald het toonbeeld is van blakende financiële gezondheid en qua gearing in ieder geval zeer scherp aan de wind zeilt. Kortom, hoog risico en ze moeten die eurootjes gaan binnen harken willen ze van dit bedrijf een succesverhaal maken.

Deze hogere schuld en dit hogere financiële risico is waarschijnlijk ook de reden dat de koers een stuk lager staat dan bijvoorbeeld in 2017 toen er vergelijkbare winsten werden verwacht. (Toen was de debt/equity ongeveer 110%)

Dus hou eens op over die shorters (niet specifiek tegen Blanco Rolling, maar meer algemeen gericht). Er is een duidelijke fundamentele reden waarom de koers niet door het dak schiet. Immers als AMG niet genoeg kan profiteren van de stijgende grondstofprijzen, of als deze grondstofprijzen stoppen met stijgen. Dan heeft het bedrijf een probleem.

quote:

Dividend Collector schreef op 24 juni 2021 09:42:

Met een gemiddeld koersdoel van analisten van 37,75 euro (bron Guruwatch) en sterk stijgende metaalprijzen en een herstellende luchtvaart en de succesvolle emissie en stevige onderwaardering blijf ik rustig zitten.

quote:

Lamsrust schreef op 23 juni 2021 13:05:

[...]

Eind 2017 was de netto bankschuld inderdaad nihil, i.e. AMG komt de crisis uit met USD 50 mln extra schuld. In 2017 stonden lease liabilities nog niet op de balans, nu wel dus die moet je elimineren. Edoch, inmiddels is de operatie veel beter en zijn de nieuwe projecten veel verder ((non covenant en achtergestelde financiering van)Ohio II, (door klant gefinancierde) SP+ uitbreiding, Glencore deal (ter oplossing van voorraadrisico), Lithium Duitsland, JV Shell, diversificatie klanten Technologies buiten aerospace en automotive en lean & mean t.g.v. cost savings). Mijn mening is derhalve dat AMG er nu veel beter voorstaat dan eind 2017 en die USD 50 mln extra schuld is eind dit jaar al is afgefinancierd uit de vrije cash flow. De netto winst van AMG kent een gigantische hefboom bij stijging grondstoffenprijzen.

quote:

GoudenBamischijf schreef op 24 juni 2021 11:06:

[...]

Ik ben het helemaal met je eens dat AMG een betere bedrijfsvoering heeft dan in 2017, precies om de redenen die hier genoemd worden. Ik ontken ook niet dat AMG een aardig verdienend vermogen hiermee heeft. Ik ben ook niet voor niets aandeelhouder.

Maar dat is alleen kijken naar de upside, de fundamentals laten zien dat de gearing van AMG en daarmee het financiële risico hoger is dan pre-2020. Het is belangrijk om dit mee te wegen in je risk/reward verhouding en te concluderen dat AMG een aandeel is met een hoger dan gemiddeld risico en bijbehorende demping van de koers.

Hier komt qua risicofactor nog eens bij dat alle dingen die hierboven genoemd worden sterk cyclisch zijn en voor een groot deel afhankelijk van stijgende grondstoffenprijzen. Ook dit brengt risico met zich mee. (alhoewel we dit jaar zien dat deze grondstoffenprijzen sterk stijgen, wat goed zou moeten zijn voor de bottom line van AMG).

quote:

Andre S. schreef op 24 juni 2021 17:39:

Ik denk dat er op termijn een grote deal gaat komen uit de auto-industrie omtrent de lithium hydroxide fabriek van AMG. Ook zijn de EU subsidies nu nog gefocust op de batterijproductie, maar zal zich snel verschuiven naar de supply chain kant gezien de doelstellingen van de EU.