Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Sywert = Nederland

150 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 » | Laatste
haas
1
quote:

agapim schreef op 7 juni 2021 10:26:

[...]

Dus corruptie binnen het ministerie van VWS ?

.
Hoe het ook zei : daarom vecht de Overheid ook de transactie niet aan met Van der Lienden cs.
Want dan moet de overheid ZELF met de billen bloot: en dan zijn de rapen pas echt............

PS: met dit soort boefjes als Sywert: liegen vaak overal over (mss wel net zo als de Overheid?)
ffff
0
En toch kwam de volgende gedachte gisteravond bij mij op....:

Als je ziet voor welke spotprijzen je al jarenlang artikelen kunt kopen bij
de Action,
Hema.
Blokker,
Ikea,
Aldi,
Lidl

etc. etc. Wat voor lui zitten er dan als verantwoordelijke honderd miljoen inkopen, die een transactie doen, waarbij drie slimme, wat leugenachtige types zo'n 28 miljoen winst maken.

Ik vraag mij dan serieus af: Smijten die ambtenaren werkelijk zo met geld, dat ze zich totaal niet oriënteren bij andere ervaren inkopers op Aziatische markten, wat een giga-partij mondkapjes wel niet moet kosten.

Ik denk dus serieus dat Action, Blokker, Ikea etc. etc dat stukken goedkoper had kunnen aanbieden en houd dus het gevoel over dat er hier of daar gesjoemeld is ( onder tafel doorgeschoven) dan wel beslist zeer incompetente inkopers bij het Ministerie. Het is tenslotte niet hun eigen geld....

Peter
Leefloon
0
quote:

pacman schreef op 7 juni 2021 09:44:

Ik vraag me uberhaupt af of het geld/winst wel van hun is, immers de hoofdsom werd/is voorgefin. door de staat, dat ze een vergoeding voor hun "Diensten" mogen krijgen ok maar dit is geen zaken doen in de zin van IK loop ook het RISICO !!!!!!
Je loopt wel degelijk risico. Geen risico dat miljoenen waard is, maar toch. Op basis van documenten zou ook jij misschien een heftig documentair krediet kunnen krijgen van een commerciële bank, en dan loop jij het risico dat het toch nog ergens fout gaat. Geen levering, geen levering van het verwachte, levering van het verkeerde, leverancier blijkt niet te bestaan, of een onverzekerd vliegtuigongeluk. Dan zegt zo'n bank hopelijk ook niet tegen jou "jammer joh, laat maar zitten dat terugbetalen".

Waarmee ik niet wil zeggen dat CDA'ers zonder grijze haren een enorm risico hebben gelopen en daar de/een waarheid over spreken, noch dat een ministerie als financier hetzelfde werkt als een bank, maar je loopt als ondernemer wel degelijk een (ondernemers)- risico. Ik verwacht dat ook een ministerie bij fatale leveringsproblemen het geld zoveel mogelijk terug zou eisen. Men heeft financieel risico gelopen.
Leefloon
0
quote:

ffff schreef op 7 juni 2021 10:49:

En toch kwam de volgende gedachte gisteravond bij mij op....:

Als je ziet voor welke spotprijzen je al jarenlang artikelen kunt kopen bij
de Action
Laat die gedachte maar weer varen, want op dat moment waren wereldwijd vele "ondernemers" op jacht naar te schaarse mondkapjes, in grote hoeveelheden. Net zoals penny stocks met "medical supplies" is de bedrijfsomschrijving explosief stegen. Je kon moeilijk medisch personeel aan vermijdbare gevaren blijven blootstellen, als je voor onbepaalde tijd moest gaan wachten op een normalisatie van de marktomstandigheden.

Net zoiets als dat een oportunistische buurtsupermarkt toen de hoofdprijs kon gaan vragen voor enkele mondkapjes, die pas later weer veel goedkoper werden.

Met andere woorden: je vertrouwde Action had de mondkapjes veel goedkoper kunnen aanbieden, maar dan had je weken/maanden/jaren moeten wachten op de daadwerkelijke levering van je bestelling, omdat ook de Action ze toen niet voor zo'n prijs had kunnen inkopen. Niet voor die prijs, en niet met die aantallen. Net zoals je toen zo'n penny stock niet meer voor pennies kon kopen.

Van mij mag het CDA als criminele organisatie worden aangemerkt, maar deze voorstelling van zaken is iets te simplistisch of populistsch. Daargelaten dat mondkapjes van Action mogelijk ternauwernood aan basiseisen voldoen, en medici daar ook zelden hun - traditioneel relatief dure - medische spullen zullen inkopen.
[verwijderd]
0
quote:

Leefloon schreef op 7 juni 2021 10:57:

[...]
Je loopt wel degelijk risico. Geen risico dat miljoenen waard is, maar toch. Op basis van documenten zou ook jij misschien een heftig documentair krediet kunnen krijgen van een commerciële bank, en dan loop jij het risico dat het toch nog ergens fout gaat. Geen levering, geen levering van het verwachte, levering van het verkeerde, leverancier blijkt niet te bestaan, of een onverzekerd vliegtuigongeluk. Dan zegt zo'n bank hopelijk ook niet tegen jou "jammer joh, laat maar zitten dat terugbetalen".

Waarmee ik niet wil zeggen dat CDA'ers zonder grijze haren een enorm risico hebben gelopen en daar de/een waarheid over spreken, noch dat een ministerie als financier hetzelfde werkt als een bank, maar je loopt als ondernemer wel degelijk een (ondernemers)- risico. Ik verwacht dat ook een ministerie bij fatale leveringsproblemen het geld zoveel mogelijk terug zou eisen. Men heeft financieel risico gelopen.
dit is appels/peren.. dit was een uitzonderlijke situatie cq oorlogsituatie dat zeiden ze toch steeds, al was het "misgelopen' dan had het Min./VWS PECH gehad onder de noemer, ja als we niks hadden gedaan was er zekers niks gekomen...... 0,0 risico hadden de gasten, en daarbij de ene gast had connecties in China met zij bedrijf, maar het stinkt behoorlijk en er liggen nog wel meer lijken in de kast van 5.1 Miljard .
Leefloon
0
quote:

agapim schreef op 7 juni 2021 10:26:

corruptie binnen het ministerie van VWS ?
Het negeren van een advies is niet hetzelfde als corruptie. Blijkbaar was een loket voor BN'ers (?) er ook eerder dan dit misleidende randfiguur. Het negatieve advies is vooraf en achteraf zeer begrijpelijk, wat weet zo'n netwerkende gast met z'n open deuren en zonder genoeg geld nou van mondkapjes en Chinese leveranciers, maar wanneer de nood hoog is kunnen normen en voorkeuren verschuiven. Helemaal geen dure mondkapjes, of toch genoeg mondkapjes voor het medisch personeel. Onder druk is er iets voor te zeggen om een "programma van eisen" dan tijdelijk minder strikt te hanteren, wanneer er wel daadwerkelijk geleverd kan worden. Geleverd door een niet ideaal bevonden zakelijke partij.
Leefloon
0
quote:

pacman schreef op 7 juni 2021 11:09:

dit is appels/peren
Nee, alhoewel je dat evengoed mag vinden. Je verandert zelf nu een beetje het onderwerp van (financieel) risico naar een mogelijke kwestie rond distributie. Als jij eventjes geld leent voor een grote order, hoge nood bij jouw klant of niet, dan loop jij risico. Risico dat jij opgelicht wordt, onder andere. Of dat er een andere kink in de kabel komt. Jouw handtekening staat onder de financiering, of dat nou via een bank of (vanwege het belang) rechtstreeks via de overheid gebeurt. De misleidende CDA'er heeft dus wel degelijk (financieel) risico gelopen. De hoogte van het bedrag doet er weinig toe (dus de behaalde winst is ook wat dat betreft veel te hoog), want ook bij een kleiner bedrag had de overheid deze CDA-"ondernemer" waarschijnlijk makkelijk failliet kunnen terugclaimen.
Ed Verbeek
0
Volgens FTM waren er niet alleen betere aanbiedingen, de mondkapjes waren eigenlijk ook helemaal niet meer nodig omdat de voorraden inmiddels weer op peil waren.
ffff
2
Leefloon,

Dank voor je uitvoerige en heldere uitleg. Het is dus allemaal toch wat ingewikkelder.... En zo zie je maar weer: Dankzij Leefloon weten we nu honderd keer meer over Chinezen in Nederland ( Een interessant onderwerp vorige week in de KK ), maar nu is het de kunst de juiste Chinezen in China te kennen.....

Peter
[verwijderd]
0
quote:

Leefloon schreef op 7 juni 2021 11:20:

[...]
Nee, alhoewel je dat evengoed mag vinden. Je verandert zelf nu een beetje het onderwerp van (financieel) risico naar een mogelijke kwestie rond distributie. Als jij eventjes geld leent voor een grote order, hoge nood bij jouw klant of niet, dan loop jij risico. Risico dat jij opgelicht wordt, onder andere. Of dat er een andere kink in de kabel komt. Jouw handtekening staat onder de financiering, of dat nou via een bank of (vanwege het belang) rechtstreeks via de overheid gebeurt. De misleidende CDA'er heeft dus wel degelijk (financieel) risico gelopen. De hoogte van het bedrag doet er weinig toe (dus de behaalde winst is ook wat dat betreft veel te hoog), want ook bij een kleiner bedrag had de overheid deze CDA-"ondernemer" waarschijnlijk makkelijk failliet kunnen terugclaimen.
hallo, begrijp je wel de constructie die hier gedaan is...Overheid voorgefinancieerd was het een fiasco geworden was het gewoon Belastinggeld die in rook was opgegaan (zoals zo vaak) of moet een overheid aan zichzelf terug betalen..ja dat doen ze wel in de vorm van de Belastingen de komende jaren flink te verhogen, nee dit is allemaal leuk voor de ECHTE Ondernemers die het water over de lippen stroomt en zien dit gebeuren..geloof in Politiek krijgt een nieuwe Uppercut !!!
Leefloon
0
quote:

Ed Verbeek schreef op 7 juni 2021 11:21:

Volgens FTM waren er niet alleen betere aanbiedingen

de mondkapjes waren eigenlijk ook helemaal niet meer nodig omdat de voorraden inmiddels weer op peil waren.
Dat zegt niks, zoals het hierboven staat althans. Je kon toen een aanbieding van een buurtsupermarkt van 10 mondkapjes voor slechts €19,99 veel beter noemen, maar dat voldoet niet aan een redelijke voorwaarde van een gelijkwaardige basis voor vergelijkingen.

Het woord "eigenlijk" geeft aan dat ook deze stelling mank gaat. Deze bewering van het scorende, niet helemaal heilige boontje FTM lijkt mij wijsheid achteraf. Waarmee ik niet zeg dat de aankoop goed of nodig was, tijdens een prijsbubble.
Leefloon
0
quote:

ffff schreef op 7 juni 2021 11:23:

nu is het de kunst de juiste Chinezen in China te kennen.....
Inderdaad. Die dit randfiguur van het CDA waarschijnlijk ook niet kende, met als gevolg dat er intensief genetwerkt moest worden. Om het te regelen, on om de verkoop te gaan realiseren. Met vele schakels. Ik zal het lijntje hier niet gaan trekken met potlood, maar ik kan bijvoorbeeld zelf wel een tamelijk concreet direct lijntje, via meerdere normale schijven, tekenen tussen prominente CDA'ers en het in de televisie-uitzending genoemde, vaker medische spullen inkopende Mediq.

Ik vermoed dat daarin een "kans" werd gezien, door de leek en buitenstaander, om Nederland aan veel (dure) mondkapjes te helpen. Ik hoop dat zijn knap benutte, politieke en zakelijk netwerken zich nu onderbetaald, uitgewoond en misbruikt voelen, zodat we voortaan op televisie ook van zijn ingekleurde politieke open deuren-commentaren af raken. Was voor dit incidentje al lichtelijk irritant, zo'n niets toevoegende vaste stamgast in Amsterdamse televisieprogramma's.

Zelf ook weleens periodiek medische groothandelsprijslijsten ontvangen, uit India in dat geval. Analoog verkeerd geadresseerd. Ik ben echter geen type die zoiets dan opslaat, netwerken uitzuigt, en even gaat kijken of tussen de artikelen misschien ook mondkapjes staan. Net zoals ik dat lijntje niet af ga lopen, om zo zelf bij Mediq uit te komen. Ik beperk mij maar tot beursgenoteerde effecten, die je zonder te hoeven netwerken kunt verkopen.
Ed Verbeek
6
Waar komt dat vreemde verschijnsel toch vandaan dat bepaalde mensen nog steeds verzachtend, zelfs verdedigend over Sybert praten?

“Als je in maart 2020 nog door de bewaking van het ministerie van Volksgezondheid op straat wordt gezet en je in april 2020 een contract afsluit voor honderd miljoen met datzelfde ministerie, waarschijnlijk geheel zonder risico, voorgefinancierd door het ministerie, op jouw voorwaarden, ondanks felle tegenstand binnen datzelfde ministerie, ondanks bezwaren van een minister,

als alle andere partijen, die aanbieden om mondkapjes te leveren, naar huis worden gestuurd, ook mensen met kennis van zaken, van mondkapjes, van China, van de logistiek van de gezondheidszorg, omdat het ministerie per se zaken wil doen met jou, de televisiepersoonlijkheid, de partijgenoot, het vriendje van de minister en van de woordvoerder, daar heel graag vele miljoenen extra voor over heeft, want hé, dat is toch maar belastinggeld,

als dan twee weken lang bijna elke dag weer wat meer wordt onthuld, je elke dag op een nieuwe leugen wordt betrapt, als dan blijkt dat je de overheid voor 100 miljoen hebt getild, dat je multimiljonair bent geworden met ondeugdelijke mondkapjes, met goedkope retoriek over “onze zorghelden”, waarmee je de KLM en Randstad gratis diensten en krachten hebt laten leveren, omdat je zwoer, keer op keer op keer, dat je het allemaal uit liefdadigheid deed, “om niet”, en je in NRC nóg door allerlei hotemetoten wordt geroemd om je enorme belezenheid, je onmetelijke intelligentie, je “straatvechtersmentaliteit”, je originele ideeën over “gezinspolitiek””, en je wéér de kans krijgt het publiek te belazeren met bullshit over een “plan” dat je zou hebben voor die negen miljoen die je bij elkaar hebt gegraaid maar waarover je niks kan zeggen vanwege, godbetert, je moeilijke jeugd,

en je was niet bekend als moslim- en vluchtelingenbasher,
maar je was bijv een Marokkaan,

hoe zou dan de reactie van die mensen zijn geweest? “

hirshi
0
Ook de Stichting Kinderen Kankervrij (KiKa) neemt geen geld aan van Sywert van Lienden. ‘Wij nemen hetzelfde standpunt in als KWF Kankerbestrijding’, laat een woordvoerster weten.

“Wij zijn net als KWF nog niet benaderd door Sywert. Maar het geld is volgens mij niet van hem. Het is belastinggeld en dat moet terug naar de overheid. Dus wij gaan dit geld niet aannemen”, aldus de zegsvrouw.

www.nu.nl/coronavirus/6137971/ook-kik...
Chiddix
0
quote:

johan20090 schreef op 7 juni 2021 06:01:

Tweede Kamer kwaad over miljoenenwinst van mondkapjeshandelaar Sywert van Lienden

De Tweede Kamer laakt de manier waarop opiniemaker en CDA-lid Sywert van Lienden ruim 9 miljoen euro heeft verdiend aan de levering van 40 miljoen mondkapjes aan de overheid vorig voorjaar. Zijn twee compagnons streken ieder ruim 5 miljoen winst op. PVV en ook DENK willen dat het geld wordt teruggevorderd.

www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/arti...
Er liggen 40 miljoen mondkapjes bij VWS geblokkeerd die geleverd zijn door Sywert. Zal toch niet zo zijn, dat niemand een mondkapje van Sywert heeft opgehad?
Ik kocht vorig jaar een doosje mondkapjes voor 10 euro(50 stuks) in de winkel. Dat waren geen medische mondkapjes uiteraard.
asti
0
quote:

hirshi schreef op 7 juni 2021 12:57:

Ook de Stichting Kinderen Kankervrij (KiKa) neemt geen geld aan van Sywert van Lienden. ‘Wij nemen hetzelfde standpunt in als KWF Kankerbestrijding’, laat een woordvoerster weten.

“Wij zijn net als KWF nog niet benaderd door Sywert. Maar het geld is volgens mij niet van hem. Het is belastinggeld en dat moet terug naar de overheid. Dus wij gaan dit geld niet aannemen”, aldus de zegsvrouw.

www.nu.nl/coronavirus/6137971/ook-kik...
Hij was volgens mij ook niet van plan om het geld aan KiKa te doneren. Hoogstens een eventueel rendement dat wordt behaald uit het geld.
Ed Verbeek
0
quote:

objectief schreef op 6 juni 2021 20:33:

Sywert is niet anders dan 99% van de andere burgers in Nederland;
Ik vrees dat je gelijk heb.
Dit is dus moreel superieure Nederlandse cultuur waar wij Trots op moeten zijn.
hirshi
0
quote:

asti schreef op 7 juni 2021 13:01:

[...]

Hij was volgens mij ook niet van plan om het geld aan KiKa te doneren. Hoogstens een eventueel rendement dat wordt behaald uit het geld.
Hij heeft geen namen van instellingen aan wie hij zou doneren genoemd.
Hij zei daar alleen over dat het zit in de richting van kanker bij jonge kinderen en arme gezinnen.

Dat het enkel over het rendement van de ruim negen miljoen ging is al een aantal keren, onder meer door mij, vermeld.
haas
0
quote:

objectief schreef op 6 juni 2021 20:33:

Sywert is niet anders dan 99% van de andere burgers in Nederland; hij vertelde niet de gehele waarheid.
dat komt overeen met de titel van dit draadje: sywert=Nederland ?:)
150 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
870,27  -3,75  -0,43%  25 apr
 Germany40^ 17.931,00 +0,08%
 BEL 20 3.857,94 -0,67%
 Europe50^ 4.952,68 +0,28%
 US30^ 38.124,13 0,00%
 Nasd100^ 17.428,55 0,00%
 US500^ 5.044,94 0,00%
 Japan225^ 37.725,14 0,00%
 Gold spot 2.334,75 +0,12%
 EUR/USD 1,0723 -0,06%
 WTI 83,75 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

UNILEVER PLC +5,85%
RENEWI +4,68%
B&S Group SA +2,85%
Flow Traders +2,26%
Fugro +2,09%

Dalers

ADYEN NV -18,43%
VIVORYON THER... -8,38%
WDP -4,93%
Alfen N.V. -4,39%
CM.COM -3,66%