Just Eat Takeaway « Terug naar discussie overzicht

quote:

SEVA_ schreef op 25 december 2022 21:21:

Oef dat Grub. Wat een gedrocht.
mobile.twitter.com/APACHE_GOD1/status...

quote:

valeo 325 schreef op 26 december 2022 11:23:

Als ik jouw reactie lees en weet hoeveel jij ervan weet
Ga ik er van uit dat jij ook een internationale speler ben

quote:

Gaston Lagaffe schreef op 26 december 2022 11:30:

[...]Goed gevonden ! Kan alleen niet precies doorgronden wat de verschillende cijfers inhouden. Bij cijfers Q4 krijgen we een indicatie van de orderkrimp en GTV-groei (krimp ?). We weten dat de omstandigheden om te kunnen groeien er (nagenoeg) niet zijn maar de focus ligt nu op bezuinigen / stroomlijnen organisatie. Zoals eerder aangegeven verwacht ik dat Groen hier (wel) goed in is. Ik zit te wachten op het moment dat een van de bedrijven in de sector (onomstotelijk) aantoont dat men cashflow-positief is. Mijn inschatting is dat voor wat betreft JET al in Q4-2023 net gaat lukken. Heb trouwens nog even met JET-IR gemaild over de eerder besproken "pre-earnings-call". IR gereageerde zeer snel en inhoudelijk goed. Deden ze eigenlijk wel goed daar ik niet tot hun kern-doelgroep (IB en analisten grootbanken) behoor.

quote:

Gaston Lagaffe schreef op 26 december 2022 11:30:

[...]Goed gevonden ! Kan alleen niet precies doorgronden wat de verschillende cijfers inhouden. Bij cijfers Q4 krijgen we een indicatie van de orderkrimp en GTV-groei (krimp ?). We weten dat de omstandigheden om te kunnen groeien er (nagenoeg) niet zijn maar de focus ligt nu op bezuinigen / stroomlijnen organisatie. Zoals eerder aangegeven verwacht ik dat Groen hier (wel) goed in is. Ik zit te wachten op het moment dat een van de bedrijven in de sector (onomstotelijk) aantoont dat men cashflow-positief is. Mijn inschatting is dat voor wat betreft JET al in Q4-2023 net gaat lukken. Heb trouwens nog even met JET-IR gemaild over de eerder besproken "pre-earnings-call". IR gereageerde zeer snel en inhoudelijk goed. Deden ze eigenlijk wel goed daar ik niet tot hun kern-doelgroep (IB en analisten grootbanken) behoor.

quote:

Donald Duck schreef op 26 december 2022 11:14:

[...]
Gezien de beleggingsresultaten zou ik ze brokkenpiloten noemen.

quote:

Donald Duck schreef op 26 december 2022 11:33:

[...]
Is niet moeilijk hoor. Gewoon naar de feiten kijken en die op waarde schatten. En vooral NIET verliefd worden op een bedrijf of aandeel!

quote:

vlug schreef op 26 december 2022 12:18:

[...]
Je hebt geen eens door dat de consolidatieslag pas net begonnen is.

quote:

Donald Duck schreef op 26 december 2022 12:35:

[...]
Omdat straks de een na de ander het loodje legt. Klopt inderdaad. Jij denkt dat de laatste er met de buit vandaar gaat. Helaas is die er niet.

quote:

vlug schreef op 26 december 2022 12:12:

[...]
Verdiep je gewoon eens wat beter dan snap je het misschien beter.

quote:

Donald Duck schreef op 26 december 2022 12:39:

[...]
De koers vertelt het hele en het ware verhaal.

quote:

KCNIB schreef op 26 december 2022 11:52:

[...]
Wil je misschien reactie van IR even delen?

quote:

vlug schreef op 26 december 2022 12:43:

[...]
LT denken. Niet KT. Koers stond ook 110. Was niet reeel. Huidige koerswaarde zegt niks.

quote:

Gaston Lagaffe schreef op 26 december 2022 13:23:

[...]Dag KCNIB, als ik de gehele/letterlijke reactie van IR zou willen delen had ik dit vooraf aan IR moeten mededelen (heb ik doelbewust niet gedaan). Dit is wel de manier waarop het werkt (zeker als je in de toekomst nog - inhoudelijke - reacties wil krijgen). Ik ga echter niet flauw doen : ik las de postings hier op het forum en de tweet van Albert Jellema. Ik vroeg mij af wat er nu precies van klopte dus benaderde ik IR voor een reactie. Tot en mijn verbazing kwam die binnen een paar uur en dat is ongebruikelijk snel. Kern van de reactie is als volgt : 1) JET praat met analisten op basis van eerder gedeelde informatie en beantwoordt hun vragen (tot zover niets nieuws) 2) op die dag heeft een analist (firma ga ik niet noemen) aan professionele beleggers een "preview" verstrekt welke aan de bovenkant van de markt ligt (adjusted Ebitda). De inschatting is dus dat deze "preview" - in directe zin - niet de koersdaling veroorzaakt heeft. Mijn eigen interpretatie is, is dat mogelijk de analist wel op marktontwikkelingen gewezen heeft welke in indirecte zin ongunstig kunnen zijn. Dit kan een beperkte reactie opleveren. Let wel : indien grote partijen op die dag gereageerd hadden was de omzet veel hoger geweest. Verder wijs ik nog op het Amerikaanse fiscale systeem waarin het soms gunstig is om voor het eind van het jaar verliezen te nemen. Ik zie de koersdaling dan ook als fors, eenmalig en niet relevant. Dit soort zaken gebeuren wel vaker bij fondsen waar het niet lekker loopt. Ik weet ook niet of de aanpassing van de Engelse listing en overgang naar AMX al volledig verwerkt waren.

quote:

Who let the dog out - John schreef op 26 december 2022 11:47:

[...]
Wat was de reactie van JET dan op jouw mail?
Btw wel een beetje vreemd dat je jezelf niet als kern-doelgroep vind horen als aandeelhouder. Retail beleggers hebben immers een groot deel in handen.

quote:

Gaston Lagaffe schreef op 26 december 2022 13:23:

[...]
Dag KCNIB, als ik de gehele/letterlijke reactie van IR zou willen delen had ik dit vooraf aan IR moeten mededelen (heb ik doelbewust niet gedaan). Dit is wel de manier waarop het werkt (zeker als je in de toekomst nog - inhoudelijke - reacties wil krijgen). Ik ga echter niet flauw doen : ik las de postings hier op het forum en de tweet van Albert Jellema. Ik vroeg mij af wat er nu precies van klopte dus benaderde ik IR voor een reactie. Tot en mijn verbazing kwam die binnen een paar uur en dat is ongebruikelijk snel. Kern van de reactie is als volgt : 1) JET praat met analisten op basis van eerder gedeelde informatie en beantwoordt hun vragen (tot zover niets nieuws) 2) op die dag heeft een analist (firma ga ik niet noemen) aan professionele beleggers een "preview" verstrekt welke aan de bovenkant van de markt ligt (adjusted Ebitda). De inschatting is dus dat deze "preview" - in directe zin - niet de koersdaling veroorzaakt heeft. Mijn eigen interpretatie is, is dat mogelijk de analist wel op marktontwikkelingen gewezen heeft welke in indirecte zin ongunstig kunnen zijn. Dit kan een beperkte reactie opleveren. Let wel : indien grote partijen op die dag gereageerd hadden was de omzet veel hoger geweest. Verder wijs ik nog op het Amerikaanse fiscale systeem waarin het soms gunstig is om voor het eind van het jaar verliezen te nemen. Ik zie de koersdaling dan ook als fors, eenmalig en niet relevant. Dit soort zaken gebeuren wel vaker bij fondsen waar het niet lekker loopt. Ik weet ook niet of de aanpassing van de Engelse listing en overgang naar AMX al volledig verwerkt waren.

quote:

Gaston Lagaffe schreef op 26 december 2022 13:32:

[...]Dag John, check je feiten en realiseer je dat voor nagenoeg iedere IR- afdeling uitsluitend professionele partijen van belang zijn. Dat wil zeggen IB-ers, analisten grote effectenhuizen e.d. Voor kleine fondsen en gek genoeg ook voor Gazprom (in het verleden ?) kan dit anders liggen.

quote:

Donald Duck schreef op 26 december 2022 13:32:

[...]
Beweer je nu dat de koersdaling in gang is gezet door vraagtekens die gezet kunnen worden bij een (te positieve) analyse van een analist en niet door informatie die JET tijdens die meeting zelf heeft verstrekt?

quote:

Jong Belegen schreef op 26 december 2022 13:42:

[...]
Cursusje begrijpend lezen zou goed voor je zijn, Donald. Misschien kan Gaston het nogmaals beschrijven in stripvorm, zodat je het dan wel begrijpt?