Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

Unibail Rodamco Westfield 2023, Rise or Fall ?

2.737 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 ... 133 134 135 136 137 » | Laatste
junkyard
0
quote:

Studentenrekening schreef op 30 maart 2023 14:19:

[...]

Interessant hoe zo'n professional dit dan toch koopwaardig inschat:
www.marketscreener.com/quote/stock/AR...
Koopadvies kan ik begrijpen, als de ellende in vastgoed meevalt t.o.v. zwarte scenario dat nu rondgaat (en vastgoed niet tientallen % in waarde daalt maar slechts 5-10% - en rentes niet verder stijgen en financieringsomstandigheden verbeteren) dan kan de Aroundtown beurskoers snel opveren. Voor instap in Aroundtown is er wel een hoge risicobereidheid nodig.
Lamsrust
2
quote:

junkyard schreef op 30 maart 2023 13:31:

[...]

Ik heb Aroundtown ook bekeken. Perpetuals (€ 4,5 miljard) zijn hoog om omvang (15% balanstotaal) en bereiken eerste call/ interest reset date (2023 t/m medio 2026), waarna de coupon zal stijgen van 2,5% naar 6,5% (gemiddeld - afhankelijk van 5y midswap en spread per perpetual). Aroundtown kan de perpetuals nu niet goedkoper herfinancieren, er is bijna geen markt voor (zeker na Credit Suisse coco's). De 4% hogere rentelast zal ongeveer 50% van FFO opvreten. Daarbij is waardedaling van het vastgoed aannemelijk (Aroundtown ziet zelf 5% extra waardedaling t.o.v. jaareinde 2022 als base case en zal een positieve visie uitdragen i.v.m. rust uitstralen), wat leidt tot hogere LTV en extra druk op verkopen (wat FFO zal verlagen). Daarnaast zal Aroundtown vanaf 2025 schulden moeten herfinancieren (tegen hogere rentelast) wat FFO (en desinvesteringen) verder onder druk zet.

Als aandeelhouder neem je hier dus een flinke gok, markten moeten tot rust komen zodat Aroundtown tegen redelijke prijzen kan desinvesteren en opbrengsten kan aanwenden om schulden (tegen discount) af te lossen. Als turbulentie voortzet, dan ligt de regie bij de perpetual houders en zien aandeelhouder niet snel enige waarde terug.

Risico/rendement verhouding is dus extreem hoog, verdubbeling is snel mogelijk (maar alles kwijtraken ook). Aroundtown is een goed voorbeeld van de risico's die op moment van goedkoop (ECB) geld werden genomen met handige schuldconstructies, om het rendement op eigen vermogen (aandelen) te verhogen. Nu renteniveaus hoger liggen is er last van waardedaling (te lage yields in de boeken) en sterk stijgende financieringslasten, en is het eigen vermogen (op basis van market cap) flinterdun.

Voor URW lijkt het verstandig de hybrid door te rollen, tenzij omstandigheden in de loop van 2023 verbeteren en voortgang wordt behaald in desinvesteringen. Voor toekomstige toegang tot kapitaalmarkten prettig wanneer calls worden uitgeoefend, maar in geval van nood (of hoge onzekerheden) biedt doorrol van deze hybrid rust voor vreemd vermogen verstrekkers (extra safety, betere rating) en aandeelhouders (relatief lage rentelast voor risicodragend vermogen).
Dank. Ik ben er vandaag wat dieper ingedoken en de uitkomst is toch wel dramatisch.

Eerst de bondquotes:

Een bond die over 3 jaar afloopt noteert tegen effectief 8.4% rente, i.e. de facto is de bondmarkt voor AT gesloten.
Een hybrid bond noteert die in 2028 eerste reset heeft, noteert tegen 30%, i.e. bond holders verwachten dat het nog heel lang duurt alvorens ze afgelost worden.

AT kan dus alleen geld ophalen bij hypotheekbanken, tegen ik vermoed minimaal 6% rente door een recht van hypotheek te geven op assets.

AT verwacht een FFO van plm. E 315 mln in 2023.

De interestlasten over de bond zijn 1.4% per jaar, EUR 185 mln, met een looptijd van 5 jaar. Voor 2023 is 85% interest gehedged, kan nergens zien hoe lang die hedgefondsen doorloopt.
De interestlasten op de hybrids zijn 2.5% per jaar, maar in 2023 en 2024 heeft 30% hiervan een resetdate. In 2025 en 2026 volgt de rest. Gezien de situatie kunnen we aannemen dat deze allen resetten, met een plm. EUR 165 mln hogere interestlast tot gevolg.
Van de FFO resteert eind 2026 (zonder rekening te houden met LfL huurgroei) nog maar de helft. Daar komt de hogere interestlast van zeg eens 3% punt op de bonds nog eens bij, zeg eens 3% van EUR 12.087, i.e. EUR 360 mln. De FFO wordt dan EUR 200 mln negatief!!

Kortom, volstrekt onhoudbare situatie. De enige manier om hier uit te komen is minimaal EUR 3 mrd af lossen op de hybrids van in totaal EUR 4.8 mrd. Echter, met resultaatinhouding van EUR 300 mln per jaar gaat dat niet lukken. Enige oplossing is een gigantische claimemissie of verkoop van de hele woningportfolio die voor EUR 8 mrd in de boeken staat.

Ik heb dit stressscenario ook even doorgerekend voor URW. Nu 10 jarig geld aantrekken, leidt tot 2.5% punt hogere interestlasten, i.e. EUR 560 mln plus EUR 50 mln extra hybrid rente maakt EUR EUR 610 mln extra rente. Dan resteert van de FFO van EUR 1.36 mrd nog steeds EUR 750 mln, i.e. EUR 5.35 per aandeel. URW staat er derhalve veel beter voor dan AT. Daarnaast kan URW met 2 jaar extra winstinhouding de schuld fors drukken, zeker i.c.m. wat kleinere verkopen links en rechts.
Lamsrust
0
quote:

junkyard schreef op 30 maart 2023 15:53:

[...]

Koopadvies kan ik begrijpen, als de ellende in vastgoed meevalt t.o.v. zwarte scenario dat nu rondgaat (en vastgoed niet tientallen % in waarde daalt maar slechts 5-10% - en rentes niet verder stijgen en financieringsomstandigheden verbeteren) dan kan de Aroundtown beurskoers snel opveren. Voor instap in Aroundtown is er wel een hoge risicobereidheid nodig.
Nou, ik ben deze keer toch wel wat negatiever hoor. AT heeft veel te veel rentedragende schulden t.o.v. de FFO, een factor 55 waar dat bij URW 18x is. Ik acht de kans op een claimemissie om hybrids af te lossen en van die interestlasten af te komen toch best hoog is. Ik zou een SELL advies geven als ik bankanalist was.
matin
0
We mogen vandaag niet mopperen,…..)

Hoop toch echt, dat de negativiteit langzaam verdwijnt inzake URW.
junkyard
1
Beurskoers (€1,45) t.o.v. boekwaarde (€9,30) is al geprijsd naar de factoren die je noemt. Kapitaalmarkten zitten in stress, en dan vooral bij fondsen met hoge schulden / hoog risico, dit lijkt een overreactie (wat kan corrigeren).

De schuldpositie van Aroundtown heeft een BBB+/STABLE rating (S&P), omdat de perpetual achtergesteld is. De LTV op de schulden is 40%. Een bond met 3-jarige looptijd en 8% rente lijkt mij veel te stevig (hoog) geprijsd voor dit risico, partijen blijven nu ver weg van Aroundtown en wie met stukken zit kan ze feitelijk niet verkopen (of alleen tegen onredelijke prijzen). Aroundtown profiteert hier iets van door na desinvesteringen (of resultaat inhouding) bonds tegen discount terug te kopen ipv tegen nominaal af te lossen.

Aroundtown heeft aangegeven dat de rente betaling op perpetuals ook (tijdelijk) kan worden geannuleerd. Dat vinden perpetual houders (naast extensie risico) zeer onprettig. Deze perpetuals noteren mede hierdoor (en algehele malaise bij achtergestelde schulden na Credit Suisse coco's) zeer laag, dit zie ik nu als te stressvol geprijsd.

Aroundtown heeft nu 1-2 jaar (2023 & 2024) de tijd om de situatie op te lossen (met nog relatief goede FFO), en tot succesvolle desinvesteringen te komen dichtbij boekwaarde (tot 10-20% discount). Als dat lukt, dan zal de beurskoers snel omhoog kunnen schieten. Binnen enkele maanden gaat dit niet lukken, maar mogelijk wel later in 2023 of 2024 (na markt stabilisatie). In 2023 is tot nu toe voor € 150 miljoen verkocht tegen boekwaarde (dit zal vooral jan-feb getekend zijn), en in 2022 is voor € 530 miljoen verkocht (getekend) wat in 2023 moet passeren.

Er is dus grote afhankelijkheid van marktomstandigheden, wanneer dit iets meevalt (beperkte waardedalingen, redelijke verhuringen bij uitblijvende diepe recessie) dan kan de beurskoers snel verdubbelen of verviervoudigen. Bij aanhoudende ellende ben je je geld kwijt.

Het is maar net of je deze gok aandurft als aandeelhouder. Ik blijf van Aroundtown af (mij teveel risico), maar kan inzien dat het een aardige 'gok' is en huidige koers als laag (KOPEN) wordt beoordeeld.
PhilipBe2
0
quote:

matin schreef op 30 maart 2023 16:45:

We mogen vandaag niet mopperen,…..)

Hoop toch echt, dat de negativiteit langzaam verdwijnt inzake URW.
Misschien verdwijnt die wel samen met Mr. Bressler en zijn uitgesproken afkeer voor de westfield overname.
matin
4
Het eerste kwartaal een WPA van € 2.40. .

Dat is een rendement op jaarbasis van haast 20%

Het rentepercentage voor nog eens 8 jaar afgedekt.

Voor meer dan 3 jaar geen noodzaak om op de kapitaalmarkt geld op te halen

De schulden deflateren.

De huren gaan met de inflatie mee.

In 2024 wordt Hamburg opgeleverd met een flinke bijdrage aan de WPA.

Wat een deuk in het vertrouwen heeft het vorige bestuur gemaakt.

Heel triest…….!!!
Money Never Sleeps
0
quote:

Lamsrust schreef op 30 maart 2023 16:29:

[...]

Nou, ik ben deze keer toch wel wat negatiever hoor. AT heeft veel te veel rentedragende schulden t.o.v. de FFO, een factor 55 waar dat bij URW 18x is. Ik acht de kans op een claimemissie om hybrids af te lossen en van die interestlasten af te komen toch best hoog is. Ik zou een SELL advies geven als ik bankanalist was.
URW is toch ook niet echt hoog gewaardeerd qua koers? Ik was m ff kwijt een paar maanden ( de koers op AEX) voordat ik door had dat ze in France nog genoteerd waren. Een paar maanden geleden verkocht 55,xx. Nu maar weer ff kijken wat er gebeurd. Zag een negatief bericht om vooral niet in vastgoedfondsen te beleggen (advies)
Branco P
3
quote:

Money Never Sleeps schreef op 31 maart 2023 11:53:

[...]

URW is toch ook niet echt hoog gewaardeerd qua koers? Ik was m ff kwijt een paar maanden ( de koers op AEX) voordat ik door had dat ze in France nog genoteerd waren. Een paar maanden geleden verkocht 55,xx. Nu maar weer ff kijken wat er gebeurd. Zag een negatief bericht om vooral niet in vastgoedfondsen te beleggen (advies)
Yep, de grote jongens willen nu inkopen en daarom krijg jij een negatief advies
!@#$!@!
0
quote:

Money Never Sleeps schreef op 31 maart 2023 11:53:

[...]
URW is toch ook niet echt hoog gewaardeerd qua koers? Zag een negatief bericht om vooral niet in vastgoedfondsen te beleggen (advies)
Ja, de koers staat natuurlijk niet zo laag omdat iedereen zo positief is over het aandeel ;-)

Een aandeel kan je alleen goedkoop kopen als anderen er negatief over zijn.
!@#$!@!
0
quote:

Branco P schreef op 31 maart 2023 12:28:

[...]
Yep, de grote jongens willen nu inkopen en daarom krijg jij een negatief advies
Kunnen we dit forum complot vrij houden aub.

Het feit dat de grote jongens nu verkopen is juist wat de koopkans bied/bood.
Branco P
0
quote:

!@#$!@! schreef op 31 maart 2023 16:17:

[...]

Kunnen we dit forum complot vrij houden aub.

Het feit dat de grote jongens nu verkopen is juist wat de koopkans bied/bood.
Wie er precies handelen nav de negatieve adviezen weet ik niet, maar ik neem aan fund-managers en particulieren.. overwegend dus de particulieren zelf en hun pensioenen. Kopers zijn weer andere partijen.

Onze conclusie is echter dezelfde: het is/was een mooi koopmoment.
knapzak
2
Je bent hier nog niet zo lang zeker? Als je de afgelopen 3 jaar dit aandeel had gevolgd dan had je dat niet gezegd. Steevast hetzelfde liedje.
Als Unibail niet was gered door het huidige bestuur dan hadden de Morgans van deze wereld het aandeel kapot geshort en met het oude bestuur een aandelenemissie gedaan.
Maar als je alles wilt geloven houdt je dan aan het verkoopadvies met een koersdoel van 60 (Gaslighting Goldman)
Voor iedereen die heeft ingekocht. Gefeliciteerd! De fundamentals van URW zijn fantastisch en jullie zitten op gouden eieren.
Branco P
2
De afgelopen daling, daar zat niet zo veel groot short-werk tussen volgens mij. Dan had je vooraf koersdoelen van GS, BoA en MS van 30 euro gezien. Ik volg de winkelvastgoedaandelen al jaren.
HCohen
0
Fashionretail heeft het moeilijk, maar situatie is niet dramatisch
www.vastgoedmarkt.nl/182207/fashionre...
‘Duidelijk is dat de gemiddelde consument andere zorgen heeft dan veel geld uitgeven aan mode. Er is zeker wat aan de hand, maar ik wil niet van een dramatische situatie spreken.'

Fashionretail heeft het moeilijk, maar situatie is niet dramatisch
Dat zegt Sector Banker Trade & Retail Dirk Mulder van ING in een interview met Vastgoedmarkt.
Het faillissement van het Nederlandse modemerk Scotch & Soda – inmiddels ingehaald door een doorstart met de Amerikaanse investeerder Bluestar Alliance – wierp in de vakmedia opnieuw de vraag op hoe het er voorstaat met de moderetailbranche in ons land.

Moeilijkheden Scotch & Soda
Deskundigen zagen het tijdens de coronapandemie aankomen. Het van oorsprong Nederlandse modemerk Scotch & Soda zou het wel eens moeilijk kunnen krijgen. Half maart bleek hoe moeilijk. De Nederlandse tak werd failliet verklaard. Wat er met de ongeveer 260 winkels en vele duizenden verkooppunten van het merk buiten Nederland zou gaan gebeuren, was onzeker.
Inmiddels is bekend geworden dat het Amsterdamse merk wordt overgenomen door de Amerikaanse retailinvesteerder Blue Star Alliance. Vooralsnog is niet duidelijk in welke markten Scotch & Soda actief zal blijven en hoeveel winkels en banen de noodzakelijke sanering zal kosten. Maar dat de onderneming voor Amsterdam behouden blijft, lijkt zeker.

Reden voor faillissement
Als reden voor het aangekondigde faillissement van Scotch & Soda werd ‘ernstige cashflowproblemen’ opgegeven als gevolg van de sluiting van winkels gedurende de coronapandemie, de energiecrisis, de stijgende loonkosten en de buitenlandse expansie van het merk door de eigenaar, investeringsmaatschappij Sun Capital.
Die problemen gelden echter niet alleen voor Scotch & Soda, maar voor vrijwel alle modeketens en andere grote retailers. Dus ook voor de bekende modemerken als Peek & Cloppenburg, H&M, Primark, C&A en de merken die onder het Spaanse Inditex vallen. Het rijtje problemen kan – met nuances – worden uitgebreid met de oorlog in de Oekraïne, de spanningen tussen het westen en China, de onrust op de financiële markten met onder meer hogere financieringslasten en rentes, de gestegen dollar, het terugbetalen van leningen uit de coronaperiode, de tegenvallende beschikbaarheid van arbeidskrachten, hogere huren als gevolg van de inflatie-indexering en de sterk gestegen transportkosten vanuit Azië en China en eigenlijk de hele supply chain. Kortom, dit alles beïnvloedt het nog steeds magere consumentenvertrouwen, met als resultaat minder omzet vergeleken met de periode voor corona en minder winst en rendement. En niet elke retailer – en zeker niet alle modemerken – hebben genoeg vet op de botten.

Uitdagend jaar
Dirk Mulder retaileconoom bij ING, bevestigt dat er iets aan de hand is bij de modebranche. ‘Maar de vraag is of wat er nu allemaal in de media wordt gepubliceerd hierover, wel aanleiding is om te spreken over een dramatische ontwikkeling. Zeker is dat de fashion sector een hectische periode doormaakt die voor het komend jaar als uitdagend kan worden omschreven.’
Tijdens de coronapandemie werd een deel van de omzetdaling opgevangen door de internetverkoop. Tenminste bij de retailers die daarop waren voorbereid. ‘Na corona zien we een omgekeerde weg. De consument heeft deels internet weer vaarwelgezegd en is teruggekeerd naar de fysieke winkels. 2021 liet dan ook in de omzetten een herstel zien. En dat geldt ook voor 2022. Alleen moet daar direct bij worden gezegd dat die hogere omzetten inflatiebepaald waren. Dus door het doorberekenen van de hogere kosten van onder meer energie, transport en personeel.’
Hij voegt er direct aan toe: ‘Die hogere omzetten van het afgelopen jaar, zelfs bij die retailers in het convenience segment – supermarkten bijvoorbeeld – hebben niet kunnen voorkomen dat er op de marge is ingeleverd. Veel retailers, en zeker die in het modesegment, hebben niet alle hogere kosten kunnen doorberekenen. Daarnaast hebben we kunnen constateren dat de consument tegen het einde van 2022 terughoudender is geworden, iets wat blijkt uit het lage consumentenvertrouwen. Met als resultaat dat het omzetniveau nog steeds niet zit op het niveau van voor corona. Juist de fashion, de mode heeft het daardoor extra zwaar. Daar zijn de kosten – aan energie, personeel, inkoop en huur – extreem gestegen. Ik noem dat het squeeze effect, waarbij het rendement op de omzet steeds meer is uitgewrongen, zelfs als die omzet iets is toegenomen.’
HCohen
0
Vervolg

Druppel
Toch gelooft Mulder niet dat de huidige marktomstandigheden de oorzaak zijn dat een aantal retailers – en in het bijzonder moderetailers – omvallen. ‘De marktomstandigheden vormen hoogstens de bekende druppel die de faillissementsemmer doet overlopen. Er lag al een wezenlijk probleem voor corona. Bij Scotch & Soda is dat, naar ik heb begrepen, de enorme investeringen in het buitenland door op dure locaties te gaan zitten. Dat heeft impact op het eigen vermogen en dan kun je de nieuwe problemen, bijvoorbeeld de sluiting van winkels vanwege corona, moeilijker opvangen. Dan gaat een winkel op Broadway als een molensteen om je hals hangen.’
‘Daar komt bij dat Scotch & Soda is veranderd waar het gaat om zijn image,’ zegt Mulder. ‘Het was lange tijd een eigenzinnig Amsterdams instapmerk voor de grote, duurdere brands. Maar in de loop van jaren is het merk geëvolueerd naar de bovenkant van de markt, dus ook in prijs en in de ontwerpen. Minder eigenzinnig en verrassend. Dat maakte het merk in eigen land, Nederland dus, blijkbaar minder hot.’

Niet de juiste richting
Wat er blijkbaar bij Scotch & Soda is gebeurd, geldt ook voor de andere modemerken die het nu moeilijk hebben: ‘Er zit altijd wel een smet op. De collectie is niet goed, de aansturing is onvoldoende, er is te veel financiering aangetrokken, zodat er onvoldoende buffer is om tegenslagen op te vangen, of er zijn problemen met de productie. Die onderliggende zwakke punten zijn dus de oorzaak dat ze de boot missen.’
Het spreekt vanzelf dat ook de bekende grote modemerken niet altijd de juiste richting nemen en onder druk komen te staan. ‘Dat hebben we bijvoorbeeld bij H&M gezien dat koos voor teveel producten in de winkels met nauwe gangpaden voor de consument. Dat betekent dat zo’n bedrijf zijn strategie moet herzien. Dat is ook gebeurd bij H&M en we zien dat de resultaten opnieuw in de lift zitten.’

Minder locaties
De concurrentie van H&M, bijvoorbeeld Zara trekt daar ook haar conclusies uit. ‘Daar wordt nu gezegd: we hoeven niet langer meer tien vestigingen in een stad als Amsterdam. We kiezen voor twee flagshipstores en een aantal kleinere winkels daarom heen. Dan kan ik vier van de tien huidige vestingen sluiten, maar heb ik uiteindelijk toch een betere aanwezigheid in een stad of land. We zien dat Inditex en H&M ook zeggen: we hoeven ook niet meer in elke stad te zitten, als blijkt dat het verzorgingsgebied te klein is. Er wordt dus kritischer gekeken naar het locatiebeleid.’
Niet het laatste faillissement
Het achterblijven van het consumentenvertrouwen en de stijgende kosten hebben dus wel degelijk effect op de retail. Het heeft zeker effecten zeker op het modesegment, maar zullen de echte grote merken niet in de problemen brengen. Tenzij, voegt Mulder eraan toe, het besteedbaar inkomen van de consument verder achteruit blijft gaan. De consument zal in dat geval gedwongen zijn extremere keuzes maken tussen de goed en mindere goede bedrijven, die door de kosten er financieel niet goed voorstaan. Ik denk dat het faillissement van Scotch & Soda – ook al is dat deels afgewenteld – zeker niet het laatste zal zijn.’

Groeimarkt
Een belangrijk element in de positionering van modemerken in de huidige moeilijkere markt, vormt recommerce. Hoe kijkt Mulder daar tegenaan? ‘Ik zie recommerce, het terugnemen van gebruikte kleding door modeketens, niet alleen als een marketinginstrument om te laten zien dat je duurzaamheid hoog in het vaandel hebt geschreven. Vintage is een groeimarkt. Als je ziet dat steeds meer consumenten daar gebruik van maken, zeker de jeugd, dan moet je daar serieus mee om gaan. Zeker nu er Europese wetgeving aankomt – de Green Deal – waarbij bedrijven ook hun verantwoordelijkheid moeten nemen als het gaat om de circulaire economie. Recommerce kan daar een onderdeel van zijn door het hergebruik van kleding te faciliteren en tegelijk klanten aan je te binden.’

Nieuwe concepten
Bij dit alles bepaalt de financiële sector uiteindelijk wat er gaat gebeuren. De problemen bij banken en de moeizame financiering van ondernemerschap liggen op dit moment door de hoge rentes als een zwarte deken over heel de economie en dus over de retailbranche. ‘We zien dat investeerders vooral kijken naar minder risicovolle sectoren. Fashion wordt, net als de techbranche als risicovol beschouwd. Dus er wordt zwaarder een accent gelegd op de harde winstcijfers dan op mogelijke groei naar de toekomst toe.’
Mulder: ‘Ik denk dat de retailsector nog eens goed naar zichzelf moet kijken en zich de vraag moet stellen: is er nog wel sprake van vernieuwing, van wezenlijke innovatie? Dan heb ik het niet over een mooie nieuwe winkel. Ik heb het over nieuwe concepten waarvan de consument zegt: daar moet ik naar toe. Blijkbaar is de aandacht van de retailers de afgelopen tijd teveel gaan liggen bij de opgave om te overleven. Net zoals de consument andere zorgen heeft dan een hele dag door een winkelstraat te lopen. Maar ik blijf geloven in het fysiek winkelen met een sterke modebranche. In een gezonde mix van wonen, werken, leisure, diensten en horeca.
wiegveld
0
Uit de Tijd:

MARKTEN
Is dit een gunstig moment om Belgische vastgoedaandelen op te pikken?

De vraag naar vastgoed blijft zeker in de steden sterk, en vastgoedverhuurders kunnen hogere prijzen vragen.

ELLEN VERMORGEN
Vandaag om 11:05
Terwijl de grote beurshuizen opnieuw voor de risico's voor Europees vastgoed waarschuwen, duiken ook stemmen op die de sector koopwaardig vinden. 'Belgische vastgoedaandelen hebben in Europa de beste kaarten.'
De stijgende rente en een economische groeivertraging vormen een dubbele tegenwind voor vastgoedaandelen. De grote beurshuizen raden beleggers aan in een brede boog om de sector heen te lopen. JPMorgan stuurde woensdag een verse waarschuwing uit. Maandag waarschuwde Citi voor een mogelijke extra daling met 50 procent voor beursgenoteerd Europees vastgoed.
Volgens Bank of America is vastgoed momenteel de 'meest gehate' sector in Europa. In de maandelijkse rondvraag bij fondsbeheerders in maart zegt 45 procent de sector te mijden, een verdubbeling tegenover februari.
De waarschuwingen komen op een moment dat de sector al maanden in de lappenmand ligt. De Stoxx 600-vastgoedindex, die een 30-tal vastgoedbedrijven bundelt waaronder de Bel20'ers Aedifica
AED
-1,08%
, WDP
WDP
-0,43%
en Cofinimmo
COFB
-0,24%
, verloor sinds januari 40 procent. Ongeveer 100 miljard euro aan beurswaarde ging in rook op. De daling volgt op een al even desastreus 2022. Intussen noteren vastgoedbedrijven op waarderingsniveaus vergelijkbaar met die op het hoogtepunt van de financiële crisis.

Bij sommige bedrijven is de schade niet te overzien. Een treffend voorbeeld is Aroundtown
, een Duitse verhuurder van woningen, hotels en kantoren. Het bedrijf kondigde woensdag een opschorting aan van zijn dividend en is dit jaar de slechtste presteerder op de Europese koersborden (-38%), na Credit Suisse (-72%).
De neerwaartse spiraal voor vastgoedaandelen begon nadat de Amerikaanse centrale bank een jaar geleden met haar renteverhogingscyclus was gestart. Sindsdien hebben Europese vastgoedbedrijven in doorsnee een kwart van hun kasstromen moeten besteden aan schuldenlasten, schat Saxo-strateeg Peter Garny. De herfinanciering van lopende schulden is een groeiende zorg. Als banken de duimschroeven aandraaien, kan de geldkraan naar de sector opdrogen.

'De recente stress in de bankensector heeft de zorgen doen toenemen dat er een besmettingsgevaar is voor vastgoed. Dat is een terechte vrees', zegt Vinay Viswanathan, analist bij Goldman Sachs.
Voorlopig blijven de verhuurprijzen en de sterke bezettingsgraad de zilveren randjes. De vraag naar vastgoed blijft zeker in de steden sterk, en vastgoedverhuurders kunnen hogere prijzen vragen. Maar tegelijk weegt de stijgende rente op het aantal hypotheekaanvragen, wat op zijn beurt druk kan zetten op de waarde van vastgoed. Bovendien kan een dreigende recessie meer wanbetalingen uitlokken.
Schermvullende weergave

Bij de slechtst presterende vastgoedbedrijven in Europa zitten vooral Britse, Zweedse en Duitse namen. Belgische vastgoedaandelen komen als primussen uit de vergelijking met hun Europese sectorgenoten. De meeste gvv's (gereglementeerde vastgoedvennootschappen) dekken hun schuldenblootstelling actief af en weinigen hebben schulden die de komende twee jaar op vervaldag komen.
Waarom blijft het stormen in papieren vastgoed?
De beursgenoteerde gereglementeerde vastgoedvennootschappen - ook gvv’s of REITs genoemd - hebben redelijk wat schulden.?Een hogere rente doet de kostprijs van die schulden stijgen.?Een rentestijging leidt doorgaans ook tot een lagere waardering van het vastgoed, wat de schuldratio doet toenemen.?Bovendien kan een hogere rente beleggers doen besluiten vastgoedpapier in te ruilen voor obligaties.?
Daarnaast werpt een economische groeivertraging een schaduw over de sector. Minder economische activiteit kan bijvoorbeeld de kantoren- en de logistieke markt parten spelen. Een dreigende recessie doet ook het risico op wanbetaling door huurders toenemen. Bovendien vuurt de onrust in de bankensector de nervositeit over vastgoed aan. Als de banken de duimschroeven aandraaien, kan het moeilijker worden voor vastgoedvennootschappen om hun schulden te (her)financieren.
'De gvv's hebben langdurige banden met de Belgische banken en hebben altijd vlot doorrolkredieten gekregen', zegt Frank Vranken, een strateeg bij Edmond de Rothschild. 'Die sterke band wekt soms jaloezie op bij niet-Belgische vastgoedspelers. Ik zie het absoluut niet gebeuren dat Belgische banken de gvv's waarmee ze al jaren sterke relaties hebben geen financiering meer zouden geven.'
De sterke relaties tussen de banken en de vastgoedbedrijven in België wekken vaak jaloezie op bij niet-Belgische vastgoedspelers.

De kwaliteit van Belgische gvv's komt de jongste weken bovendrijven. Sinds de bankenzorgen begin maart losbraken, koppelt de koersevolutie van de Belgen zich los van de Europese sectorindex. 'Het bewijs dat onze vastgoedaandelen defensiever zijn', zegt Vranken.
Als de balans een probleem zou worden, zijn er verschillende opties. De eerste is een kapitaalverhoging. Maar door de malaise op de beurs noteren zowat alle vastgoedspelers tegen grote kortingen op de waarde van hun vastgoedportefeuille. Geld ophalen tegen de huidige koersen zou daardoor niet wenselijk en extreem verwaterend zijn. Een andere optie is het verkopen van activa. 'Iets waar Xior
naar zouden kunnen kijken', zegt Vranken.

Welke vastgoedaandelen zijn bestand tegen nieuwe (rente)stormen
Xior kreeg donderdag nog een vers koopadvies van KBC Securities dankzij 'een overdonderende vraag' naar studentenkoten. Analist Wim Lewi ziet ondanks de hoge schuldgraad net als Vranken voldoende opties voor de kotverhuurder om de balans te versterken, bijvoorbeeld door de verkoop van een grote site van studentenwoningen in Denemarken.
Ik vermoed dat er in België weinig of geen sprake zal zijn van dividendverlagingen in de sector.

Ten slotte is een verlaging van het dividend een optie, maar wel een die de meeste vastgoedbedrijven willen vermijden. 'Ik vermoed dat er in België weinig of geen sprake zal zijn van dividendverlagingen. Dat geeft Belgisch vastgoed de betere kaarten.'
Volgens Vranken is het te laat om nog aandelen te verkopen. 'Ik kan me voorstellen dat investeringsbankiers daartoe oproepen om dan zelf de aandelen tegen bodemprijzen in te kopen om er later een gouden slag mee te slaan.' In tegenstelling tot de grote beurshuizen ziet Vranken net aantrekkelijke instapniveaus. 'Tenzij de rente nog veel zou stijgen of als Europese banken echt liquiditeit zouden weigeren', zegt hij. 'Ik zou, met de middellange tot lange termijn voor ogen, langzaam maar zeker beginnen te kopen.'
L
dvl-2
1
quote:

wiegveld schreef op 4 april 2023 19:47:

Klinkt niet goed voor vastgoed
Ieder z'n mening natuurlijk maar ik houd me vast aan de laatste alinea.
2.737 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 ... 133 134 135 136 137 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 29 apr 2024 15:39
Koers 78,400
Verschil +0,740 (+0,95%)
Hoog 78,360
Laag 77,540
Volume 79.565
Volume gemiddeld 378.069
Volume gisteren 387.821