Incognito schreef op 20 maart 2024 20:12:
[...]
Het verschil tussen het kapitaalbelang en het aantal stemrechten kan eenvoudig verklaard worden door het feit dat een aantal aandelen in bezit niet werden gekocht maar werden geleend.
Shorters lenen aandelen en verkopen die meteen in de hoop/ verwachting om deze aandelen later aan een lagere koers terug te kunnen kopen.
Maar men kan even goed aandelen lenen en deze bijhouden in de hoop/ verwachting dat deze aandelen zullen stijgen en dat er een meerwaarde wordt behaald op de geleende aandelen.
Het lenen van aandelen gaat buiten de beurs. Uitleners zijn vnl brokers,financiele instellingen, etf,.s, fondsen
De uitleners krijgen een financiele vergoeding (rente ifv vraag en aanbod op dag, week,……. basis) die door de ontleners wordt betaald.
Financiele instellingen, brokers ontlenen graag de aandelen van hun klanten omdat zij een deel vd opbrengst uit de rentevergoedingen voor zichzelf reserveren. Winst zonder risico, altijd meegenomen. Vele kleintjes maken een groot.
Maw er is altijd voldoende aanbod aan uit te lenen aandelen en daarom kan een investeerder snel en goedkoop posities (long of short naargelang overtuiging) innemen in een aandeel zonder tussenkomst vd klassieke beurshandel.
Een geleend aandeel heeft alle economische aspecten ve klassiek aandeel ( dus recht op dividend ea) MAAR heeft GEEN stemrecht, dat blijft bij de ontlener vd aandelen.
Indien bvb DWS beslist om 3% vd aandelen te ontlenen en bij te houden, hebben ze op deze positie een kapitaalbelang van 3% maar 0% aan stemrechten
En dit verklaart de discrepantie tussen kapitaalbelang en stemrechten. Omdat lenen snel, grootschalig kan gebeuren zonder beurstransactie kan er snel en groot geschakeld worden.
Vrgr