krach033 schreef:
[quote=krach033]
merci mineset, kben traag van begrip maar nu snap ik het wel ;--))
mijn vraag:
het begrip FED gold certificate ratio wordt nog steeds niet begrepen .
de vage en verwarde tekst van sinclair gistren daarover wordt ook niet begrepen bij ons.
namelijk:
Als het herinvoeren van M3 aan deze 1650$/oz fixed goldprice gekoppeld zou worden, dan zitten we terug op een $-goudstandaard maar dan nog steeds ZONDER REDEEMABILITY (=externe $-goud inwisselbaarheid)!!!
maw het vertrouwen in de dollar BUITEN DE VS wordt toch niet teruggewonnen door deze nieuwe $-goudstandaard??
We snappen er echt niks van; jij misschien wel mineset??
THANKS!!!
[/quote]
Sinclair postte de dag erna nog bijkomende informatie op z'n website.
Daaruit werd op cash-forum consensus geformuleerd door poster 'geel ijzer'.
Mijn weergave is dan ook een weergave van zijn posting:
"Sinclair wil een vlottende valuta en een semi-REFIXED-goudprijs dat het $-systeem een doorstart kan bezorgen via bijgepompte goud-kredibiliteit!?
Het $-regime deed dit NIET in 1971 en koos bewust voor $-Weimarizatie via zelfprofiterend wanbeheer.
Een herfixte goudprijs van 1650$ zou volgens Jim opnieuw een zelfdiscipline opleveren voor het $-regime: BULLSHIT!
Het feit dat men de goudprijs nog steeds moet bevriezen om het $-systeem staande te houden, bewijst dat men zero intentie heeft om aan monetaire, noch enige andere discipline te beginnen.
Sinclair zegt Weimar-$ en zou het $-systeem/regime willen laten overleven met een REFIXED goudprijs terwijl de munten moeten vlotten??!!!
Sinclair wil en mag als $-loyalist niet verlangen/propageren dat ook de goudprijs vrij kan/mag vlotten. Vandaar zijn 1650$ target (en het in alle talen zwijgen over euro-vrijgoud)."