Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Flophypotheek

63 Posts, Pagina: 1 2 3 4 » | Laatste
[verwijderd]
1
Flophypotheek

Jos Koets - 27 apr, 13:30

"Big spenders, overwerkers... Het is vrijwel onmogelijk om markt tophypotheken te reguleren..."

www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
Boemba ~ de stem van de rede
0
dat is vreemd
in de titelbalk staat: AFM slaat plank volledig mis met tophypotheken

terwijl jouw titel Flophypotheek is...

Boemba ~ de stem van de rede
0
had je dit nog meegekregen trouwens?

'Nederlanders zijn schuldverslaafd'
Economisch - door Peter (pberends) op 26-04-2009 @ 17:58

Jaap van Duin, hoogleraar economie en wetenschapper, zegt dat Nederlanders schuldverslaafd zijn. Hij noemt Nederland, wat hypotheekmarkt betreft, Amerika in het klein, of eigenlijk in het groot.

Van Duin: "Nederland is Amerika in het groot, omdat de schuldenlasten van gezinnen nog groter zijn dan in de VS, de schuldenlast de laatste tien jaar veel harder gestegen is dan in de VS en het hier vrijwel uitsluitend om langlopende schulden gaat. Mensen hier zitten tientallen jaren diep in de schulden en dat is wat anders dan rood staan op je creditcard."

De schulden van Nederlandse gezinnen zijn gestegen van 48 procent van het bruto binnenlands product (BBP) in 1996 naar 103 procent van het BBP in 2008. De totale hypotheekschuld is in die periode gestegen van 144 naar 590 miljard euro. Gerelateerd aan het beschikbaar inkomen van gezinnen is de schuldenexplosie nog dramatischer. In 1996 bedroeg de schuldenlast 87 procent van het gezinsinkomen, in 2008 was dit 226 procent.

"Nederlanders zijn in korte tijd compleet verslaafd geraakt aan schulden", aldus Van Duin. Hij wijst hiervoor drie oorzaken aan. De tot voor kort alsmaar dalende kapitaalmarktrente, waardoor men meer kon lenen zonder hogere rentelasten, de hypotheekrenteaftrek en dat banken steeds makkelijker omgingen met het uitlenen van geld.

Van Duin: "We leerden deze week van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) dat banken in 20% van de gevallen meer lenen dan volgens hun eigen code is toegestaan. Net als in andere landen blijken ook in Nederland de banken niet tot zelfregulering in staat te zijn."

"Nederland is dus eigenlijk Amerika in het groot. We hebben een reusachtig probleem en Hans Hoogervorst van de AFM had dus wel beet, toen hij deze week maatregelen tegen excessief leengedrag aankondigde. De paniekreactie van de Vereniging Eigen Huis ('dit is de doodsteek voor de huizenmarkt') is de reactie van een verslaafde die te horen krijgt dat hij moet gaan afkicken", aldus de econoom.

Volgens Van Duin gaat het nog lang duren voordat de Nederlandse huizenmarkt weer genormaliseerd is. Hiervoor zijn ingrijpende maatregelen nodig, en hoe eerder daar mee wordt begonnen hoe beter aldus de hoogleraar.

Ook werd er afgelopen zaterdagavond aandacht besteed aan de problemen op de Nederlandse huizenmarkt in het discussieprogramma Rondom 10. Huizenbezitters waren furieus over het feit dat zij hun huis op het moment niet kwijt kunnen door de hen gevraagde prijs.
TG01
0
quote:

schreef:

Als lezer mag u vandaag op mijn stoel zitten. Hierbij neem ik twee klanten die allebei hetzelfde inkomen verdienen namelijk 50.000 euro waarvan 20.000 euro overwerk is. Er is een bank in Nederland die 225.000 euro (4,5 keer is AFM en NHG norm) verstrekt aan hypotheek. Aan u als adviseur om te bepalen om deze hypotheek af te sluiten (of niet) voor deze klanten. De waarde van de woning bij klant 1 is 200.000 euro en bij klant 2.400.000 euro.
De lezer snapt niks van de laatste zin..

Ah toch wel.. :
De waarde van de woning bij klant 1 is 200.000 euro en bij klant 2
400.000 euro
[verwijderd]
1
Ik zal niet op jouw stoel gaan zitten, maar op die van een wat voorzichtiger bankier.

Op basis van het inkomen zou ik beiden maximaal 140k hypotheek verstrekken. (3,5 keer inkomen waarbij het overwerk [mits structureel] voor de helft meetelt).

Omdat ze in beide gevallen dus fors eigen geld mee moeten nemen kan de hypotheek hoger uitvallen. Laten we zeggen dat ik als bank denk altijd het onderpand voor 60% van de verkoopwaarde te kunnen slijten.

Dan zou hypotheek voor klant 2 zo'n 240k kunnen worden en blijft die klant 1 gelijk op 140k. Met de opmerking naar klant 2 dat hij gezien z'n inkomen eigenlijk teveel leent maar dat dat gedekt wordt door de waarde van het onderpand.
Boemba ~ de stem van de rede
0
als antwoord trouwens:
wel aan klant 2, niet aan klant 1

de woning van klant 1 is maar 89% van de hypotheekschuld. bij een gedwongen executie loopt zo'n verstrekker dus risico

een hypotheek van 225k verstrekken aan iemand die een huis koopt van 400k is minder risicovol wanneer je dan wel de enige hypoverstrekker bent en de klant dus met winst uit een vorige woning die 175k ophoest

zo

wat heb ik gewonnen?

[verwijderd]
0
Even proberen om her antwoord op je vraag te geven Jos,

puur kijkend naar de cijfers zou een hypotheek mogelijk moeten zijn gelet op de 4,5 x regeling.

Als ik nu zie dat iemand met een inkomen van 30.000 euro voor 20.000 euro aan overwerk heeft staan begin ik te twijffelen.

Gelet op het aantal uren dat men daarvoor zou moeten draaien denk ik niet dat dit structureel mee zou mogen tellen in de berekening van de eventueel te verstrekken hypotheek.

Natuurlijk draait iedereen wel eens een overuurtje,zeker in de vakantie periode,en ja,deze worden vaak ook extra beloond qua toeslag,maar dan nog denk ik dat het een te groot risico is om een persoon met een salaris van 30.000 een dusdanig hoge hypotheek te geven.

Immers,in het door jou bovengenoemde rijtje staan enkele voorbeelden van structurele zaken die bij het inkomen mogen worden opgeteld.

Veel bedrijven hebben in deze tijd al een rem gezet op overwerk,vaak mag dit alleen nog in uiterste noodzaak en dan ook nog alleen met toestemming van het management.

Dan stelt het woordje structureel ook maar bar weinig voor........
HJM2
0
ongeachte de waarde van het onderliggende onroerend goed zouden beide aanvragers hetzelfde bedrag als hypotheek moeten krijgen. En dit bedrag moet naar mijn mening gebaseerd zijn op het jaarlijkse vaste inkomen (d.w.z. zonder overuren) en het percentage jaarlijkse aflossing.
hjm
0
Persoon 2 heeft wel een aanvullende last van Euro100/maand vanwege het huurwaardeforfait.
Hoewel hij de meest zekere is (bij executie komt de restlening wel op tafel) zit hij in een financieel zwaarder pakket. De starter op de woningmarkt kan zijn lening eenvoudiger betalen.
Dus 2 volgens de AFM norm zou de lening moeten krijgen maar 1 lijkt zich financieel minder te belasten. Lastige keuze.
[verwijderd]
1
Ik vind je vraag een beetje dubbel. Als adviseur moet je vertellen aan je klant dat hij/zij boven budget wil lenen, maar uiteindelijk is de klant koning en moet je proberen een hypotheek te regelen.
Een bankier moet doen zoals BJL aangaf.
Ik ben voor de beperkingen die de AFM wil opleggen, juist omdat die Bankiers niet op hun geld passen. De staat staat uiteindelijk garant zoals we hebben gezien en DAAROM als risicobeperking voor de belastingbetaler moeten die regels worden ingevoerd.

de bos

(PS ik was heel lang tegen regulering, omdat ik vind dat iedereen zijn eigen beslissingen moet kunnen nemen en er vele goede uitzonderingen gemaakt moeten kunnen worden (bijv. winst van zelfst. ondernemer die niet volledig meegeteld wordt).
Maar ben van mening veranderd omdat banken zich gedragen naar hun asymmetrisch risicoprofiel. Als het goed gaat feest voor de bank, als het slecht gaat, de staat dekt ons in.
(zie bijvoorbeeld uitzending van gisteren, met het argument wie zag nou die crisis aankomen. Inderdaad niemand, maar een bankier moet daar toch rekening mee houden. )
Ik ben zelf ingenieur en moet allerlei omstandigheden bedenken waarbij een constructie toch zou kunnen bezwijken en voor ALLEMAAL moeten de constructie veilig zijn al zijn er enkele die slechts 1 per 100 jaar voorkomen of nooit voorkomen tijdens de levensduur van de constructie (aardbevingen bijv.). (beetje off-topic, maar kunnen die journalisten niet eens GOEDE doorvragen stellen en dan doorvragen zoals deze:
"Moet een bankier nou niet gefocust zijn op risico dwz wat als er een crisis komt EN de huizenmarkt zakt EN niemand heeft geld meer om eventueel portefeuilles te kopen EN aandelen zijn niks meer waard etc.?"
of deze:
"De waarde van die beleggingsportefeuilles is heel ingewikkeld uitrekenen en haast niemand die het begrijpt/begreep dus niemand voorzag dat dit zo mis kon lopen. Hoe zo u begrijpt het niet??? Daar bent u toch voor aangenomen? Wat ziet u dan als uw eigen functieomschrijving? etc...

Ik steek ook de hand in eigen boezem, ik dacht die banken lenen hun geld uit dus zullen wel oppassen en zekerheid willen, maw die hypotheekcrises is slechts een relatief klein probleem. maar dat was dus niet zo. Je kan dus kennelijk niet blind varen op de expertise van de schatbewaarders simpel omdat het hun eigen geld niet is. (idem voor ratingagencies)

de bos
[verwijderd]
1
quote:

kameleonkai schreef:

Als ik nu zie dat iemand met een inkomen van 30.000 euro voor 20.000 euro aan overwerk heeft staan begin ik te twijffelen.
Is een beetje het Japanse loonsysteem. Helft salaris vast, helft bonus. Als het slecht gaat worden mensen niet ontslagen, maar verliezen wel de bonus en gaan dus fors achteruit in salaris.
[verwijderd]
0
quote:

de bos schreef:

Maar ben van mening veranderd omdat banken zich gedragen naar hun asymmetrisch risicoprofiel. Als het goed gaat feest voor de bank, als het slecht gaat, de staat dekt ons in.
Dat is inderdaad een cruciaal zwak punt in het financiele systeem waardoor de noodzaak bestaat voor extra scherp toezicht van de overheid.
Boemba ~ de stem van de rede
0
quote:

BJL schreef:

[quote=kameleonkai]
Als ik nu zie dat iemand met een inkomen van 30.000 euro voor 20.000 euro aan overwerk heeft staan begin ik te twijffelen.
[/quote]

Is een beetje het Japanse loonsysteem. Helft salaris vast, helft bonus. Als het slecht gaat worden mensen niet ontslagen, maar verliezen wel de bonus en gaan dus fors achteruit in salaris.
ik wist niet dat overwerk meegenomen kon worden in de hypotheekberekeningen

erg riskant en ik vind het ook niet te rijmen met de voorwaarde van een vast contract. als je overwerk mee gaat rekenen kun je net zo goed hypo's gaan verstrekken aan uitzendkrachten of mensen met een tijdelijk contract

[verwijderd]
0
quote:

~~**boemba**~~ schreef:

ik wist niet dat overwerk meegenomen kon worden in de hypotheekberekeningen
Jos heeft om z'n punt te maken (wat is het inkomen dat meegeteld moet worden) een extreem voorbeeld genomen wat in de praktijk niet veel zal voorkomen (hoop ik dan maar).

Wel vergelijkbaar: wat is het inkomen van een zakenbankier (bestaat meestal ook voor meer dan de helft uit bonus) wat je zou moeten meetellen?

En: moeten allebei de inkomens volledig meetellen?

Moet je verschil maken tussen inkomen van iemand die werkt in een cyclische industrie versus inkomen van een (semi)ambtenaar?
Jos Koets
0
Laten we het voorbeeld iets uitbreiden naar:

voorbeeld 3: vast salaris van 45.000 euro
voorbeeld 4: vast salaris man 22.500 euro en vrouw ook 22.500 euro
voorbeeld 5: vast salaris van 30.000 en een vermogen van 100.000 euro achter de hand

Trouwens een flexwerker of iemand met bepaalde tijd (dienstverband) kan gewoon een hypotheek krijgen met NHG.

Gr. Jos
Boemba ~ de stem van de rede
0
quote:

jkoets schreef:

voorbeeld 4: vast salaris man 22.500 euro en vrouw ook 22.500 euro
voorbeeld 5: vast salaris van 30.000 en een vermogen van 100.000 euro achter de hand
zal nou misschien niet meer kunnen, maar zo'n 15 jaar geleden kregen mijn broers en zussen zo'n bankman op bezoek en die informeerde dan naar de kinderwens. het loon van de vrouw werd dan voor de helft meegerekend...

:-)

[verwijderd]
0
60% van de starters op de koopwoningmarkt heeft een tophypotheek. Zeg een man en vrouw verdienen elk 50000 en kopen huis van dik 4 ton met een hypotheek van bijna vijf ton. Nu gaat de huizenprijs terug naar niveau 1996 (vergelijk aandelen) dus dat is 2 ton. Kunnen deze mensen straks hun beklag doen bij de Koetsen van deze wereld en zeggen die dan sorry????? Ik dacht van niet!
[verwijderd]
0
quote:

john55 schreef:

kopen huis van dik 4 ton met een hypotheek van bijna vijf ton
Die andere ton staat onder de regenpijp om de regen op te vangen?
[verwijderd]
0
quote:

john55 schreef:

Kunnen deze mensen straks hun beklag doen bij de Koetsen van deze wereld en zeggen die dan sorry????? Ik dacht van niet!
Die moeten dus waarschuwen, maar je kan niet tegen de wind in plassen en uiteindelijk de wens van de klant uitvoeren. (ik zou dit wel vast laten leggen, let op ik voer het uit, maar volgens mij zijn de risico's (te) groot)

de bos

[verwijderd]
0
quote:

jkoets schreef:

voorbeeld 5: vast salaris van 30.000 en een vermogen van 100.000 euro achter de hand
Dat vermogen zou voor mij als risicoaverse bankier niet meetellen, tenzij het in onderpand wordt gegeven aan de bank en bestaat uit een belegging in staatsobligaties. (Dan is het waarschijnlijk goedkoper om het eigen geld gewoon in het huis te stoppen).
63 Posts, Pagina: 1 2 3 4 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
904,21  +4,61  +0,51%  09 mei
 Germany40^ 18.721,40 +0,19%
 BEL 20 3.985,40 -0,75%
 Europe50^ 5.062,43 +0,16%
 US30^ 39.408,60 0,00%
 Nasd100^ 18.118,60 0,00%
 US500^ 5.215,72 0,00%
 Japan225^ 38.437,90 0,00%
 Gold spot 2.347,62 +0,06%
 EUR/USD 1,0779 +0,28%
 WTI 79,61 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

BESI +3,60%
ForFarmers +3,08%
PROSUS +2,49%
NSI +2,07%
Ahold Delhaize +1,97%

Dalers

TKH -3,54%
CTP -3,07%
VIVORYON THER... -2,41%
AMG Critical ... -2,40%
DSM FIRMENICH AG -2,24%