Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Belegger moet gaan uitkijken

41 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Omlaag ↓

New dawn 15 juli 2010 21:02

quote:
relic schreef:
Als die mensen er al heel lang wonen dan is dat huis mega veel in waarde gestegen en kunnen ze hun vraagprijs heus wel aanpassen aan de markt ze willen gewoon het onderste uit de kan en dat gaat gewoon niet?

Ik zie huizen te koop staan voor prijzen die je misschien kunt vragen in een overspannen markt maar niet op dit moment.
Heb je de laatste 2,3 jaar gekocht is het vervelend maar de mensen die meer dan 5 jaar geleden hebben gekocht verliezen echt niks als ze verkopen!

Nog veel langer dan 5 jaar geleden, die oude(ere) mensen hebben dat in de late jaren 60 gekocht voor zo'n 60.000 euro. Nu is dat 450.000 euro waard, tenminste dat vragen ze. De goedkopere woningen gaan hier wel sneller.

Ik moet zeggen, ze hebben geduld.

[verwijderd] 15 juli 2010 21:07

FRANKFURT (AFN) - Er bestaat geen enkel risico dat de eurozone opnieuw in een recessie beland. Dat heeft het Luxemburgse ECB-bestuurslid Yves Mersch donderdag gezegd.

Afgezien van de vermoedelijk redactionele taalfout lijkt me dit stukje uit het artikel volkomen in tegenstelling tot hetgeen hier door enkelen als de te verwachten nabije toekomst in het vooruitzicht wordt gesteld.

andre68 15 juli 2010 21:08

Ik zie huizen te koop staan voor prijzen die je misschien kunt vragen in een overspannen markt maar niet op dit moment.
Heb je de laatste 2,3 jaar gekocht is het vervelend maar de mensen die meer dan 5 jaar geleden hebben gekocht verliezen echt niks als ze verkopen!
[/quote]Maak van die 5 jaar maar 7-8 jaar! Sinds 2003 zijn de -13 in een dozijn-rijtjeshuizen nauwelijks gestegen in prijs.

relic 15 juli 2010 21:10

quote:
Hmm schreef:
[quote=relic]
Als die mensen er al heel lang wonen dan is dat huis mega veel in waarde gestegen en kunnen ze hun vraagprijs heus wel aanpassen aan de markt ze willen gewoon het onderste uit de kan en dat gaat gewoon niet?

Ik zie huizen te koop staan voor prijzen die je misschien kunt vragen in een overspannen markt maar niet op dit moment.
Heb je de laatste 2,3 jaar gekocht is het vervelend maar de mensen die meer dan 5 jaar geleden hebben gekocht verliezen echt niks als ze verkopen!
[/quote]

Nog veel langer dan 5 jaar geleden, die oude(ere) mensen hebben dat in de late jaren 60 gekocht voor zo'n 60.000 euro. Nu is dat 450.000 euro waard, tenminste dat vragen ze. De goedkopere woningen gaan hier wel sneller.

Ik moet zeggen, ze hebben geduld.

zeg dat, als ze het 3 jaar geleden voor meer dan 10% minder, zeg 400K, hadden verkocht en het op een 5% deposito hadden gezet dan hadden ze nu €463050,- gehad ;¬)

relic 15 juli 2010 21:12

quote:
andre68 schreef:
[/quote]Maak van die 5 jaar maar 7-8 jaar! Sinds 2003 zijn de -13 in een dozijn-rijtjeshuizen nauwelijks gestegen in prijs.

Is ook maar ligt er ook aan waar en of je een bestaand of nieuwbouwhuis hebt gekocht.

Een jaren 30 woning is wel gestegen als je die 5 jaar geleden had gekocht.

[verwijderd] 15 juli 2010 21:14

quote:
Hmm schreef:
[quote=relic]
Als die mensen er al heel lang wonen dan is dat huis mega veel in waarde gestegen en kunnen ze hun vraagprijs heus wel aanpassen aan de markt ze willen gewoon het onderste uit de kan en dat gaat gewoon niet?

Ik zie huizen te koop staan voor prijzen die je misschien kunt vragen in een overspannen markt maar niet op dit moment.
Heb je de laatste 2,3 jaar gekocht is het vervelend maar de mensen die meer dan 5 jaar geleden hebben gekocht verliezen echt niks als ze verkopen!
[/quote]

Nog veel langer dan 5 jaar geleden, die oude(ere) mensen hebben dat in de late jaren 60 gekocht voor zo'n 60.000 euro. Nu is dat 450.000 euro waard, tenminste dat vragen ze. De goedkopere woningen gaan hier wel sneller.

Ik moet zeggen, ze hebben geduld.

dan kunnen ze toch makkelijk voor 300.000 verkopen ? wat is het probleem ?

New dawn 15 juli 2010 21:18

quote:
relic schreef:
[quote=Hmm]
[quote=relic]
Als die mensen er al heel lang wonen dan is dat huis mega veel in waarde gestegen en kunnen ze hun vraagprijs heus wel aanpassen aan de markt ze willen gewoon het onderste uit de kan en dat gaat gewoon niet?

Ik zie huizen te koop staan voor prijzen die je misschien kunt vragen in een overspannen markt maar niet op dit moment.
Heb je de laatste 2,3 jaar gekocht is het vervelend maar de mensen die meer dan 5 jaar geleden hebben gekocht verliezen echt niks als ze verkopen!
[/quote]

Ja, maar jij bent met financiële zaken bezig. Die groep meestal niet, dus blijven ze aan de vraagprijs vasthouden. Ze leven in het verleden.

Nog veel langer dan 5 jaar geleden, die oude(ere) mensen hebben dat in de late jaren 60 gekocht voor zo'n 60.000 euro. Nu is dat 450.000 euro waard, tenminste dat vragen ze. De goedkopere woningen gaan hier wel sneller.

Ik moet zeggen, ze hebben geduld.

[/quote]

zeg dat, als ze het 3 jaar geleden voor meer dan 10% minder, zeg 400K, hadden verkocht en het op een 5% deposito hadden gezet dan hadden ze nu €463050,- gehad ;¬)

[verwijderd] 15 juli 2010 21:21

quote:
arjan k schreef:
wie is charles nenner ? maar goed die zegt dus aandelen verkopen op 30 augustus.

Ahaa....die ouwe charlatan, boefje van de bovenste plank is nog steeds in business.
Hij blijft het proberen.
Ach ja zoals de meesten analisten, blijven roepen tot het een keer raak is.
Raak wordt dan meestal breed in de media vermeld en daar kunnen ze weer jaren op teren.
Van de vele missers hoor je nooit meer iets.
Geef mij de aap of de octopus maar.
gr.fes

New dawn 15 juli 2010 21:36

quote:
arjan k schreef:
[quote=Hmm]
[quote=relic]
Als die mensen er al heel lang wonen dan is dat huis mega veel in waarde gestegen en kunnen ze hun vraagprijs heus wel aanpassen aan de markt ze willen gewoon het onderste uit de kan en dat gaat gewoon niet?

Ik zie huizen te koop staan voor prijzen die je misschien kunt vragen in een overspannen markt maar niet op dit moment.
Heb je de laatste 2,3 jaar gekocht is het vervelend maar de mensen die meer dan 5 jaar geleden hebben gekocht verliezen echt niks als ze verkopen!
[/quote]

Nog veel langer dan 5 jaar geleden, die oude(ere) mensen hebben dat in de late jaren 60 gekocht voor zo'n 60.000 euro. Nu is dat 450.000 euro waard, tenminste dat vragen ze. De goedkopere woningen gaan hier wel sneller.

Ik moet zeggen, ze hebben geduld.

[/quote]
dan kunnen ze toch makkelijk voor 300.000 verkopen ? wat is het probleem ?

Die mensen zijn denk ik representatief voor de huizenmarkt. Een paar jaar geleden heeft "de makelaar gezegd dat het zoveel waard is". Dus dat moet het dus opbrengen. Maar toen kwam de crises. Er is een spreekwoord: Het onderste uit de kan willen hebben.

[verwijderd] 15 juli 2010 21:50

Svar, ik heb politieke en sociale wetenschappen met 3 kwart economie en onderzoeksmethodes (krijg ik per terugwerkende kracht nog koppijn van)

Ben kandidaats-assistent in de economie geweest bij prof Heertje met de opdracht de invloed van Ricardo op Marx te onderzoeken.

Later heb ik er pas een EUR studie bedrijfsrecht en SPD in de avonduren overheen gegooid. Daarna ben ik vooral als controller aan de gang gegaan. Helemaal bij met die laatste studie ben ik denk ik niet.

Het is tegenwoordig ook allemaal zeer gespecialiseerd. Als ik een juridisch zaakje heb voor familie ofzo dan is dat echt voor mij weer verder verdiepen.

Ergens vind ik dat controller zijn en wat politiek zijn het beste bij me passen.

Bas je stelt onder meer "De VS hebben nu groei, maar dat zegt vrij weinig. De cijfers over de economie zijn ronduit slecht. De huizenmarkt is nog even beroerd als eerst en nu de Amerikaanse overheid geen subsidie meer geeft bij aankoop van een huis stort het helemaal in. De kredietvoorwaarden zijn verscherpt en dus kom de kredietverlening niet op gang. De werkloosheid is nog steeds torenhoog. De woningbouwsector is ook slecht en ook het midden- en kleinbedrijf ziet het niet meer zitten. De overheid bezuinigd, de consument geeft niet goed uit en dus neent niemand het stokje over. Deze cijfers zijn bar slecht."

Eerst een wat praktische weerlegging. Mijn broer woont al 15 jaar in de US. Hij heeft een huis en 7 kanmers met zwembad en zeker 1500 vierkante meter tuin. Dat is gezakt van $ 300.000 naar $ 200.000 min. Hoever kan zoiets volgens jou nog zakken?
Zijn inkomen is $ 100.000 en hij moet wat zuiniger aandoen van de bank. Niet gek vanwege al dat vroegere gespend van hem vroeger.

Bedrijven als Apple, Intel draaien als een tierelier en ja de auto-industrie moet het nu wat meer op eigen kracht doen. De kern van mijn redenering is dat het om een conjucturele tijdelijke neergang gaat en niet om een soort structurele neergang van de economie.

Als je dat laatste vindt dan moet je alles verkopen en een tijdelijk verblijf zoeken in een goedkoop hutje op de hei! Later kan je dan toeslaan.

Groet, Jonas

[verwijderd] 15 juli 2010 22:02

Jonas, ik vond methodologie met afstand de mooiste hoofdrichting. Heb je ook nog mogen genieten van de colleges van prof. dr. A.D. de Groot?

[verwijderd] 15 juli 2010 22:19

Kees die psychologen gaven in Amsterdam altijd de leukste feesten, maar de Groot heb ik alleen maar gelezen. Drenth van de VU zat in dezelfde hoek en was ook niet verkeerd.

Later heb ik prof Rijsman uit Tilburg ontmoet (artikel van hem geredigeerd). Hij had een interessante theorie over de drijfveren van de mens. In kern was het je altijd "wat beter willen zijn" dan de buurman.

In de economie is het gewoon natuurlijk dat op rationele wijze najagen van het eigen belang, maar wat dat belang is, is volgens mij ook betrekkelijk.

Ik krijg zo het idee dat ik een zo lang mogelijke reactie moet geven, want de DJ gaat dan blijkbaar omhoog.

Groet

[verwijderd] 15 juli 2010 22:31

quote:
jonas schreef:
Ik krijg zo het idee dat ik een zo lang mogelijke reactie moet geven, want de DJ gaat dan blijkbaar omhoog.

Groet

Haha Jonas,

ik stel voor dat je een weblog begint of nog beter, een boek schrijft (De erven van Heertje?). Dit zal de Dow op een all time high brengen :-)

Groet

[verwijderd] 15 juli 2010 22:47

De kern van mijn redenering is dat het om een conjucturele tijdelijke neergang gaat en niet om een soort structurele neergang van de economie.

@ Jonas, deze zienswijze past geheel bij de situatie en je CV gelezen hebbende weet je natuurlijk ook wel dat destijds Jozef(of degenen die hem als de boodschapper ervan gebruikt hebben) dat al wist.

[verwijderd] 15 juli 2010 23:19

Elf, Jozef ken ik eigenlijk alleen uit de bijbel als vader van Jezus. Als gematigd katholiek ben ik ook al niet zo een bijbelexpert. Die bijbel legde de pastoor wel uit en af en toe bekeek je wat.

Uiteraard is er de kans dat ik ongelijk ga krijgen. Op basis van wat ik nu zie, kan het op en neer gaan en dat hoort erbij.

Neem bijvoorbeeld ASML die verkopen die chipsmachines en dat gaat goed. Ergens moet er dan eindvraag zijn naar die computergerelateerde producten.

Imtech bulkt van de orders en dat is al een buffer.
Levert energiebesparing. Energieprojecten die zich in 2 jaar kunnen terugverdienen! En meer en meer.

Boskalis is gevraagd voor werk in dat BP-gedoe. dat is goede marge. Voor het evenwicht cyclies is er nu Smit bij. Vopak vind ik wat duur, maar kan ook bijna niet verkeerd gaan.

Groet, Jonas

[verwijderd] 15 juli 2010 23:23

quote:
jonas schreef:
Wat een negatieve benadering. Ik noem maar wat.

1 Groeit China niet met dubbele cijfers en hebben ze dat niet bewust een beetje afgeremd?

2 Groeit de US niet met 4%. Gaat het niet beter met de Duitse industrie?

3 Passen de wisselkoersen zich toch niet langzaam aan?

4. Gaat het niet geweldig met bedrijven zoals ASML, Imtech? Hierover kan ik wel wat doorgaan.

5. Is het niet zo dat een kleine conjunctuuromslag wat anders is dan een structurele neerslag?

6. Krijgen de banken niet meer wat vet op de botten met al die hulp?

7. Zit er bijvoorbeeld bij al die dramaverhalen over het ABP niet een flinke rentefactor bij het terugrekenen naar de contante waarde van verplichtingen?

Het vertrek van het oude Organon naar de US zit mij ook niet lekker. Zijn die weterschappers niet goed genoeg? Is er niet tijdig gereageerd op signalen door de overheden? Daar moet maar eens goed naar worden gekeken, vind ik.

Groet, Jonas

China heeft een ongelofelijke hoeveelheid geld in haar economie gepompt en dat zagen we dan ook goed terug in de cijfers. China is verder gegaan op de oude weg en heeft de huizenbel in eerste instantie nog verder opgeblazen. Op dit moment zijn er hele wijken in China die gebouwd zijn en elk huis was in no time verkocht, maar niemand woonde er in omdat het voor speculatie was gekocht. De Chinese regering probeert nu de geldgroei te remmen op een voorzichtige manier, maar zo werkt dat niet met een zeepbel. Een zeepbel implodeert vaak in rap tempo en ik denk dat we dat ook in China gaan zien.

De VS hebben nu groei, maar dat zegt vrij weinig. De cijfers over de economie zijn ronduit slecht. De huizenmarkt is nog even beroerd als eerst en nu de Amerikaanse overheid geen subsidie meer geeft bij aankoop van een huis stort het helemaal in. De kredietvoorwaarden zijn verscherpt en dus kom de kredietverlening niet op gang. De werkloosheid is nogsteeds torenhoog. De woningbouwsector is ook slecht en ook het midden- en kleinbedrijf ziet het niet meer zitten. De overheid bezuinigd, de consument geeft niet goed uit en dus neent niemand het stokje over. Deze cijfers zijn bar slecht.

Bedrijven als ASML en andere grote bedrijven gaan erg goed, maar dit zegt niets. Het jaar waar mee vergeleken wordt is vorig jaar en toen ging het zeer slecht. Daarbij is er een grote tweedeling tussen grote bedrijven en het midden- en kleinbedrijf. Kleine bedrijven hebben grote problemen om aan geld te komen, omdat banken niet meer uitlenen aan deze bedrijven. Banken willen dit niet door de daling van commercieel vastgoed, omdat het onderpand van de lening dan daalt. Deze bedrijven zorgen voor de meeste banen en het is bij deze bedrijven gewoon nog crisis. Zeer slecht nieuws dus.

Daarbij hebben banken niet echt veel vet op de botten. Ze lenen tegen enorme lage rentes en daarbij zijn de boekhoudregels enorm versoepeld, waardoor het voor banken bijna onmogelijk is geworden in Amerika om geen winst te maken.

Al deze cijfers zijn zeer beroerd en het is volgens mij onmogelijk dat de economie echt verder gaat herstellen als deze cijfers zo slecht zijn.

[verwijderd] 15 juli 2010 23:28

bas wat een prachtige titel... we hebben net een crisis gehad en NU moeten we gaan opletten??

:D

veel mensen zitten nog in de crisis zelfs...maar dit terzijde.dus met dat opletten zal het wel goed zitten :)

[verwijderd] 15 juli 2010 23:30

Als het nu met de economie beter gaat wil dat toch niet zeggen dat nu de koersen omhoog moeten gaan?

[verwijderd] 15 juli 2010 23:39

quote:
kees100 schreef:
Als het nu met de economie beter gaat wil dat toch niet zeggen dat nu de koersen omhoog moeten gaan?

de definitie van goed is minder slecht? ok ja nee dan MOETEN de koersen ZEKER omhoog! dat is waar natuurlijk :)

naar mijn mening is de burger voor de gek gehouden en is ie weer iets gaan uitgeven wat hij vorige maanden niet heeft gedaan.maar herstel..pffff na miljarden en miljarden steun.ja ietsiepietsie herstel ja idd...

wat gaat het goed in de wereld zeg pffff

Emergency call 16 juli 2010 00:36

Jonas schreef:

"Elf, Jozef ken ik eigenlijk alleen uit de bijbel als vader van Jezus. Als gematigd katholiek ben ik ook al niet zo een bijbelexpert."

Maar dat avontuur in die walvis ben je toch nog niet vergeten ;-)

EC

41 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 913,25 -0,31 -0,03% 17 mei


Germany40^	18.716,50	+0,06%
BEL 20	4.004,80	+0,24%
Europe50^	5.069,27	+0,10%
US30^	39.995,10	0,00%
Nasd100^	18.540,20	0,00%
US500^	5.302,48	0,00%
Japan225^	38.732,00	0,00%
Gold spot	2.418,08	+0,12%
EUR/USD	1,0871	+0,01%
WTI	79,51	0,00%