Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Eindejaarsrally of eindejaarscrash?

43 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 27 oktober 2007 10:08

26/10/2007
De schok van de Amerikaanse hypotheekcrisis in Las Vegas

Het is de grootste val in de huizenverkoop in jaren: in september daalde de huizen-verkoop in de VS met acht procent. NOVA is waar de klap het hardst aankomt: Las Vegas.

www.novatv.nl/novaplayer/player169.ht...

[verwijderd] 27 oktober 2007 10:16

quote:
Happy Rally schreef:
alle verlies van de credit crunch zou optellen dat je heel vs van nieuwe campers kan voorzien....

Gisteravond (en dat heb je kunnen zien, kijkende naar de tijd van je posting) werd in Nova "Het topje van de ijsberg?" besproken. Het ergst is Las Vegas getroffen. Er was een voorbeeld van een postbode die VIER huizen had gekocht om ze weer met winst te verkopen. De truc was dat je de huizen kocht, er iets aan opknapte en met een winstmarge van 40-60% verkocht. De makelaar vertelde dat de postbode die 4 huizen niet zelf kon financieren en dat hij nu een probleem had.

Zelf heb ik er geen enkele moeite mee als zulke figuren de rekening krijgen gepresenteerd voor hun hebzucht. Heel de VS van nieuwe campers voorzien. Sommige moeten 3 van hun vier luxe huizen verkopen.

[verwijderd] 27 oktober 2007 10:55

quote:
Hythloday schreef:
[quote=Happy Rally]
alle verlies van de credit crunch zou optellen dat je heel vs van nieuwe campers kan voorzien.... [/quote]

Gisteravond (en dat heb je kunnen zien, kijkende naar de tijd van je posting) werd in Nova "Het topje van de ijsberg?" besproken. Het ergst is Las Vegas getroffen. Er was een voorbeeld van een postbode die VIER huizen had gekocht om ze weer met winst te verkopen. De truc was dat je de huizen kocht, er iets aan opknapte en met een winstmarge van 40-60% verkocht. De makelaar vertelde dat de postbode die 4 huizen niet zelf kon financieren en dat hij nu een probleem had.

Zelf heb ik er geen enkele moeite mee als zulke figuren de rekening krijgen gepresenteerd voor hun hebzucht. Heel de VS van nieuwe campers voorzien. Sommige moeten 3 van hun vier luxe huizen verkopen.

was weer een typisch gevalletje van doom en gloom over VS van nova.
eindelijk de speculatie doorgeprikt,dat lef zou ook de ecb moeten hebben.
hier in nederland ziet iedere ''vrije jongen'' zichzelf ook als onroerendgoed handelaar.
nu kopen ze alles op en het goude ei is de pool,die moet overnachten.
anders verbouwen ze wel heel lang hun pandjes en zetten er ook een plantage in.
een jong mensje mag nog heel lang op de kosten van de ouders wonen.
nova en de publieke omroepen moet eens proberen niet meer een verlengstuk te zijn van een stelletje socios,die moraalridder en het geweten van Nederland pretenderen te zijn.
ipv politiek correct moeten ze eens de echte problemen,waar ieder gewoon mens last heeft hier benoemen en oplossingen te zoeken
überhaubt na 20 jaar nova zou dat programma de eer aan zich zelf moeten houden.

Jean 27 oktober 2007 11:04

quote:
schreef:
'Nog geen twintig uur geleden publiceerde Merrill Lynch rampzalige cijfers', herinnert Rik Zwaneveld van AFS Brokers zich. 'Een uur later volgden zwaar teleurstellende cijfers van het Amerikaanse huizenfront. En nu is het net alsof er niets aan de hand is. Dit maakt mij erg angstig.'

Merrill Lynch ging gisteravond 8,5% hoger de dag uit en nabeurs kwam er zelfs nog een procent bij. Toch wel verbazingwekkend hoe de stemming van dag tot dag kan verschillen.

[verwijderd] 27 oktober 2007 11:14

waar kan ik stemmen op aex exp volgende week? 563

[verwijderd] 27 oktober 2007 11:57

quote:
jan wandelaar schreef:
was weer een typisch gevalletje van doom en gloom over VS van nova.
eindelijk de speculatie doorgeprikt

Zo kwam het niet op mij over. Na de uitzending had ik echt het gevoel van eigen schuld, dikke bult. De speculanten worden afgestraft. Het probleem is dat door de speculatie de economie behoorlijk aangetast kan worden.

[verwijderd] 27 oktober 2007 12:16

quote:
Hythloday schreef:
[quote=jan wandelaar]
was weer een typisch gevalletje van doom en gloom over VS van nova.
eindelijk de speculatie doorgeprikt[/quote]

Zo kwam het niet op mij over. Na de uitzending had ik echt het gevoel van eigen schuld, dikke bult. De speculanten worden afgestraft. Het probleem is dat door de speculatie de economie behoorlijk aangetast kan worden.

En wat doen beleggers dan anders?
Uiteindelijk speculeren wij ook en als een aandeel keldert moeten wij ook ons verlies nemen toch?Datzelfde geldt nu voor die speculanten in de USA, echter die wordt nog geprobeerd om te helpen, ik ben benieuwd als er een beurskrach komt of er een partij is die mij mijn centen teruggeeft?

gr Knul

[verwijderd] 27 oktober 2007 12:24

quote:
Hythloday schreef:
[quote=jan wandelaar]
was weer een typisch gevalletje van doom en gloom over VS van nova.
eindelijk de speculatie doorgeprikt[/quote]

Zo kwam het niet op mij over. Na de uitzending had ik echt het gevoel van eigen schuld, dikke bult. De speculanten worden afgestraft. Het probleem is dat door de speculatie de economie behoorlijk aangetast kan worden.

dezelfde speculatie vindt in nederland plaats.
waarschijnlijk is meer dan 5 % van koopwoningen in handen van klusjesbedrijven en/of speculantjes.

overigens zie ik het probleem niet in de VS.
uiteraard als je de huizenmarkt als enige bron van welvaart en beleggen gebruikt heb je een probleem,maar dat geld hier ook nu al een beetje en........straks??

overigens, Miami is dat representatief voor de VS??en zo arm en slecht zaten de spelers er niet bij.
Wallstreet/S&P record high.
voor mij is er geen reden om de amerikanen uittelachen/medelijden mee te hebben of ze te gebruiken als een zg. rolmodel hoe fout het daar gaat en hier kunnen we rustig slapen.

[verwijderd] 27 oktober 2007 12:34

quote:
Hythloday schreef:
Zo kwam het niet op mij over. Na de uitzending had ik echt het gevoel van eigen schuld, dikke bult. De speculanten worden afgestraft. Het probleem is dat door de speculatie de economie behoorlijk aangetast kan worden.

H.

mede door de speculatie door die lage rente denk ik dat het een economische kracht is,die even geremd moet worden.
er is natuurlijk een geweldige totale economische activiteit rondom de huizenmarkt en die heeft juist baat bij de speculatie.
ook goed voor de werkgelegenheid en hier voor Polen.

[verwijderd] 27 oktober 2007 12:38

Nu is het een huizenbubble die volgens ons barst, maar in de VS vinden ze gewoon weer een andere manier om geld te verdienen...
Zo gaat dat al eeuwen.

Al vanaf de jaren 20 lacht men (de cultuur van) de VS uit.

En ondertussen neemt de rest van de wereld nog steeds alles over wat in de VS gebeurt (zowel de goede als de slechte punten...)

Ik denk eerder dat het afgunst is en dat velen daarom de VS hard willen zien vallen.

Maar als je eerlijk kijkt, is de VS gewoon enorm goed in het in stand houden van zijn land en tradities. Zij hebben de kracht om in de slechte tijden als 1 man de problemen te lijf te gaan. Ze zijn in meerderheid tegen de oorlog in Irak, maar steunen WEL massaal de troepen daar. En zo zijn er wel meer voorbeelden...

Wat dat betreft kunnen de europeanen daar een voorbeeld aan nemen!

En nee, ik ben echt geen VS voorstander....maar wel voor meer saamhorigheid in Europa.
Dat is de enige manier om sterker en niet afhankelijk te worden van de VS of andere economieen (straks China?)!

[verwijderd] 27 oktober 2007 12:41

quote:
knullig schreef:
En wat doen beleggers dan anders?
Uiteindelijk speculeren wij ook

Dat geldt wellicht voor jou.

Beleggen is het voor langere tijd aanschaffen van vermogenstitels, teneinde inkomsten te verwerven uit de (al dan niet zekere) opbrengsten daarvan, alsmede om vermogensgroei te bewerkstelligen door een (verwachte) stijging van de waarde van die vermogenstitels.

nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Beleggen

Beleggen is niet veel anders dan geld ter beschikking stellen van een bedrijf. De belegger ontvangt daardoor een deel van de winst, het dividend. Maar het bedrijf groeit en door die economische groei worden de aandelen van dat bedrijf meer waard. Historisch gezien is het totale rendement ong. 9%, waarvan 6% koerswinst.

Vele ondernemende beleggers, ook wel speculanten genoemd, vinden dat hun vermogen niet snel genoeg groeit op deze manier en krijgen euro of dollar tekens (afhankelijk van de regio) in hun ogen. Ze willen sneller een hogere winst maken. De banken zijn de beroerdste ook niet om die categorie van dienst te zijn en bedenken allerlei dingen, waaraan ze kunnen verdienen. De ondernemende belegger kan turbo's, speeders, certificaten Kazachstan (wilt U profiteren van de natuurlijke grondstoffen?) kopen. En juist die categorie van beleggers krijgt de kous op de kop.

[verwijderd] 27 oktober 2007 12:55

quote:
Hythloday schreef:
[quote=knullig]
En wat doen beleggers dan anders?
Uiteindelijk speculeren wij ook [/quote]

Dat geldt wellicht voor jou.

Beleggen is het voor langere tijd aanschaffen van vermogenstitels, teneinde inkomsten te verwerven uit de (al dan niet zekere) opbrengsten daarvan, alsmede om vermogensgroei te bewerkstelligen door een (verwachte) stijging van de waarde van die vermogenstitels.

nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Beleggen

Beleggen is niet veel anders dan geld ter beschikking stellen van een bedrijf. De belegger ontvangt daardoor een deel van de winst, het dividend. Maar het bedrijf groeit en door die economische groei worden de aandelen van dat bedrijf meer waard. Historisch gezien is het totale rendement ong. 9%, waarvan 6% koerswinst.

Vele ondernemende beleggers, ook wel speculanten genoemd, vinden dat hun vermogen niet snel genoeg groeit op deze manier en krijgen euro of dollar tekens (afhankelijk van de regio) in hun ogen. Ze willen sneller een hogere winst maken. De banken zijn de beroerdste ook niet om die categorie van dienst te zijn en bedenken allerlei dingen, waaraan ze kunnen verdienen. De ondernemende belegger kan turbo's, speeders, certificaten Kazachstan (wilt U profiteren van de natuurlijke grondstoffen?) kopen. En juist die categorie van beleggers krijgt de kous op de kop.

Dus als ik aandelen Randstad heb gekocht in maart voor pak hem beet 50 euro, die nu nog maar 38 euro doen dan heb ik belegd.Dus ik heb niet gespeculeerd zoals ik jou uitleg begrijp?
Volgens mijn beleving koop je aandelen met de overtuiging dat er groeimogelijkheden zijn voor het desbetreffende bedrijf, waardoor je aandeel in waarde zal toenemen.Dat is toch in mijn beleving een speculatie.
De turboprodukten kun je vergelijken met die postbode in Amerika, je leent in feite een som geld, echter de abn heeft die dingen lucratief ontwikkeld. Als ze door de stoploss zijn ben je een gedeelte van je inleg kwijt, echter niet bankroet.
Die postbode heeft geen stoploss-mogelijkheid, en de banken die hem gefinancierd hebben moeten beter aan moneymanagement(risicomanagement) doen.

gr Knul

bp5ah 27 oktober 2007 13:21

Beetje Zwart-Wit knullig, beleggen in een onderneming doe je voor jaren, dat is de definitie van een belegger.

Hij ontvangt zijn dividend, en gaat er vanuit dat dmv groei zijn geld ook gaat groeien.

Een belegger houdt zich niet bezig met speeders, turbo's, paddo's en weet ik veel hoe die dingen heten.

Randstad noteerde een tijd terug 60 euro en weer een tijd terug 4 euro en nu een kleine 40 euro, misschien zien we de 4 euro wel weer en weer wat later de 60 euro, iemand die voor 20 jaar de aandelen heeft, kijkt er anders tegenaan dan de gem. IEX bezoeker lijkt me.

Gr.

Dirk

[verwijderd] 27 oktober 2007 14:09

quote:
knullig schreef:
Dus als ik aandelen Randstad heb gekocht in maart voor pak hem beet 50 euro, die nu nog maar 38 euro doen dan heb ik belegd.Dus ik heb niet gespeculeerd zoals ik jouW uitleg begrijp?

Nee, want jij hebt je huiswerk gedaan. Je hebt uitgezocht waarom Randstad een goed bedrijf is en waarom het koopwaardig is in je visie. Je hebt ook gekeken naar de economische cyclus.

Zelf heb ik daar geen tijd en kennis voor en besteed dat uit aan de computer of een fondsmanager. Zelf zoek ik de beleggingsfondsen of trackers uit waarvan ik goede verwachtingen heb.

Je moet niet vergeten dat beleggen een lange termijn vereist. Vele fondsen melden dan ook dan een belegging minimaal een tijd van 5 jaar vereist.

[verwijderd] 27 oktober 2007 14:32

Ik ga voor een eindejaars crash!
Niemand weet wanneer maar alles staat op groen voor een crash, daarna weer vrolijk instappen.

Wie doet er mee :-)

[verwijderd] 27 oktober 2007 14:55

Hythloday,

Ik kijk geen Nova omdat ik het een flut programma vind met veel vinger gewijs.... Maar goed er was laatst een goede aflevering van panorama op de BBC over de credit crunch en daar werdt besproken dat je ook als huurder op straat kan komen te staan als de verhurende maatschappij belly up gaat... en aangezien er nogal wat zijn die met korte rente zijn gefinanciert kan de klap nog wel eens komen in Europa...

En om effe te reageren op het Randstad beleggen... het is een beetje onzin om te zeggen dat je als langere temijn belegger een echte goede belegger bent... stel dat je in 2000 voor de langere termijn in Newconomie gestapt zou zijn dan had je nu geen cent meer gehad... jaja ik weet het Newconomie en Randstad moet je niet vergelijken, maar zo dachten we in 2000 er echt niet over....(en sommige domoren nogsteeds niet)

[verwijderd] 27 oktober 2007 15:24

quote:
Happy Rally schreef:
Hythloday,

Ik kijk geen Nova omdat ik het een flut programma vind met veel vinger gewijs.... Maar goed er was laatst een goede aflevering van panorama op de BBC over de credit crunch en daar werdt besproken dat je ook als huurder op straat kan komen te staan als de verhurende maatschappij belly up gaat... en aangezien er nogal wat zijn die met korte rente zijn gefinanciert kan de klap nog wel eens komen in Europa...

En om effe te reageren op het Randstad beleggen... het is een beetje onzin om te zeggen dat je als langere temijn belegger een echte goede belegger bent... stel dat je in 2000 voor de langere termijn in Newconomie gestapt zou zijn dan had je nu geen cent meer gehad... jaja ik weet het Newconomie en Randstad moet je niet vergelijken, maar zo dachten we in 2000 er echt niet over....(en sommige domoren nogsteeds niet)

Het verschil tussen beleggen en speculeren heeft niets te maken met winst of verlies. Het gaat er om dat beleggen gebeurt in de onderliggende waarde voor de lange termijn en speculeren vindt plaats doormiddel van derivaten op de onderliggende waarde vaak voor de korte termijn. Je kunt je wel afvragen of het kopen van één aandeel voor korte termijn succes beleggen of speculeren is. Mijn inziens hoort onder de definitie van beleggen ook een term als diversificatie.

[verwijderd] 27 oktober 2007 16:26

www.nu.nl/news/1290464/36/Duizenden_w...

Ik hoop dat dit niet overdreven uitgelegd wordt. Gezien het feit dat het internationale aandacht vraagt weet je maar nooit.
Even voor de duidelijkheid. Ik denk niet dat dit met de economie te maken heeft. Het is algemeen bekend in Japan, dat deze school ver ondermaats is. Als je "native english" bent, dan kun je als heftruckchauffeur al gauw het dubbele in Japan verdienen met les geven. Geen diploma’s, nauwelijks verantwoordelijkheden op soms prachtige locaties. Jammer voor die 4000 mensen die het wel goed deden....

[verwijderd] 27 oktober 2007 16:50

quote:
Happy Rally schreef:
En om effe te reageren op het Randstad beleggen... het is een beetje onzin om te zeggen dat je als langere temijn belegger een echte goede belegger bent... stel dat je in 2000 voor de langere termijn in Newconomie gestapt zou zijn dan had je nu geen cent meer gehad... jaja ik weet het Newconomie en Randstad moet je niet vergelijken, maar zo dachten we in 2000 er echt niet over....

Je haalt twee dingen door elkaar. Beleggen doe je voor de lange(re) termijn, maar elke LT belegger hoeft geen goede belegger te zijn. Als je in april koopt, kun je verlies lijden. De termijn is te kort om zoiets te beoordelen.

Iemand die zijn/haar huiswerk heeft gedaan, koopt iets (voor de lange(re) termijn). Maar er kunnen altijd veranderingen optreden en die kun je niet van te voren inschatten. Daarom is spreiding ook zo noodzakelijk.

De newconomie was destijds dezelfde fout als die welke China adepten nu maken. Dergelijke fondsen kennen een periode van zeer sterk oplopende koersen gevolgd door een sell-off. Wanneer die sell-off komt, kan eigenlijk niemand voorspellen. Waarde aandelen die een prima dividend uitkeren en blijven uitkeren zijn een echte LT belegging.

[verwijderd] 27 oktober 2007 19:14

geld op spaar- en betaalrekeningen is geld dat ooit op dezelfde manier uit de hoed van de bankiers is getoverd. Dus nieuw hocus-pocus geld wordt gedekt met reeds bestaand hocus-pocus geld. Maar zolang niemand dat in de gaten heeft krijgt de goochelaar applaus.

Leningen hebben een verborgen effect. Wanneer de geldlener het geld uitgeeft, zal de ontvanger het normaliter op zijn bank storten. Dank zij deze storting kan deze bank ook weer nieuwe leningen uitgeven. Deze leningen zullen ook weer uitgegeven worden en gestort worden op een volgende bank. En zo verder. Natuurlijk, op elk nieuwe niveau zal een bank rente innen. Het is een gigantisch carrousel van geldcreatie, dat de totale geldhoeveelheid in het land enorm opblaast

Dit is voor mij de reden waarom de beurzen nog steeds stijgen en verder zullen stijgen er kan maar zo een dipje komen. Maar toch zal het vele hocus-pocus geld een waardevolle bestemming zoeken de aandelen zijn daarvoor een mooie plek.

43 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 882,63 +12,36 +1,42% 26 apr


Germany40^	18.177,90	+1,45%
BEL 20	3.874,87	+0,44%
Europe50^	5.011,70	+0,10%
US30^	38.211,61	0,00%
Nasd100^	17.698,09	0,00%
US500^	5.095,29	0,00%
Japan225^	38.345,55	0,00%
Gold spot	2.337,95	0,00%
EUR/USD	1,0693	0,00%
WTI	83,64	0,00%