Beursonline.nl

harrysnel 10 februari 2009 18:50

0

Had nog een stukje tekst getypt, is mijn eerste posting maar lukte niet. Ik vroeg me af of dit vergelijkbare deal is maar dan voor Europa?

maxen 10 februari 2009 18:50

1

quote:
harrysnel schreef:
Under the terms of the agreement, Avid will be a pre-approved contract manufacturer (CMO) for licensees of the PER.C6® cell line located in the western U.S.

Iets anders toch.

Bioceros past de "oer"-Per.C6 cellijn aan, zodat de nieuwe sub-lijn het gewenste eiwit gaan produceren.
Bioceros does die produktie zelf niet.

Avid gaat de door anderen aangepaste cellijnen kweken in vaten, en het eindprodukt (eiwitten) oogsten.

[verwijderd] 10 februari 2009 18:50

3

quote:
josti5 schreef:
Brrr: met deze deal gaat vanaf heden toekomstig Per.C6-geld van Crucell naar Bioceros, en valt dus buiten de overnamedeal???

Volgende stap: bestaande licenties verdelen tussen DSM en Bioceros???

Blijft vervolgens nog over de ontrafeling van de samenwerkingsverbanden met o.a. Glaxo, Wyeth, Novartis, Sanofi...

Nou ja: dit alles zal wel in het overname PB gemeld worden.

Eigenlijk is Crucell wel verplicht, om alle (financiële) details van de deal met Bioceros bekend te maken, want dit lijkt mij zeeeeer koersgevoelige info.

Beste Josti5 en aossa,

Hebben jullie toevallig nog gekeken op de website van Bioceros en wat zij daadwerkelijk doen?
We hebben het hier over de Universiteit van Utrecht die momenteel een beperkte klandizie heeft. Een partij die zich voornamelijk bezig houdt met:
Stap 1: Molecular biology
Stap 2: Serum-free cell-line generation
Stap 3: Manufacture 20L scale (ja 20 liter)
Stap 4: Immune & Biochemical Assays

Of beter gezegd: Bioceros is een "ideale partner" die andere bedrijven kan ondersteunen voor het ZOEKEN naar een mogelijke medicijn.

Ik zie daarom dit persbericht meer als een kans dan een risico. Bioceros kan zich direct richten op het ontwikkelen van medicijnen die geschikt zijn voor PerC6 technology. Hiermee wordt in één van de eerste fasen de mogelijke medicijnen direct in de richting van PerC6 gestuurd.
Vervolg licenties komen dan in een latere fase ten goede van Crucell en DSM. Een vergoeding voor Bioceros is dan eveneens realitisch.

Daarom zie ik liever meer van dit soort contracten omdat het onderzoeksinstellingen de mogelijkheid geeft om potentiële medicijnen de Crucell/DSM op te sturen en daarmee andere medicijnplatforms de wind uit de zeilen haalt.

harrysnel 10 februari 2009 19:02

0

Bedankt Maxen voor je snelle antwoord. Lees altijd graag jullie goed onderbouwde discussies, dit itt het we gaan omhoog/omlaag geleuter. Ga vooral door, ik leer er een hoop van!

josti5 10 februari 2009 19:43

0

Ik help het je oprecht hopen, beste MeawandMoo1: jouw glas is half vol, het mijne is in de huidige fase bewust half leeg: alles staat of valt imo met een zelfstandig Crucell.

Het feit dat Crucell tot dusverre, na de 'vriendschapelijke overnamebesprekingen' nog geen letter tot intentie van zelfstandig willen blijven heeft doen uitgaan, doet mij het glas half leeg blijven, totdat de duidelijke intentie om zelfstandig te willen blijven helder en duidelijk wordt gecommuniceerd, en het tegendeel is na het Wyeth-gebeuren het geval, getuige de vervroegde publicatie van de Q4/2008-cijfers, en nu weer de Bioceros-samenwerking, dit alles omlijst met alle half-vol c.q. half-leeg glas-mogelijkheden, die slechts doen speculeren tot mogelijke overname, overigens gesteund door het krampachtige koersverllop van de afgelopen dagen rondom de 16.

Echt schandalig, dat Ondernemingsraad en IR-management dit alles toestaan, zonder dat naar aandeelhouders en blijkbaar ook personeel (anders piepten sommigen wel in de media!) enige duidelijkheid uitgaat.

Vooralsnog ga ik er op basis van de tot duserre bekende feiten van uit, dat de LT-aandeelhouders het nakijken gaan krijgen, en als LT-aandeelhouder zeg ik tot en met nu: over mijn l...!

Samen met flosz ga ik tzt, indien nodig/nuttig, het zwartboek rondom de overname maken, nietwaar, flosz?!

[verwijderd] 10 februari 2009 20:00

0

quote:
josti5 schreef:
Het feit dat Crucell tot dusverre, na de 'vriendschapelijke overnamebesprekingen' nog geen letter tot intentie van zelfstandig willen blijven heeft doen uitgaan, doet mij het glas half leeg blijven, totdat de duidelijke intentie om zelfstandig te willen blijven helder en duidelijk wordt gecommuniceerd.

Samen met flosz ga ik tzt, indien nodig/nuttig, het zwartboek rondom de overname maken, nietwaar, flosz?!

Beste josti5,

In mijn omgeving van standaard buitentemperatuur boven de 20 graden, heb ik liever mijn glas half vol. Vandaar dat mijn postings iets zonniger zijn.

Je hebt wel gelijk dat het uitblijven van een duidelijke statement om zelfstandig te blijven, onrust bij de (LT)aandeelhouders teweeg brengt.

Persoonlijk zie ik meer vergelijking met de hoogmoed van het MT, in gelijke lijn met het patentdispuut met CEVEC.
In mijn ogen mist het MT het contact / het gevoel wat de aandeelhouders willen. Het komt nogal klungelig over.

Even met een knipoog:
Samen met flosz een zwartboek maken? Komt deze aanstaande vrijdag (13e) of zaterdag (14e) uit?

josti5 10 februari 2009 21:20

0

'Even met een knipoog:
Samen met flosz een zwartboek maken? Komt deze aanstaande vrijdag (13e) of zaterdag (14e) uit?'

Haha, neenee: in ieder geval wel vóór De 'B'AVA!

Als flosz dat ook wil, natuurlijk...

Zonder dollen: het DDS-scenario van Louis is natuurlijk De Droom van iedere LT Crucell aandeelhouder, alsmede van ieder trots en goedwillend personeelslid, dunkt mij.
Dat de praktijk anders werkt, is genoegzaam duidelijk.
Een heeeel andere zaak is natuurlijk, dat Piet de Aandeelhouder (en naar ik vrees ook ieder personeelslid, op een enkeling na) zich door wie dan ook met een kluitje in het riet dreigt te laten sturen, en op deze uitkomst lijkt het verdacht veel, gezien de handelwijze van MT/RvC, imo tot en met vandaag bevestigd door het laatste PB.
Wat mij betreft, verkoop ik mijn aandelen-huid zo duur mogelijk, en hopelijk tallozen met mij.
Zoals reeds betoogd: in dit opzicht is het IVET-overzicht op zich veel te open, maar de profi's weten inmiddels best wel donders goed, in welke verhoudingen de belangen liggen, dus: never mind.

Ergo: juist vanwege handelwijze MT/RvC tot-en-met-vandaag hecht ik aan de half-glas-leeg-benadering met een uitkomst van 18.40 of daaromtrent, waarbij ik tzt uiteraard hoop op het minimaal halfvolle glas, dus in weerwil van personeel: laat ingeval MT/RvC de aandeelhouders met plusminus 18.40 willen bestelen, de Yanks dan maar vijandig opstomen, hoeveel respect en waardering ik ook voor de werknemers exclusief MT/RvC en inmiddels ook Ondernemingsraad heb!

Echt getverderrie: van die Ondernemingsraad heeft toch nog niemand in de publiciteit taal noch teken vernomen - stelletje jaknikkers/angsthazen, terwijl de toekomst van velen, zelfs van Nederland zelf als boegbeeld van succesvolle biotech, daarmee gemoeid is!

En inderdaad: dat Piet de Aandeelhouder bij ieder nieuw persbericht met nieuwe vragen wordt opgescheept, acht ik onacceptabel.

Maar ja: als Josti zo ongeveer de enige is en blijft, zeker als de grootaandeelhouders en/of Ondernemingsraad en/of AFM en/of VEB hem niet bijvallen, kent-ie heus z'n munckf-plek wel, hoor...

[verwijderd] 10 februari 2009 23:03

3

John,
In je laatste post op dit draadje begin je in te zien, dat je een roepende in de woestijn bent. Ik zie zeer weinig aanbevelingen op je stukjes.
Die koers van 18.40 heb je inmiddels zzzzzooooo lang in je hoofd geprent, dat je helemaal niet doorhebt, dat het MT dit jaar heel goed bezig is, de koers op te vijzelen via het opzetje met Wyeth (iets anders zie ik er niet in).
Als ze genoegen zouden nemen met 18.40 of ietsje meer dan zou dat helemaal niet nodig geweest zijn. Dan zou zo'n bod er evengoed uitgekomen zijn.
Bovendien: ze zijn zelf aandeelhouder en er staan nog een macht opties uit, die ook nog omgezet kunnen worden in aandelen. Ze hebben er zelf dus alle belang bij een zo hoog mogelijke koers te bewerkstelligen.

Dus is mijn conclusie, een flink deel van je schoppen tegen het MT vind ik misplaatst.

Betrek er de wetenschap in, dat ik weinig voel voor een overname, maar wel het één en ander nuchter blijf beschouwen.
Daar hoort ook bij, dat de wetenschap zich snel ontwikkelt en je zomaar in enkele jaren overvleugeld kan worden.
Bovendien: er is uit de eigen pijplijn nog steeds geen produkt op de markt. Het schiet pas echt omhoog als het eerste niet-Zwitserse produkt op de markt komt.
Toch sterkte met je ideeen, die bij MIJ niet zo aanslaan.

[verwijderd] 10 februari 2009 23:22

0

quote:
josti5 schreef:
'Even met een knipoog:
Samen met flosz een zwartboek maken? Komt deze aanstaande vrijdag (13e) of zaterdag (14e) uit?'

Haha, neenee: in ieder geval wel vóór De 'B'AVA!
Als flosz dat ook wil, natuurlijk...
[/quote]
Ok, dus geen vrijdag de 13e boek, eveneens geen valentijnsversie.
Trouwens, indien je van anderen ook input zou willen hebben, misschien zelfs van mij met het halfvolle glas, laat dat even weten.

[quote=josti5]
Wat mij betreft, verkoop ik mijn aandelen-huid zo duur mogelijk, en hopelijk tallozen met mij.
Zoals reeds betoogd: in dit opzicht is het IVET-overzicht op zich veel te open, maar de profi's weten inmiddels best wel donders goed, in welke verhoudingen de belangen liggen, dus: never mind.
[/quote]
Mijn steun /zege heb je, en ik deel eveneens je mening dat de profi's èn een aantal LT-èrs donders goed weten wat de mogelijkheden zijn. Toch denk ik, zelfs met het IVET DDS scenario, door veel mensen wordt afgeschilderd als wishfull traden, daydreaming, etc.
Tot mijn spijt is ook Crucell hier mede voor verantwoordelijk. Zij geeft in de persberichten slechts beperkt de mogelijkheden weer. Alleen wordt gefocussed op de aanbetalingen en beperkt de bedragen gedurende ontwikkelingsfase.
De royalty betalingen bij vermarkten is geen enkele keer verduidelijkt. (Behoudens Rabies voor meer dan 300 miljoen USD, ca 50% voor Crucell).

[quote=josti5]
Maar ja: als Josti zo ongeveer de enige is en blijft, zeker als de grootaandeelhouders en/of Ondernemingsraad en/of AFM en/of VEB hem niet bijvallen, kent-ie heus z'n munckf-plek wel, hoor...

Troost je, je positie in deze is toch net even beter dan die van Don Quichotte.

[verwijderd] 11 februari 2009 00:26

0

quote:
oudje schreef:
John,
In je laatste post op dit draadje begin je in te zien, dat je een roepende in de woestijn bent. Ik zie zeer weinig aanbevelingen op je stukjes.
Die koers van 18.40 heb je inmiddels zzzzzooooo lang in je hoofd geprent, dat je helemaal niet doorhebt, dat het MT dit jaar heel goed bezig is, de koers op te vijzelen via het opzetje met Wyeth (iets anders zie ik er niet in).
Als ze genoegen zouden nemen met 18.40 of ietsje meer dan zou dat helemaal niet nodig geweest zijn. Dan zou zo'n bod er evengoed uitgekomen zijn.
Bovendien: ze zijn zelf aandeelhouder en er staan nog een macht opties uit, die ook nog omgezet kunnen worden in aandelen. Ze hebben er zelf dus alle belang bij een zo hoog mogelijke koers te bewerkstelligen.

Dus is mijn conclusie, een flink deel van je schoppen tegen het MT vind ik misplaatst.

Betrek er de wetenschap in, dat ik weinig voel voor een overname, maar wel het één en ander nuchter blijf beschouwen.
Daar hoort ook bij, dat de wetenschap zich snel ontwikkelt en je zomaar in enkele jaren overvleugeld kan worden.
Bovendien: er is uit de eigen pijplijn nog steeds geen produkt op de markt. Het schiet pas echt omhoog als het eerste niet-Zwitserse produkt op de markt komt.
Toch sterkte met je ideeen, die bij MIJ niet zo aanslaan.

Mooi gebalanceerde posting Henk.
Ben het met jou eens dat John teveel zijn focus gelegd heeft op het MT en RVC die in zijn visie niet goed bezig zijn/geweest zijn.
Ik kan mij de periode van de overname van Berna nog heel goed heugen en was er vanuit het forum ook genadeloze kritiek op het MT en RVC.
Heeft achteraf Crucell wel gebracht daar waar zij groot in wilden worden.
A major player in the field of vaccins....... en zijn ze ook geworden in heel korte tijd.
Tuurlijk moeten we niet achterover leunen en het maar over ons heen laten komen en is heel goed dat John er heel kritisch over is.
Maar goed...... het is en blijft een uitdaging om het puzzeltje van 100 stukjes van 2000 te superponeren naar de megapuzzel van 2010 en verder.

Is gewoon heel duidelijk .......een ieder die Crucell gevolgd heeft van IPO en ervoor( was ook ff lezen) WEET en KENT de enorme potentie van het bedrijf.
Als je als aandeelhouder van meet af aan erbij geweest bent en met heel passie Crucell gevolgd hebt en er ook in geinvesteerd hebt , dan zie je nu dat je het goed gezien had toen.
En dan is het echt wel heel erg lullig als je WEL je nek hebt uitgestoken om te investeren in Crucell en je nu dreigt afgescheept te worden met een fooitje .
In de begin jaren maakte Crucell zich sterk naar de aandeelhouders om ook erbij te zijn als de aandeelhouders een meeting organiseerden.
Ivet heeft dat meermalen op zich genomen .
Dingen veranderen , verhoudingen veranderen en moeten we het mee doen.
Maar uiteindelijk zijn toch WIJ de aandeelhouders die geinvesteerd hebben en dan denk ik....... goed dat ook John zijn visie met ons deelt.

Hij heeft zeker een punt .

Schoppen hoeft niet. wellicht een beetje overshoot.. maar is ook niet goed om WEL de risico's te hebben willen nemen en NIET de daarbij behorende........ beloning te krijgen.
Tenslotte denk ik te zien dat vooral de oudgedienden behoorlijk teleurgesteld zijn in de berichtgeving en zeker vanuit hun binding vanuit het verleden Crucell liever als zelfstanding bedrijf zien doorgaan.....
Ook ik........ dan weet ook ik dat DDS scenario waar gaat worden..
Wanneer is maar de vraag maar OF .... is geen item.
Ergens tussen 2011 en 20hooguit20

josti5 11 februari 2009 08:44

0

Ai ai oudje, je hebt in je reacties menigmaal blijk gegeven vooraf beter te lezen, dan je deze keer gedaan hebt.
't Kan verkeren blijkbaar, wat een mogelijke overname betreft: jarenlang hield je dit imo onontkoombare feit voor onmogelijk, beetje naïef als je opstelling tav het MT was, en zo te lezen nog steeds is.
En nu ben je sinds 1 maand, plotseling 'nuchter aan het overname-beschouwen'?
Wat het 'schoppen tegen het MT' betreft: da's jouw oordeel over, en niet mijn visie op wat ik neerschrijf over dit onderwerp.
Succes met het halfvolle glas; gezien handelwijze en 'communicatie' MT/RvC van de afgelopen maand is dat van Josti voorlopig half leeg, tot het tegendeel blijkt.
Het gaat om een heleboel geld, en dat Josti laat zich niet zo maar afnemen; daarom is-ie scherp, en daarom bouwt-ie een zwartboek op, overigens met de ervaringen rond Versatel en Isotis nog vers in het geheugen.

aossa 11 februari 2009 13:16

2

Bioceros joins PER.C6 network as only EU cell generation partner

By Gareth Macdonald, 11-Feb-2009
Related topics: Globalisation, Industry Drivers, Contract services (outsourcing)

Crucell and DSM Biologics have added fellow Dutch firm Bioceros to the PER.C6 vendor network to provide manufacturing and support capacity in line with increased demand for the cell line.

While further details are yet to be released, Bioceros’ pervious work with Crucell’s STAR antibody platform indicate it is likely to work with licensees like Merck & Co, Morphosys and Eli Lilly which use PER.C6 for protein development and manufacture.

Olaf Blaauw, Bioceros’ head of business development, told in-PharmaTechnologist that “no other European member of the vendor network provides pre-approved cell generation services for PER.C6 licensees.”

Dr Blaauw explained that Bioceros’ laboratories, which are housed at the University of Utrecht in Holland, have a track record of producing stable cell lines that can be transferred directly into research and industrial scale environments.

In the US, Crucell and DSM’s joint venture firm Percivia provides PER.C6 generation services for North American licensees.

DSM Biologics president Karen King said that Bioceros will provide the growing number European PER.C6 licensees with cell line generation and support services to help client further their PER.C6 manufacturing and research programs.

In a press statement Bram Bout, Bioceros’ CEO, predicted that demand for PER.C6 platform will increase given the “short manufacturing timelines and high productivity levels” that it can achieve.

The PER.C6 platform, which comprises Crucell’s human cell line with DSM’s proprietary XD yield boosting technology, achieved a record yield of 27 g/L in June last year by a Percivia team working on immunoglobulins.

IMS Health predicts that the market for biologic drugs will grow by between 11 and 12 per cent this year alone, meaning that demand for effective protein production platforms will also grow.

In addition, while protein and antibody production are likely to remain the most common industrial applications for PER.C6, the technology also has application in the production of vaccines and the development of gene therapies.

www.in-pharmatechnologist.com/Industr...

[verwijderd] 11 februari 2009 16:54

4

John:
Ik zou niet weten, waarom ik nu naief moet worden genoemd. Een nuchtere beoordeling is meer op zijn plaats.
TIJDENS overnamesprekken is er geen enkele onderneming, die iets zegt. Dus ook Crucell EN Wyeth niet.
Jij reageert ook totaal niet op het feit, dat de heren bestuurders zelf ook graag een hoge prijs willen hebben vanwege hun grote aandelenbezit. Voor Brus schat ik één euro in op minstens een miljoen.Jij haalt ze liever bij voorbaat onderuit.

Ik zeg maar zo: beter een nuchtere kijk op het geheel(jij noemt het naief) dan het diepst mogelijke wantrouwen.

josti5 11 februari 2009 17:10

0

'Jij reageert ook totaal niet op het feit, dat de heren bestuurders zelf ook graag een hoge prijs willen hebben vanwege hun grote aandelenbezit. Voor Brus schat ik één euro in op minstens een miljoen.Jij haalt ze liever bij voorbaat onderuit.'

Beetje pijnlijk dat je er zelf over begint; uit recpect voor jou heb ik reactie vermeden.
Maar goed, omdat je er expliciet om vraagt: het is heel eenvoudig om het aandelen- c.q. optiebezit van enkele lieden (veelal in)direct af te kopen, met de afspraak dat de officiële koers niet boven een bepaald maximum uitkomt.
Rondom de overname van Berna, alsmede de laatste emissie, hebben jij en ik (kunnen) ervaren hoe eenvoudig het is, om de koers richting een gewenste prijs te sturen; hetzelfde gebeurt momenteel overigens ook weer: koers mag niet boven de 16.

En nee, ik haal hen liever niet bij voorbaat onderuit: gezien hun handelwijze tot dusverre alsmede de algemene ervaring inzake wat geld doet met zelfs de meest integere managers, ben ik erg op mijn qui-vive geraakt, met name de afgelopen maand, waarin met een flauw smoesje de Q4/2008-cijfers eerder werden gepubliceerd, de buitenwereld het met 2 persberichtjes van zo ongeveer 1 regel heeft moeten doen inzake de 'vriendschappelijke overnamegesprekken met Wyeth', waarbij NOG STEEDS geen enkele uitleg is gegeven over het waarom van deze ommezwaai, en zo kan ik nog wel even doorgaan, maar da's allemaal herhaling.

Nee Henk: van de goede bedoelingen van MT/RvC richting Piet de Aandeelhouder heb ik geen hoge pet meer op: die is er door hen zelf afgeslagen...

Het is alleen aan hen, weer een hoge hoed op mijn hoofd te toveren.

De tijd zal het leren...

In het bedrijf Crucell geloof ik natuurlijk nog 'heilig', dat moge duidelijk worden verondersteld.

[verwijderd] 11 februari 2009 17:38

2

quote:
josti5 schreef:
"de buitenwereld het met 2 persberichtjes van zo ongeveer 1 regel heeft moeten doen inzake de 'vriendschappelijke overnamegesprekken met Wyeth', waarbij NOG STEEDS geen enkele uitleg is gegeven over het waarom van deze ommezwaai"

John,

Ik kan daar geen "ommezwaai" in zien. Brus had eerder aangegeven open te staan voor goede biedingen. En "kaken op elkaar" tijdens overname-gesprekken is meestal niet zo'n foute aanpak.

josti5 11 februari 2009 18:34

0

quote:
munckf schreef:
[quote=josti5]
"de buitenwereld het met 2 persberichtjes van zo ongeveer 1 regel heeft moeten doen inzake de 'vriendschappelijke overnamegesprekken met Wyeth', waarbij NOG STEEDS geen enkele uitleg is gegeven over het waarom van deze ommezwaai"[/quote]
John,

Ik kan daar geen "ommezwaai" in zien. Brus had eerder aangegeven open te staan voor goede biedingen. En "kaken op elkaar" tijdens overname-gesprekken is meestal niet zo'n foute aanpak.

Tuurlijk, weet ik wel, maar toch, als oud-salesmanager farma: de Indische aanpak van de afgelopen dagen heeft mijn hart gestolen, dit in flagrante tegenstellig tot de anti-communicatieve Crucellstrategie: onduidelijkheid, geen vis, geen vlees, nada niente...

En dat gedrag opent alle gelegenheid voor speculaties, waaraan ik mij als (in alle bescheidenheid: niet al te kleine aandeelhouder) vanzelfsprekend ook bezondig...

Derhalve Crucell MT/RvC/IR: bad case!!!

Waarbij ik mijzelf BLIJF afvragen, mede gezien bad case IR: wiens belang dienen Crucell MT/RvC/IR nu eigenlijk???

Daarbij de Ondernemingsraad niet te nauw gesproken...

[verwijderd] 11 februari 2009 19:01

2

Die Indiërs hadden wat te ontkennen, dus dat kun je dan duidelijk communiceren. Brus wil deze weg WEL gaan en heeft al duidelijk gemaakt dat Crucell niet voor een appel en een ei te koop is.

Maar zolang er nog niet eens een openingsbod ligt lijkt mij dat het MT weinig te winnen heeft met allerlei berichten de wereld in te sturen, anders dan berichten die de waarde van de onderneming bevestigen.

De vervroegde publicatie en "don't read too much into this" lijkt mij evident bedoeld om een nieuwe impuls aan het opgestarte proces te geven. Dat had eventueel ook kunnen samenhangen met een ander bericht dat anders "on-hold" had gemoeten. Maar dan hadden we dat inmiddels wel al gehoord.

Ik kan absoluut niets bedenken wat die juristen zouden kunnen hebben aangevoerd waarom de mooie, maar niet wereldschokkende, resultaten niet zouden hebben kunnen wachten tot de officiële publicatiedatum. Behalve dan een verwijtbaar lek en daarmee samenhangende voorkennis.

De OR heeft waarschijnlijk al kunnen reageren toen Brus de deur openzette en ik verwacht dat die daar geen bezwaar tegen hebben aangetekend, mits ..., op voorwaarde dat ..., enz.. Voor de rest is het moeilijk reageren op iets dat nog niet wereldkundig is, lijkt mij.

Voor RvC gelden de zelfde argumenten als voor het MT.

Ik heb tot nu toe niet het gevoel dat mijn belangen ter grootte van 3x de jaarwinst van mijn bedrijf worden verkwanseld. Dat is voor mijn begrippen in ieder geval toch behoorlijk wat en een erg grote "vote of confidence". Ik zou dat liever wat afbouwen, maar nog niet op deze koersniveau's.

Don Quichotte?

maxen 11 februari 2009 19:13

1

quote:
munckf schreef:
...
Ik kan absoluut niets bedenken wat die juristen zouden kunnen hebben aangevoerd waarom de mooie, maar niet wereldschokkende, resultaten niet zouden hebben kunnen wachten tot de officiële publicatiedatum. Behalve dan een verwijtbaar lek en daarmee samenhangende voorkennis.
...

Wie wisten de cijfers al? Wyeth en de zakenbank/begeleider Morgan Stanley. In combinatie met de be-eindiging van de relatie crucell-morgan stanley, denk ik dat daar een 'gevaar' in zou kunnen schuilen: mogelijke geldverdienerij door MS voorafgaand aan de cijfers.

[verwijderd] 11 februari 2009 19:17

0

@munckf
Helemaal het verhaal dat ik ook in mijn hoofd had (maar er niet uit kwam). Volkomen logisch en simpel. Ik zit trouwens ook met het leeuwendeel van mijn bedrijfsreserves in dit aandeel.

[verwijderd] 11 februari 2009 19:30

0

quote:
maxen schreef:
[quote=munckf]
...
Ik kan absoluut niets bedenken wat die juristen zouden kunnen hebben aangevoerd waarom de mooie, maar niet wereldschokkende, resultaten niet zouden hebben kunnen wachten tot de officiële publicatiedatum. Behalve dan een verwijtbaar lek en daarmee samenhangende voorkennis.
...
[/quote]
Wie wisten de cijfers al? Wyeth en de zakenbank/begeleider Morgan Stanley. In combinatie met de be-eindiging van de relatie crucell-morgan stanley, denk ik dat daar een 'gevaar' in zou kunnen schuilen: mogelijke geldverdienerij door MS voorafgaand aan de cijfers.

Zou kunnen. Van de andere kant valt het effect van de cijfers in het niet bij de koersbewegingen t.g.v. ieder nieuws m.b.t. de overname-activiteiten. Ik denk dat de cijfers voor de meeste insiders meer een bevestiging dan een verrassing waren.

Wellicht had MS inderdaad nog een short-actie kunnen uitvoeren voorafgaand aan de publicatie maar daar hadden ze dan ook op dat moment op kunnen reageren met een verrassingspublicatie.

AEX 918,72 -5,89 -0,64% 14 jun


Germany40^	18.004,30	-1,43%
BEL 20	3.833,37	-0,92%
EURO50	4.840,53	0,00%
US30^	38.584,80	0,00%
Nasd100^	19.665,00	0,00%
US500^	5.432,55	0,00%
Japan225^	38.512,90	0,00%
Gold spot	2.332,68	0,00%
EUR/USD	1,0706	0,00%
WTI	78,03	0,00%

UNILEVER PLC	+0,76%
KPN	+0,75%
DSM FIRMENICH AG	+0,73%
NSI	+0,72%
Vastned	+0,65%

EBUSCO HOLDING	-6,53%
Avantium	-4,28%
SIGNIFY NV	-3,78%
ALLFUNDS GROUP	-3,55%
BESI	-3,52%

Crucell « Terug naar discussie overzicht

Agreement with Bioceros

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers