Forum: Crucell » Theetantes, tunnelvisie, seniel. » Pagina: 5 | Beursonline.nl

Theetantes, tunnelvisie, seniel.

98 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
[verwijderd]
1
quote:

Frenky_Tornado schreef:


Hi Gocrucellgo,

Het maken van preparaten gaat ook een stuk sneller met de techniek van Crucell, maar het testen niet. Dat kost gewoon tijd. Bijwerkingen ontwikkelen zich soms pas na maanden of een jaar en die marges zitten dus in de trial voorschriften ingebouwd. Terecht, overigens!

Het kost dus gewoon 10 jaar, ik kan het ook niet helpen. Maar om die reden zijn de meeste biotechs genoodzaakt geld uit de markt te halen. Crucell dus niet en dat maakt het zo'n mooie belegging :)

Groeten :)

Frank

Maar super traag recruitment is WEL verwijtbaar. Net als het niet benutten van mogelijkheden om trajecten zoveel mogelijk parallel te doorlopen.
aossa
2
Galapagos heeft nog niet veel bewezen in de clinische fasen, die beginnen straks pas en ze gaan veel geld en geduld nodig hebben...

BTW. Het verst gevorderd project betreft GEEN NIEUW medicijn maar een nieuwe toepassing van een bestaand medicijn, en volgens sommigen duurt het best te lang...

Lees eens het forum met een kritische blik:
www.iex.nl/forum/forum.asp?forum=1818
aossa
3
quote:

xynix schreef:

Dit verschil in inzicht zal blijven bestaan of je mij nu met casinospelen associeert of niet.

Moge je snel het licht in de tunnel waarnemen...
<LOL>
Mr sponge
1
quote:

xynix schreef:


[quote=Frenky_Tornado]
...
[/quote]
Frank,

Ik begrijp best dat mijn nadruk op beter project management in de R&D sommige oudgedienden onder de aandeelhouders op de zenuwen werkt. Maar eigenlijk zijn die berichten ook gericht aan de stille meelezers die WEL kritisch zouden moeten zijn over het ontwikkelingstempo bij Crucell en die de macht hebben om een "cultuurshock" teweeg te brengen in de Leidse laboratoria.

Want als je de zelfde resultaten als nu zou kunnen bereiken in een kortere tijd is dat ALTIJD een goede zaak. En ik ben er vast van overtuigd dat dat kan. Crucell heeft bepaald niet het trackrecord van Galapagos.

Dit verschil in inzicht zal blijven bestaan of je mij nu met casinospelen associeert of niet.


Een kortere doorlooptijd zou inderdaad winst betekenen. Maar is dit ook mogelijk? Je moet alle procedures netjes doorlopen anders krijg je je product niet goedgekeurd met alle trammelant van dien (zie het Fornix drama).
En je vergelijking met het trackrecord van Galapagos zie ik niet zo. Die zitten ook pas in fase 2. En hebben nog geen product goedgekeurd gekregen. Als ze dat wel sneller lukt heb je recht van spreken, maar zover zijn ze nog lang niet. Eerst zien dan geloven. Hun meeste producten/projecten zitten nog preclinical. Ze behalen wel milestones, maar dan tot nu toe hoofdzakelijk preclinical.

z0n0p
1
Kijk maar eens naar Nicox. Heeft een kansrijk product in fase3 en gaan daar nu financieel bijna aan onder door. In juli mogelijk approval door de FDA, maar in de tussentijd kregen de aandeelhouders/PietP wel een HEEL stevige claimemissie om de oren.

Als er ergens een hikje in de approval zit dan is het over voor Nicox.
josti5
0
'Maar super traag recruitment is WEL verwijtbaar. Net als het niet benutten van mogelijkheden om trajecten zoveel mogelijk parallel te doorlopen.'

Precies: juist deze 2 punten vormen de kern van de falende produktontwikkeling bij Crucell, met als 3e de opmerking van CdJ inzake rabiës.

Waar je de 3e nog zou kunnen beschouwen als bedrijfsongeval-net-buiten het vermogen van Crucell, liggen de andere 2 er duidelijk binnen.

Externe vertragende factoren zijn natuurlijk van een heel andere orde, maar daarover gaat de kern van xynix' betoog helemaal niet.

En dat voor de beoordelen van (bij)werkingen een gegeven tijd nodig is, is natuurlijk een open deur, die evenmin iets van doen heeft met xynix'x betoog.
Frenky_Tornado
4
Snelheid is natuurlijk heel mooi. En ik zou het ook graag sneller zien, maar ben wel realistisch.

Denk eens even wat de trials inhouden. Voor Rabies geldt dat er dus mensen moeten zijn die zich vrijwillig met rabies laten besmetten. Voor alle duidelijkheid: dat is een dodelijke en ongeneeslijke ziekte. Daar kun je dus niet even een blikje van opentrekken en inspuiten. Clinical trials moeten met allerlei zorg en zorgvuldigheid omringd worden. En vandaar dat ze lang duren en kritisch gevalueerd worden. Het feit dat Crucell nog steeds op schema ligt is heel mooi. Maar waar mijn aandacht meer naar uitgaat zijn de licenties, daar is straks veel meer geld te verdienen. Hoe liggen die op schema? Zoek dat maar eens na en je hebt een hoop leuk huiswerk. Maar het levert wel wat op. Crucells eigen pijplijn is veel minder lucratief. ;)

Groeten :)

Frank
gocrucellgo
0
He dat is leuk Frenky.
Ik zeg steeds dat de klat erin zit met het uitlicenseren van per.c6.
Maxen zegt dat je dat niet meer moet zien als grootste inkomstenbron voor de toekomst, maar dat je meer naar de ontwikkelingen van Crucell's eigen producten moet kijken en nu kom jij weer dat we heel goed moeten kijken naar die licentienemers want daarin zit wellicht de grootste waarde.
Blijft het feit dat dat aantal uitgegeven licenties in 2009 (nog kw 4 tegoed) tot nu toe sterk achterblijft bij de verwachting.
aossa
2
quote:

josti5 schreef:


'Maar super traag recruitment is WEL verwijtbaar. Net als het niet benutten van mogelijkheden om trajecten zoveel mogelijk parallel te doorlopen.'

Precies: juist deze 2 punten vormen de kern van de falende produktontwikkeling bij Crucell, met als 3e de opmerking van CdJ inzake rabiës.

Waar je de 3e nog zou kunnen beschouwen als bedrijfsongeval-net-buiten het vermogen van Crucell, liggen de andere 2 er duidelijk binnen.

Externe vertragende factoren zijn natuurlijk van een heel andere orde, maar daarover gaat de kern van xynix' betoog helemaal niet.

En dat voor de beoordelen van (bij)werkingen een gegeven tijd nodig is, is natuurlijk een open deur, die evenmin iets van doen heeft met xynix'x betoog.

John wat weet jij meer dan de gemiddelde belegger cq. aandachtige forumlezer?
Vertel het ons gauw... en maak ons deelgenoot.

Maw wat is extern en wat is intern, oorzaak en gevolg?

BTW aan giswerk heb ik niets, dat kan ik ook wel...
maxen
0
quote:

gocrucellgo schreef:


He dat is leuk Frenky.
Ik zeg steeds dat de klat erin zit met het uitlicenseren van per.c6.
Maxen zegt dat je dat niet meer moet zien als grootste inkomstenbron voor de toekomst, maar dat je meer naar de ontwikkelingen van Crucell's eigen producten moet kijken en nu kom jij weer dat we heel goed moeten kijken naar die licentienemers want daarin zit wellicht de grootste waarde.
...

Viel mij ook al op...
aossa
1
quote:

maxen schreef:


[quote=gocrucellgo]
He dat is leuk Frenky.
Ik zeg steeds dat de klat erin zit met het uitlicenseren van per.c6.
Maxen zegt dat je dat niet meer moet zien als grootste inkomstenbron voor de toekomst, maar dat je meer naar de ontwikkelingen van Crucell's eigen producten moet kijken en nu kom jij weer dat we heel goed moeten kijken naar die licentienemers want daarin zit wellicht de grootste waarde.
...
[/quote]
Viel mij ook al op...

Ik zie voornamelijk PERCIVIA vooruitgang maken in de PER.C6 productietechnologie. Ze doen dat toch met een doel... (of als gevolg van klanten-vragen?).
maxen
0
quote:

aossa schreef:


Ik zie voornamelijk PERCIVIA vooruitgang maken in de PER.C6 productietechnologie. Ze doen dat toch met een doel...

Doel is uiteraard verdere verbreiding van Per.C6 door het de klant zo makkelijk (expertise, kant en klare en/of tailor-made oplossingen) en aantrekkelijk (hoge productie) mogelijk te maken.

Neemt niet weg dat dit m.i. niet Crucells voornaamste inkomstenbron gaat worden.
Frenky_Tornado
2
Hi Gocrucellgo,

Wat is "de verwachting"? en wie verwacht het? Als je aan alle grote en kleine jongens een licentie hebt verkocht is er niet veel meer te verwachten, wat mij betreft. Dus iedere licentie die dit jaar verkocht wordt is er eentje.

Groeten :)

Frank
aossa
0
quote:

Frenky_Tornado schreef:


Wat is "de verwachting"? en wie verwacht het? Als je aan alle grote en kleine jongens een licentie hebt verkocht is er niet veel meer te verwachten, wat mij betreft. Dus iedere licentie die dit jaar verkocht wordt is er eentje.

Je hebt daar een punt wat betreft 'onderzoekslicenties', de vijver wordt met elke licentie immers wat kleiner...

Derhalve ware het beter om de commerciele licenties te tellen daar zij specifiek aan een eindproduct gelinkt zijn. 'In hoeverre spelen de successen van Galapagos daarbij', vraag ik mij soms af: een eiwit-target bekomen via PER.C6 lijkt me toch verder ontwikkeld te worden op deze cellenlijn, of vergis ik mij (opvallend de recente overeenkomst met Roche ivm COPD-targets)?
Frenky_Tornado
5
In principe ontwikkel je het eiwit en ga je het dan massaal produceren op PerC6.

De licenties hebben als voordeel dat een andere partij al het onderzoek etc doet en Crucell (wij dus) een flinke graankorrel meepikken bij succes. Dat noemen ze nou royalties. A langer bekend in de muziek industrie, vandaar dat we een aantal jaren geleden nog wel eens een songtekstje langs lieten komen. Royalties is afgeleid van het woord royaal, hetgeen koninklijk betekent. Vroeger kreeg de koning ook overal een deel van.

Je hoeft er dus niets meer voor te doen en krijgt toch je aandeel. Kijk dat noemen ze in de veehouderij een melkkoe, of een kip met gouden eieren. Crucell verhoogt dat deel steeds door service te blijven verlenen op de PerC6 cellijn. Een heel mooi bedrijf dus met een royale toekomst.:)

Groeten :)

Frank
maxen
4
quote:

Frenky_Tornado schreef:


In principe ontwikkel je het eiwit en ga je het dan massaal produceren op PerC6.
[/quote]

[quote=aossa]
een eiwit-target bekomen via PER.C6 lijkt me toch verder ontwikkeld te worden op deze cellenlijn, of vergis ik mij


Het zit in 't algemeen toch iets anders ben ik bang.
Per.C6 wordt door Galapagos gebruikt in de techniek om eiwit-targets te ontdekken. "Targets" als in doelen, in de vorm van menselijke eiwitten die een rol spelen in een bepaald ziektebeeld.

Er zijn duizenden verschillende eiwitten actief in het menselijk lichaam, waarvan bij vele de precieze functie nog niet vaststaat. Er kan wel ontdekt worden welke eiwitten actiever of juist minder actief zijn bij mensen met een bepaalde ziekte.

Deze eiwitten worden dan een target/doel voor de dan te ontwikkelen medicijnen. Deze kandidaat-medicijnen doen dan iets met de target-eiwitten, zoals afstoppen, versterken, vertragen. Dit heeft dan mogelijk een effect op de ziekte.

De kandidaat-medicijnen grijpen dus in op de target-eiwitten, maar zijn ZELF niet noodzakelijkerwijs eiwitten. De meeste kandidaat-medicijnen vallen nog steeds in de klasse "small molecules", oftewel kleine moleculen, die langs chemische weg, zonder biotech zoals Per.C6 cellen gemaakt worden.
Pijnstillers, betablokkers, Vioxen, Viagras,enz, enz.

Galapagos onderdeel Biofocus heeft een uitgebreide librabry van deze small molecules, die wordt gescand op interactie met de gevonden target eiwitten.

Naast small molecules, zijn er ook andere types kandidaat-medicijnen zoals antibodies die op target eiwitten kunnen ingrijpen. Zo ontwikkelt Galapagos samen met Morphosys antibodies in bone & joint disease. Antibodies zijn zelf ook eiwitten, dus die kunnen in principe WEL op Per.C6 geproduceerd worden.

En de laatste Galapagos alliantie van januari 2010 met Roche gaat het om de ontdekking van geneesmiddelen tegen COPD (chronic obstructive pulmonary disease, chronische bronchitis en emfyseem).
Hierin worden explictiet zowel "small molecules" alswel antibodies genoemd.

Al die "small molecules" worden dus zowiezo niet op cel cultuur gemaakt. Dan is de vraag of de gevonden antibodies dan WEL automatisch op Per.C6 worden gemaakt, omdat toevallig Per.C6 gebruikt is in de protein target discovery R&D gedeelte, waarin de target is ge-identificeerd waarop het antibody werkt.
Volgens mij NIET, en zou ook rustig een andere cellijn kunnen worden gebruikt.

Ik merk daarbij wel op dat Morphosys sinds 2004 een Per.C6 licentie heeft voor "portfolio antibodies", sinds 2006 een Per.C6 licentie voor "inflamatory diseases" en sinds 2008 een Per.C6 licentie voor "oncology".
Ik zie niet echt een chronologische overlap met Morphosys' 2008 overeenkomst met Galapagos voor antibodies in bone&joint disease, maar toch zou het me in het geval van Morphosys niet verbazen dat eventueel resulterende antibodies op Per.C6 geproduceerd gaan worden.

En van een Per.C6 licentie voor Roche ten behoeve van antibody productie voor hun nieuwe COPD alliantie met Galapagos ga ik voorlopig ook niet uit. Maar je weet nooit....

Frenky_Tornado
0
Waar het eiwit op ontwikkeld wordt is niet van groot belang (commercieel gezien dan). Als de uiteindelijke productie op PerC6 gebeurt levert het Crucell geld op. Dat is wat ik wilde zeggen. Overigens een duidelijke uiteenzetting Maxen. Waarvoor dank :)

Groeten,

Frank
98 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 01-jan-01 00:00
Koers 0,000
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 0