quote:
HK77 schreef op 3 feb 2013 om 14:01:
[...]
* private equity haalde niet de benodigde return om de deal te doen, echter dit was omdat een private overname geen onteigening van andere aandeelhouderse en schuldeisers mag toepassen
Inderdaad en je vraagt je af of er echt geen andere mogelijkheden waren.
Bijvoorbeeld: de staat had de staatshulp omgezet tegen een enorme hoeveelheid aandelen leidende tot de verwatering die daar bijhoort (stel 100:1) vervolgens biedt de staat zijn 99% van SNS-Reaal aan voor 1 Euro aan een (buitenlandse) partij die de risico's wil overnemen. Deze partij krijgt dus voor 1 Euro: 99% van de aandelen en de "kwijtschelding" van de achtergestelde staatsschuld. Alles bij elkaar ong. 1 miljard. Vraag mij af of het dan niet aantrekkelijk was geweest voor een partij met reserves (om het uit te zitten bij PF) om zo makkelijk een belangrijke speler op de Nederlandse markt te worden (BNP bijvoorbeeld). Hiervoor was geen "nieuw" geld van de staat voor nodig geweest en de aandeelhouders hadden nog "iets" gehad.
Nu verliest iedereen, OOK de consumenten want de concurrentie is nu helemaal weg (als die er al was). Ga maar eens in andere Europese landen kijken wat de hypotheekrenten zijn....
Al met al is dit zoals het nu staat een fantastische investering voor de staat (SNS-Reaal maakt overal winst...) en krijgt de staat hoogstwaarschijnlijk alles terug met een forse winst INCLUSIEF de oorspronkelijke steun. U weet wel die was achter gesteld t.o.v. de perps...... kortom 1 van de belanghebbende partijen kan door een wet ZIJN belang veilig stellen ten koste van higher ranking andere belangen!Chavez, Kircher, Dijselbloem.....
Waarom is trouwens de termijn van de terug te betalen staatssteun nooit verlengd zolas bij ING? U weet wel die met die kleine boete van 50%, dit had direct lucht gegeven bij SNS, evenals een short selling verbod en een positief geluid uit Den Haag (U kunt gewoon bij SNS blijven, linksom of rechtsom blijft deze bank bestaan). Het verbod tot oproepen tot een bankrun is leuk, maar een keer een hart onder de riem steken zou ook geholpen hebben..
Disclaimer:
Geen aandelen, maar zit sinds het begin zwaar in de 6.258%.
Voor de lezers die dit zien als een terechte afstraffing van speculanten: 6.258% is slecht ong. 2% meer dan een staatslening toentertijd. Hiervoor loop je dan het risico dat de coupon wordt uitgesteld/afgesteld en dat je niet zeker weet wanneer de hoofdsom terug komt (nooit zoals nu blijkt).
Dit was dan van voor de beursgang en PF overname.
Sindsdien:
Beursgang.
PF overname (goedgekeurd)
Alle jaren winst gedraaid
Alle jaarrekeningen goedgekeurd
Alle stresstests gepasseerd.
Geen junkstatus rating.
Enz. enz.
Heb ook echte junk (Grohe, Europcar enz.) Allemaal 8/9% voor senior debt (je krijgt dus altijd IETS terug) maar ja geen creditrating dus telt bij de bank niet mee voor dekkingswaarde etc. in tegenstelling tot bovengenoemde 6.258% van een wel kredietwaardige instelling...
Trouwens deze stukken zijn uit 2006, 5 jaar later verandert de wet en worden je rechten gewijzigd...
Verkoop trouwens volgende week alles wat binnen het bereik van de tengels van de NL staat is, aangezien men blijkbaar de bakens mag verzetten.
Verkoop trouwens ook alles wat met financiële instellingen in de Eurozone heeft te maken aangezien Dhr. D. daar nu een dikke vinger in de pap heeft.
Denk trouwens dat hij nu wel in 1 keer de criticasters uit Frankrijk voor zicht heeft gewonnen en binnenkort een "croix d'honneur" krijgt. U dacht dat Bankia hard was voor de bellegers? Dit kunnen wij nog veel beter!!! En let op binnenkort ook de senior debt van de banken. We zulle ze kort krijgen, die vieze kapitalisten....