uniQure « Terug naar discussie overzicht

Wat is de waarde van uniQure?

7.806 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 387 388 389 390 391 » | Laatste
henrico26
0
[verwijderd]
0
Tja uiteindelijk worden pessimisten rijker, maar ze gaan eerder dood. Dus de zwarte r zal niet lang van zijn rijkdom kunnen genieten. Optmisten hebben meer lol, en sterven later maar armer. De mensen die in uniqure zitten omdat ze het gewoon een prachtige technologie vinden ( bv ivet en professor $ en ikzelf ) behoren tot deze laatste categorie.
Ik vind dat ivet ook gelijk heeft met zijn onderliggende waarde. Over het geregisreerde product Glybera wordt VEEEEEL te makkelijk heen gestapt. Dat wordt hoe dan ook een legendarisch product. De eerste in een nieuwe categorie. En een burnrate van 28 miljoen onderhouden met Glybera zal niet helemaal lukken, maar je komt zeker een eind in de goede richting. In elk geval geeft het cashflow. Vergeet niet: uniqure doet alles voor het eerst, dus niemand weet precies hoe het zal uitvallen. Dusssssss, inderdaad blijf kijken naar deonderliggende waarde. En ja alle risico's die kennen we zo langzamerhand wel. Die zijn gewoon inherent aan deze tak van sport. Veel innoavtiever dan dit kan niet. NASA kostte ook een paar centen.
DeZwarteRidder
0
quote:

El Gaucho schreef op 7 februari 2014 22:10:

Tja uiteindelijk worden pessimisten rijker, maar ze gaan eerder dood. Dus de zwarte r zal niet lang van zijn rijkdom kunnen genieten. Optmisten hebben meer lol, en sterven later maar armer. De mensen die in uniqure zitten omdat ze het gewoon een prachtige technologie vinden ( bv ivet en professor $ en ikzelf ) behoren tot deze laatste categorie.
Ik vind dat ivet ook gelijk heeft met zijn onderliggende waarde. Over het geregisreerde product Glybera wordt VEEEEEL te makkelijk heen gestapt. Dat wordt hoe dan ook een legendarisch product. De eerste in een nieuwe categorie. En een burnrate van 28 miljoen onderhouden met Glybera zal niet helemaal lukken, maar je komt zeker een eind in de goede richting. In elk geval geeft het cashflow. Vergeet niet: uniqure doet alles voor het eerst, dus niemand weet precies hoe het zal uitvallen. Dusssssss, inderdaad blijf kijken naar deonderliggende waarde. En ja alle risico's die kennen we zo langzamerhand wel. Die zijn gewoon inherent aan deze tak van sport. Veel innoavtiever dan dit kan niet. NASA kostte ook een paar centen.
Hoe kom je bij deze onzin: Glybera geeft helemaal geen cashflow, het kost alleen maar geld en zal nooit winst opleveren.

Blijkbaar is Uniqure een hobby voor je en hobbies mogen tenslotte geld kosten....
[verwijderd]
0
Onzin? Uit welke dike duim haal jij je mening? Our first product, Glybera, was approved by the European Commission in October 2012 under exceptional circumstances for the treatment of a subset of patients with lipoprotein lipase deficiency, or LPLD, a potentially life-threatening, orphan metabolic disease. We expect to launch Glybera commercially in selected European countries in the first half of 2014 through our collaboration with Chiesi Farmaceutici S.p.A., or Chiesi, which we entered into in April 2013.
Uniqure is de productie aan het optuigen (zat in de motteballen). Aldag liet de verpakking ook zien bij zijn roadshow. En vergoeding Ja dat is in Duitsland in elk geval al goed in beeld:
In developing our pricing strategy for Glybera we have commissioned third party research studies by Simon Kucher & Partners, a global consulting firm specializing in strategy, marketing, pricing and sales, on the pricing framework and are developing business models for gene therapies and orphan drugs in the markets we are targeting. In developing our pricing strategy, we and Chiesi considered current orphan disease treatments. We believe that Chiesi will seek a price for Glybera in the European Union reflecting the anticipated multi-year benefit of a one-time administration therapy and the unmet medical need of LPLD patients. We also believe that Glybera's effect in reducing pancreatitis attacks will result in a reduction of related hospitalizations and ICU stays, with attendant cost savings to the health care system. Based on the disease and therapy profiles, we believe that a one-time, up-front pricing model may be more in line with current analysis in pricing and reimbursement than an annuity model, which would provide for recurring periodic payments over a patient's lifetime. We therefore currently consider that a one-time price per patient treatment with Glybera to be the likely pricing model. As an example of the pricing and reimbursement process, in Germany, the largest European Union market, commercial sales of Glybera in the out-patient setting could begin immediately after submitting the price and reimbursement dossier to the Gemeinsamer Bundesausschuss, or G-BA, even if the competent pricing and reimbursement bodies have not completed the benefit assessment and a price has not been agreed at that time. The G-BA decides on early benefit assessment of innovative pharmaceuticals. A different final price may take effect following the final price assessment, which may take up to 12 months following the initial sales of Glybera, and sales made thereafter would be made at that final price. A further option for market access and sales of Glybera in Germany would be within the in-patient setting via a process known as Neue Untersuchungs-und Behandlungsmethoden, or NUB. Each hospital must separately apply for pricing and reimbursement levels for technologies that have recently been introduced in Germany. Such approvals can take significant time. Commercial Preparation and Roll-Out. Chiesi plans to identify centers of excellence in each of the five largest European Union markets—France, Germany, Italy, Spain and the United Kingdom—where Glybera will be administered. Chiesi is developing a strategy to facilitate patient referrals to these centers, in part through broader educational efforts and outreach to relevant medical practitioners throughout the European Union. As part of this effort, we have established a publications library of clinical and non-clinical materials regarding Glybera and materials for key opinion leaders, as well as materials regarding LPLD and gene therapy generally. If we obtain marketing approval for Glybera in the United States, we currently plan to commercialize Glybera ourselves. We have begun preliminary preparations for a potential launch in the United States, including commissioning a third party pricing and reimbursement study, and have conducted two market research studies directed at key opinion leaders. We have also initiated the development of a diagnostic referral program, engaged in key opinion leader and patient identification efforts and begun networking with key patient organizations in the United States. Glybera Clinical Development to Date Our clinical development program for Glybera to date has consisted of three noncontrolled, prospective, open-label clinical trials in which we administered Glybera to a total of 27 LPLD patients. In addition, we carried out a retrospective case note review of 17 of the 27 patients to determine the impact of Glybera treatment on the frequency and severity of pancreatitis events. Our clinical development program for Glybera included trials with our AMT-011 product candidate, which was produced using our insect cell-based manufacturing process, as well as AMT-010, a predecessor product candidate produced using a mammalian cell-based manufacturing process.

Dus graag wel feiten effe checken voor de mening eer is.
DeZwarteRidder
0
quote:

El Gaucho schreef op 8 februari 2014 11:59:

Onzin? Uit welke dike duim haal jij je mening? Our first product, Glybera, was approved by the European Commission in October 2012 under exceptional circumstances for the treatment of a subset of patients with lipoprotein lipase deficiency, or LPLD, a potentially life-threatening, orphan metabolic disease. We expect to launch Glybera commercially in selected European countries in the first half of 2014 through our collaboration with Chiesi Farmaceutici S.p.A., or Chiesi, which we entered into in April 2013.

Dus graag wel feiten effe checken voor de mening eer is.
Ik zal het nog een keer herhalen: Glybera levert geen cashflow op; alles wat ze doen met Glybera kost veel geld, er zal NOOIT winst gemaakt worden met Glybera.

Prof. Dollar
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 8 februari 2014 12:21:

[...]
Ik zal het nog een keer herhalen: Glybera levert geen cashflow op; alles wat ze doen met Glybera kost veel geld, er zal NOOIT winst gemaakt worden met Glybera.
Strikt genomen is er wel degelijk sprake van cashflow, want cashflow is zowel wat er binnen komt aan geld als dat wat er uit gaat.

In jouw opvatting gaat er dus alleen geld uit.

Ik denk dat er al heel veel geld aan uitgegeven is. En dat er nog veel geld aan uitgegeven gaat worden. Of dat allemaal terugverdiend gaat worden? Met de huidige indicatie zeker niet. Daarnaast moeten de eerste 'klanten' nog behandeld worden (en betalen). Of dat gaat lopen moeten we afwachten...

Aan de andere kant kan het traject vanaf nu wel minimaal kostendekkend worden. De extra data kan het toegangsticket worden voor uitbreiding van de indicatie en tot goedkeuring in Amerika leiden. Dat is een interessante investering. Daarbij komt het opstapel-effect: doordat soortgelijke technologie gebruikt wordt in de andere producten heb je daar dubbel profijt van (denk aan al gevalideerde instrumenten; scheelt tijd en geld). Tot slot valt niet uit te sluiten dat het verdienmodel een 'success over time'-fee gaat bevatten.

Kortom, 'de winst' van Glybera moet wellicht niet uitgedrukt worden in knikkers maar in resultaat voor het portfolio.
[verwijderd]
0
Jullie hebben gelijk als je cashflows uit het verleden gaat wegstrepen tegen toekomstige cashflows voor Glybera. Maar uitgaande cashflows uit het verleden zijn sunk costs.

Er is een goede kans dat we de komende tijd wel degelijk een positieve cashflow van Glybera gaan zien die de burnrate verlaagt en de koers gaat steunen.

En inderdaad, Glybera is ook nog eens de validatie van het technologie platform, niet datgene wat de 134 miljoen uit het verleden gaat terugverdienen.
[verwijderd]
0
quote:

El Gaucho schreef op 8 februari 2014 13:13:

Jullie hebben gelijk als je cashflows uit het verleden gaat wegstrepen tegen toekomstige cashflows voor Glybera. Maar uitgaande cashflows uit het verleden zijn sunk costs.

Er is een goede kans dat we de komende tijd wel degelijk een positieve cashflow van Glybera gaan zien die de burnrate verlaagt en de koers gaat steunen.

En inderdaad, Glybera is ook nog eens de validatie van het technologie platform, niet datgene wat de 134 miljoen uit het verleden gaat terugverdienen.
even een andere vraag: in de EU is er aldus goedkeuring voor Glybera, maar FDA moet zich er nog over buigen en keuren; hoe zit het als Amerikanen/Canadezen etc. een behandeling verlangen en daarvoor naar de EU komen? Is dat toegestaan of vallen zij onder wetten die dat verbieden?

mvg ivet
Prof. Dollar
0
quote:

invoorentegenspoed schreef op 8 februari 2014 14:59:

[...]

even een andere vraag: in de EU is er aldus goedkeuring voor Glybera, maar FDA moet zich er nog over buigen en keuren; hoe zit het als Amerikanen/Canadezen etc. een behandeling verlangen en daarvoor naar de EU komen? Is dat toegestaan of vallen zij onder wetten die dat verbieden?

mvg ivet
De patiënt (klant) is vaak niet diegene die betaald, maar diens zorgverzekeraar. Nu is dat in Amerika wel wat anders geregeld, maar de kans op dekking van de kosten is nihil. Ook daar maken zorgverzekeraars vooraf afspraken met zorgverleners (ziekenhuizen) en overheid (verplichtingen). De kans dat ze een afspraak hebben met een EU-ziekenhuis is nihil.

Als de patiënt zelf besluit de EU te bezoeken en zelf betaald... why not? Als de patiënt zonder behandeling een minimale kwaliteit van leven heeft en zijn zorgverzekeraar ervan overtuigd dat een behandeling in de EU op lange termijn ook kostenbesparend werkt... Why not?

Ik verwacht wel dat het kan maar dat het niet voor de hand ligt.
[verwijderd]
0
Heel goed punt hoor! De principiele mogelijlheid met gentherapie is dus om de patient naar de therapie te brengen en niet Andersom. Dat scheelt een hoop registratiekosten. Als je een zeldZame aandoening hebt weet ik niet of je verzekeraar je een kans
[verwijderd]
0
soms kunnen alleen de welgestelden zich datgene permitteren dat voor anderen onbereikbaar blijft...genezing. Voor Bayer blijkbaar hun belangrijkste bussiness-model: alleen genezing als de portemonnaie dat toestaat...

Kankermedicijn van Bayer is enkel bestemd voor de rijken...

www.express.be/business/nl/economy/ka...

My business > Economy
3558x gelezen
06 feb 2014

Er is beroering ontstaan over een uitspraak die Marijn Dekkers, de Nederlandse bestuursvoorzitter van het Duitse chemieconcern Bayer, in december heeft gedaan op een conferentie in Londen. De uitspraak is pas deze week in het magazine Bloomberg Business Week gepubliceerd.

Toen Dekkers de vraag werd gesteld of een Indisch medicijn tegen lever- en nierkanker, dat door de Indische producent Natco 97% goedkoper aan kankerpatiënten wordt verkocht dan Bayer het aan westerlingen slijt (177 dollar per jaar voor het Indische Natco tegen 67.000 dollar per jaar voor Bayers Nexavar) - het businessmodel van Bayer zou schaden, antwoordde hij:

‘Laten we eerlijk zijn, we hebben dit product niet ontwikkeld voor de Indiase markt. We hebben dit product ontwikkeld voor westerse patiënten die het zich kunnen veroorloven, eerlijk gezegd."

Nexavar is dus alleen bedoeld voor mensen die het kunnen betalen, aldus Dekkers, die eerst nog het woord 'diefstal' in de mond had genomen toen hij met het bestaan van een generische versie van Nexavar werd geconfronteerd.

Bayer zei beroep te hebben aangetekend tegen de beslissing van de Indiase overheid om het namaken van het kankermedicijn Nexavar - dat nog onder patent staat - toe te staan.

India heeft de productie van het medicijn bij wet mogelijk gemaakt, omdat dergelijke medicijnen in het land anders onbetaalbaar zijn. De doorsnee Indiër verdient zo’n 1.500 dollar per jaar.

Van oneerlijkheid kan Dekkers alvast niet worden beticht. De harteloosheid waarmee Big Pharma de winsten boven het belang van de minder begoede patiënten stelt is zelden zo duidelijk verkondigd.
DeZwarteRidder
0
quote:

invoorentegenspoed schreef op 8 februari 2014 23:16:

Bayer zei beroep te hebben aangetekend tegen de beslissing van de Indiase overheid om het namaken van het kankermedicijn Nexavar - dat nog onder patent staat - toe te staan.

India heeft de productie van het medicijn bij wet mogelijk gemaakt, omdat dergelijke medicijnen in het land anders onbetaalbaar zijn. De doorsnee Indiër verdient zo’n 1.500 dollar per jaar.
Dit is hoe dan ook pure diefstal, waardoor het ontwikkelen van nieuwe dure medicijnen veel moeilijker wordt gemaakt.
[verwijderd]
0
Ik had je wel eens willen horen als jij patiënt was en in India woonde.
Je positie is zo makkelijk he ridder, overal maar lekker tegen aan trappen en zelf beleggen/ iets zien in gevestigde biopharma: knap hoor !
Jij belicht stelselmatig 1 kant van het verhaal, dat is natuurlijk niet realistisch.
[verwijderd]
1
quote:

DeZwarteRidder schreef op 9 februari 2014 08:37:

[...]

Dit is hoe dan ook pure diefstal, waardoor het ontwikkelen van nieuwe dure medicijnen veel moeilijker wordt gemaakt.
je kan stellen dat Indiase wetenschappers onderbetaald worden, waardoor ontwikkeling veel goedkoper mogelijk is...of westerse wetenschappers die overbetaald worden en winstzucht van pharma's dat geen grenzen kent.

Het is maar waar je wiegje stond en vanuit beide kampen zijn er te verdedigen motivaties te bedenken.

Voor jou ZwarteRidder maakt het niet uit waar jou wiegje stond; jij bent overal tegen en dat blijk ook weer uit dit commentaar. Eerder vond je nog dat UniQure Glybera gratis weg moest geven!
Ik hoorde je toen niets zeggen over ontwikkelingskosten van dure nieuwe medicijnen.
DeZwarteRidder
0
quote:

invoorentegenspoed schreef op 9 februari 2014 14:18:

[...]

Voor jou ZwarteRidder maakt het niet uit waar jou wiegje stond; jij bent overal tegen en dat blijk ook weer uit dit commentaar. Eerder vond je nog dat UniQure Glybera gratis weg moest geven!
Ik hoorde je toen niets zeggen over ontwikkelingskosten van dure nieuwe medicijnen.
Jij verdraait alles wat ik zeg: ik heb gezegd dat UniQure best een aantal patiënten gratis zou kunnen behandelen, om zodoende draagvlak te creëren voor een grotere afzet.
Het grote probleem van Glybera is namelijk dat er geen patiënten of dokters om dit middel vragen.
Dit lijkt me de beste manier van marketing voor Glybera, als UniQure tenminste echt in dit middel gelooft (wat ik sterk betwijfel).
DeZwarteRidder
0
quote:

Uperdepup schreef op 9 februari 2014 13:17:

Ik had je wel eens willen horen als jij patiënt was en in India woonde.
Je positie is zo makkelijk he ridder, overal maar lekker tegen aan trappen en zelf beleggen/ iets zien in gevestigde biopharma: knap hoor !
Jij belicht stelselmatig 1 kant van het verhaal, dat is natuurlijk niet realistisch.
Stel dat in India de producten van UniQure worden nagemaakt zonder toestemming of vergoeding, wat ga je dan zeggen....???

[verwijderd]
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 9 februari 2014 16:11:

[...]

Jij verdraait alles wat ik zeg: ik heb gezegd dat UniQure best een aantal patiënten gratis zou kunnen behandelen, om zodoende draagvlak te creëren voor een grotere afzet.
Het grote probleem van Glybera is namelijk dat er geen patiënten of dokters om dit middel vragen.
Dit lijkt me de beste manier van marketing voor Glybera, als UniQure tenminste echt in dit middel gelooft (wat ik sterk betwijfel).
de tijd van gratis behandelen was in de tijd dat QURE Glybera ontwikkelde...nu is de tijd aangebroken van vermarkten en commerciële verkoop.
Patienten zijn er wel degelijk en dokters betalen niet de behandeling met Glybera, dus hebben hierin geen noemenswaardige invloed.
Het is vnl een geldkwestie meen ik en de uitkomst daarvan vernemen we hopelijk spoedig (ik denk dat er momenteel wel onderhandeld wordt met verzekeraars).

UniQure weet zelf heel goed dat Glybera geen blockbuster is en drijft ook niet op de verkopen hiervan (al geven die inkomsten natuurlijk wel de nodige tegenwicht m.b.t. de cashburn).
Als we halverwege 2014 nog niets van Glybera gehoord hebben, pas dan staan we voor het eerst op één lijn als het gaat om scepsis. Ik weet dat er in 1e instantie een overeenstemming moet zijn voor wat de financiering (verzekering) van de behandeling betreft...je bent zo vele maanden verder.

Je mag van Chiesi vinden wat je wilt, maar ik schat ze niet roekeloos in als ze een miljoenendeal met Uniqure aangaan... www.chiesi.nl/Verantwoordelijkheid/Pa...
Natuurlijk is Hemofilie B sexier dan Glybera, maar mag aannemen dat ook daar serieus aan gewerkt wordt.

Galapagos scheerde indertijd ook langs de afgrond en heeft ook een flinke aanloop nodig gehad naar de status van dit moment. Ik had Galapagos nog op 3 euro indertijd en voorzag ook dat er potentieel aanwezig was, maar ook valkuilen. Gelukkig pakte het tot dusverre goed uit.
Mijn accent lag toen vnl op Crucell en focuste mij meer op dat bedrijf i.p.v. Galapagos.
[verwijderd]
1
quote:

DeZwarteRidder schreef op 9 februari 2014 16:13:

[...]

Stel dat in India de producten van UniQure worden nagemaakt zonder toestemming of vergoeding, wat ga je dan zeggen....???

Het is een markt die schier onbereikbaar was, en voorlopig ook nog wel blijft.
Ja ik vind het belangrijker dat mensen daar geholpen worden, dan dat wij er rijker van zouden worden.
Als het in Europa, de vs of China gedupliceerd werd zou het een ander verhaal zijn.

Wie moeten die medicijnen anders betalen, wij ??
Of moet je die mensen aan hun lot overlaten ?
7.806 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 ... 387 388 389 390 391 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
903,61  -1,97  -0,22%  31 mei
 Germany40^ 18.585,90 +0,48%
 BEL 20 3.918,09 +0,24%
 EURO50 5.011,20 0,00%
 US30^ 38.701,80 0,00%
 Nasd100^ 18.538,90 0,00%
 US500^ 5.280,42 0,00%
 Japan225^ 38.630,50 0,00%
 Gold spot 2.328,25 +0,04%
 EUR/USD 1,0857 +0,21%
 WTI 77,14 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

VIVORYON THER... +19,75%
RENEWI +2,79%
Air France-KLM +2,20%
Vastned +2,07%
UMG +1,89%

Dalers

JDE PEET'S -4,89%
ASR Nederland -4,88%
Corbion -3,41%
Avantium -2,66%
PROSUS -2,33%