Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Zorgpremie ongezonde mensen moet omhoog

1.076 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 » | Laatste

Omlaag ↓

d' Aandelen ' 11 mei 2013 00:23

quote:
bowski schreef op 6 mei 2013 17:04:
Zorgverzekeraars maakten 1,4 miljard winst

www.nu.nl/economie/3395280/zorgverzek...

Dat is €90 per Nederlander. Per premiebetaler een "ietsje" meer.

Komt er op neer dat heel het Eigen Risico rechtstreeks in de winstpot terecht kwam!!

Het gaat hier dezelfde kant op als in Amerika, niet de artsen maken straks meer uit welke behandeling je krijgt maar de Zorg Verzekeringen gaan straks helemaal uitmaken wat ze wel en wat ze niet vergoeden.
Je zal het meemaken, er worden waarschijnlijk aandelen uitgegeven en dan zijn de rapen helemaal gaar, dan gaan de aandeelhouders uitmaken wat er wel of niet vergoed mag worden want aandeelhouders zijn alleen maar geïnteresseerd in rendement.

Afgelopen donderdag heb ik uren zitten kletsen met een Amerikaanse kennis over van alles en nog wat maar ook een heel poosje over hoe de zorg in Amerika is geregeld.
Één van de dingen die mij opviel was dat patiënten in Amerika veel minder zorg ontvangen dan wat wij in Europa gewend zijn en een second opion kun je al helemaal vergeten, tenzij je natuurlijk geld genoeg hebt.
Privatiseren van de Zorg Verzekeringen betekent het loslaten van de solidariteit, een Overheid die minder controle krijgt over hun doen en laten en wat je dan te wachten staat, dan is Edith Schippers daar dan nog een doetje bij.

Onbegrijpelijk dat wij met z'n allen dit maar laten gebeuren, we moeten trots zijn op onze Zorg en voorkomen dat onze Zorg Verzekeringen worden omgevormd tot grote financiële instellingen met CEO's, CFO's, Raden van goedbetaalde Besturen, aandeelhouders en aandeelhouders vergaderingen waar winst, overnames en dividend de belangrijkste onderwerpen worden, dan is die 90 euro nog maar een fooitje.

d' Aandelen ' 11 mei 2013 00:52

second opinion natuurlijk

ffff 11 mei 2013 17:13

Daan,

Gewoon een opmerking naar aanleiding van de enorme media-heisa die er afgelopen twee weken in België is geweest omtrent het al of niet vergoeden van een behandeling van 100.000 Euro per jaar voor een ontzettend leuk kereltje van 8 jaar dat aan HUS lijdt. Een typisch media -onderwerp waar je van te voren al kon aanvoelen dat TV, radio, alle kranten een duit in het zakje deden, want wie laat zo'n jochie nu doodgaan. Dat doet geen mens, dus zeker de politici niet, maar die zaten met het probleem dat de behandeling van het jochie niet vergoed werd en zoals zijn sympatieke vader teecht zei: Ik kan mijn huis maar één keer verkopen. Na ontzettend getouwtrek tussen de |Belgische Overheden, en het bedrijf dat het geneesmiddel verstrekt, werd na giga-media-heisa besloten...wat je natuurlijk allang kon weten: Die behandeling wordt betaald.

En dan houdt het op...voor de media, voor de gesprekken met deskundigen in het Journaal, voor de schattige foto's in de kranten.

En dan kan ik mij zo boos maken! Want HET PROBLEEM is absoluut niet opgelost. Het is slechts even aan de oppervlakte gekomen. Behandelingen worden onbetaalbaar voor de gemeenschap. En iedereen schuift de hete aardappale na elkaar door. De politici durven hun nek niet uit te steken, dan wel, wat je al onmiddellijk kon voorspellen: Die gaan overstag, want die willen niet op hun geweten en blazoen hebben dat dat jochie... De ziekenfondsen die er een budget voor hebben dat bijna 200 miljoen per jaar is......zullen bij uitbreiding van die voorzieningen een hoger budget nodig hebben en dat betekent dus weer premieverhoging. Maar....daar praat letterlijk geen mens dezer dagen over. Maar dat is natuurlijk wel de consequentie. Wie A zegt, moet ook B zeggen.

Werkers in de gezondheidszorg zeggen plichtsgetrouw dat "het "allemaal nodig is. Ik vind dat allemaal prima, als ze er dan ook even bij zeggen, waar de financiering vandaan moet komen. En dan kijken ze weer naar de politici, die niet weten waar ze de poen nog moeten halen.

De discussie: Hoeveel hebben wij met zijn allen over voor een goede zorgverlening moet dus niet alleen gaan over moreel goed verkopende opvattingen dat "alles" mogelijk moet zijn , maar ook wie dat financiert. In de KK hebben we het daar al vaker over gehad. Een second opinion die een patiënt graag zou willen hebben, vind ik nu weer een mooi voorbeeld dat de maatschappij een regel moet opstellen, want heel overdreven gezegd: Als iedere consultatie gevolgd wordt door een tweede consultatie wegens second opinion....dan zijn we dus precies TWEE maal zo duur uit. En of we dat nu allemaal willen...

Peter

[verwijderd] 11 mei 2013 17:27

quote:
ffff schreef op 11 mei 2013 17:13:
Een second opinion die een patiënt graag zou willen hebben, vind ik nu weer een mooi voorbeeld dat de maatschappij een regel moet opstellen, want heel overdreven gezegd: Als iedere consultatie gevolgd wordt door een tweede consultatie wegens second opinion....dan zijn we dus precies TWEE maal zo duur uit. En of we dat nu allemaal willen...

Peter

Zolang er nog maffe huisdokters rondlopen die in bijna iedere patiënt een simulerende hangmatter zien, is een second opinion wel degelijk nodig. Kan veel kosten besparen en mensenlevens redden.

ffff 11 mei 2013 17:37

Ik denk het niet A5,

Je moest eens weten hoeveel simulerende hangmatters ik er tussen uitgevist hebin de afgelopen 42 jaar ( !!) en hoeveel ik de maatschappij daarmee bespaard heb.
Dan wil zo'n simulant om zijn zin door te drukken ook nog een second opinion op kosten van de maatschappij, waarbij die simulant dan ook nog een langdurige uitkering krijgt zoals ten tijde van de 1 miljoen WAO-ers in Nederland in de jaren 80.... Dat wordt helemaal onbetaalbaar.

Ik zou de politici aanraden om second opinion toch maar zelf te laten betalen en zolang ze nog geen drie aardgasbellen van Slochteren ontdekt hebben, zal dat ook wel in Nederland zo gebeuren.

D'r moet weer gewerkt worden in plaats van de hand opgehouden en maar mekkeren over...."onze rechten" en "we motten dit" en "we motten dat"

Je hebt mij ooit eens gevraagd waarom ik niet in de politiek zit en ik heb je dat toen uitgelegd. Maar laatst zat ik te denken: Mijn verkiezingsposter is.....een emmer vol met water waar een dweil uithangt. en daaronder staat dan: Een natte dweil om de oren kan geen kwaad in ( Nederland)( België) ( West-Europa)

Peter

josti5 11 mei 2013 17:57

Peter, wat mij betreft liever een ton voor dat jochie van 8, dan al die talloze nutteloze peperdure lijdensverlengingen van weken tot luttele maanden aan het eind van menig leven.

JZ 11 mei 2013 18:59

quote:
A5 schreef op 11 mei 2013 17:27:
[...]

Zolang er nog maffe huisdokters rondlopen die in bijna iedere patiënt een simulerende hangmatter zien, is een second opinion wel degelijk nodig. Kan veel kosten besparen en mensenlevens redden.

Domme oplossing. Je moet dan die (schijnbaar) disfunktionerende huisdokter bijscholen of een schop onder zijn kont verkopen. Dat het 2x zo duur dreigt te worden, interesseert je hoegenaamd niets?

[verwijderd] 11 mei 2013 19:16

quote:
JZ schreef op 11 mei 2013 18:59:
[...]
Domme oplossing. Je moet dan die (schijnbaar) disfunktionerende huisdokter bijscholen of een schop onder zijn kont verkopen.

Dat is inderdaad beter. Nog beter is misschien de man verbieden zijn beroep nog langer uit te oefenen. Scheelt bijscholingskosten. Sommigen zijn onverbeterlijk en blijven maar volharden in hun starre vooroordelen, ook al zijn die in strijd met harde cijfers.

[verwijderd] 11 mei 2013 19:29

quote:
A5 schreef op 11 mei 2013 19:16:
[...]

Dat is inderdaad beter. Nog beter is misschien de man verbieden zijn beroep nog langer uit te oefenen. Scheelt bijscholingskosten. Sommigen zijn onverbeterlijk en blijven maar volharden in hun starre vooroordelen, ook al zijn die in strijd met harde cijfers.

hoezo is de man dan een slechte dokter.
harde cijfers:Krimp en Onderwaternederland , binnenkort staat er op dit forum nog enkel
blubblubblub ......

blubblubblub ......in het nederlands dan , niet in het grieks , spaans of zo .......
Nee in het nederlands

d' Aandelen ' 11 mei 2013 21:55

Peter,

De essentie van het verhaal is dat we niet afglijden naar Amerikaanse toestanden bij de zorgverzekering, Amerika is groter, zeker, maar ik hoorde dat een CEO van een enorm grote verzekering met in totaal 3 MILJARD dollar naar huis ging na een aantal jaren, de aandeelhouders vonden het blijkbaar goed want ook zij hielden er genoeg aan over.

De klanten, patiënten dus, werden als verliesposten gezien en daar werd een statistiek van bijgehouden met de veelzeggende naam MLR, Medical Loss Ratio.
Het gaat me om de zakkenvullers die zich er niet voor generen om miljoenen, zelfs miljarden in eigen zak te steken, totaal voorbij gaan aan de zorg voor patiënten het hoofddoel van het bestaan van Zorg Verzekeringen.

Juist ook daarom zijn bv de huren in Nederland zo hoog, de handen aan het bed uiteindelijk zo duur, de ' medische ' producten veel en veel duurder dan vergelijkbare ' normale ' producten, medicijnen veel te hoog geprijsd omdat niet alleen research maar ook een gigantische marketing betaald moest worden en waarom. omdat er veel te veel louter zakkenvullers rondhuppelen die er mede de oorzaak van zijn dat de Zorg zo verschrikkelijk duur geworden is. Dat bedoel ik Peter.

d' Aandelen ' 11 mei 2013 22:13

quote:
JZ schreef op 11 mei 2013 18:59:
[...]
Domme oplossing. Je moet dan die (schijnbaar) disfunktionerende huisdokter bijscholen of een schop onder zijn kont verkopen. Dat het 2x zo duur dreigt te worden, interesseert je hoegenaamd niets?

Beste JZ,

Mijn vrouw lag op een gegeven moment 10 dagen in het ziekenhuis en ik ontmoette daar een plaatsgenoot in zeer sombere stemming, hij vertelde mij dat hij opgegeven was en nog maar een paar maanden te leven had.
Dankzij een meelevende verpleegkundige nam hij het besluit om dat ziekenhuis te verlaten en een second opinion aan te vragen bij het LUMC in Leiden.
Op een gegeven moment kwam ik hem 2 jaar later weer tegen en uiteraard was ik zeer geïnteresseerd hoe het hem toen vergaan was en hoe hij het nu maakte kon ik zelf waarnemen.
Het is altijd verdomd makkelijk over een ander te spreken, maar wanneer je zelf te horen krijgt dat er niets meer aan te doen is en je twijfelt daaraan wil je toch dolgraag de mening van de dokter weten die misschien wel gespecialiseerd is in de klach(en) waar jij mee komt en of er inderdaad niets meer aan te doen is.

[verwijderd] 11 mei 2013 23:06

quote:
'd Aandelen schreef op 11 mei 2013 00:23:
[...]

Het gaat hier dezelfde kant op als in Amerika, niet de artsen maken straks meer uit welke behandeling je krijgt maar de Zorg Verzekeringen gaan straks helemaal uitmaken wat ze wel en wat ze niet vergoeden.
Je zal het meemaken, er worden waarschijnlijk aandelen uitgegeven en dan zijn de rapen helemaal gaar, dan gaan de aandeelhouders uitmaken wat er wel of niet vergoed mag worden want aandeelhouders zijn alleen maar geïnteresseerd in rendement.

Afgelopen donderdag heb ik uren zitten kletsen met een Amerikaanse kennis over van alles en nog wat maar ook een heel poosje over hoe de zorg in Amerika is geregeld.
Één van de dingen die mij opviel was dat patiënten in Amerika veel minder zorg ontvangen dan wat wij in Europa gewend zijn en een second opion kun je al helemaal vergeten, tenzij je natuurlijk geld genoeg hebt.
Privatiseren van de Zorg Verzekeringen betekent het loslaten van de solidariteit, een Overheid die minder controle krijgt over hun doen en laten en wat je dan te wachten staat, dan is Edith Schippers daar dan nog een doetje bij.

Onbegrijpelijk dat wij met z'n allen dit maar laten gebeuren, we moeten trots zijn op onze Zorg en voorkomen dat onze Zorg Verzekeringen worden omgevormd tot grote financiële instellingen met CEO's, CFO's, Raden van goedbetaalde Besturen, aandeelhouders en aandeelhouders vergaderingen waar winst, overnames en dividend de belangrijkste onderwerpen worden, dan is die 90 euro nog maar een fooitje.

Ik snap je bezorgtheid en vergeet niet dat onder goed old drees dit alles
tot stand is gekomen toen een dokter nog een dokter was
en daar nam je de pet voor af

Ook onze zorgkosten is aan inflatie onderhevig, dus een herziening is op zijn plaats. Het tijdperk dat wij de pet afnamen voor een arts is allang voorbij, tegenwoordig redeneren we meer van ik betaal ervoor dus hophaaa
en de arts denkt hophaaa ik schrijf wel voor want ik moet ook nog op wintersport

geef toe tis wat al te kort door de bocht, maar het feit is sinds de grote bezuinigingen in de jaren 80 de medische wereld op zoek is gegaan
naar behoud van inkomen en dat is ze goed gelukt ook!

Als ze deze ervaring van de afgelopen 30 jaar weten omtezetten
in efficentie en goede samenwerking, dan mogen ze van mij gewoon 10% meer verdienen wat ze nu verdienen, dan nog kan de zorgpremie met 25% naar beneden

En ik kan het weten ;-)

d' Aandelen ' 12 mei 2013 11:28

Goedemorgen Fredjeans,

Met een verwijzing naar mijn posting van 21:55 uur zal je mij niet snel iets horen zeggen over het salaris van een goede dokter, wie ben ik om daar iets over te zeggen.

Met je opmerking in de laatste alinea ben ik het helemaal mee eens, door eigen ervaring heb ik de dokter die 30 jaar geleden nog op een soort voetstuk stond zien veranderen, een enkele uitzondering daargelaten, naar de dokter van nu die de patiënt inzage en uitleg geeft hoe de klachten die men heeft het best behandeld kunnen worden en daar vaak best even de tijd voor neemt.

Mede door de efficentie en goede samenwerking die ik zelf aan de lijve heb ervaren, ben ik nog steeds erg dankbaar dat ik in redelijke gezondheid de dingen kan doen die ik graag doe en heb ik veel respect gekregen voor alle dokters en specialisten van de afdeling Cardiologie van het LUMC zonder iets af te doen van de andere afdelingen waar men ook baanbrekend onderzoek en behandelingen doet.

Natuurlijk zit niemand er op te wachten om in een ziekenhuis terecht te komen, maar zelfs met een heel gezonde levensstijl heb je geen enkele garantie dat je er van gevrijwaard blijft dat je nooit in een ziekenhuis of verzorgingshuis terecht komt.
Vroeger of later krijgt bijna iedereen te maken met gezondheidsklachten en dan is het in mijn ogen goed te weten dat er in Nederland een heel goede gezondheidszorg bestaat waar we best heel zuinig op mogen zijn.

JZ 12 mei 2013 12:01

quote:
'd Aandelen schreef op 11 mei 2013 22:13:
[...]

Beste JZ,

Mijn vrouw lag op een gegeven moment 10 dagen in het ziekenhuis en ik ontmoette daar een plaatsgenoot in zeer sombere stemming, hij vertelde mij dat hij opgegeven was en nog maar een paar maanden te leven had.
Dankzij een meelevende verpleegkundige nam hij het besluit om dat ziekenhuis te verlaten en een second opinion aan te vragen bij het LUMC in Leiden.
Op een gegeven moment kwam ik hem 2 jaar later weer tegen en uiteraard was ik zeer geïnteresseerd hoe het hem toen vergaan was en hoe hij het nu maakte kon ik zelf waarnemen.
Het is altijd verdomd makkelijk over een ander te spreken, maar wanneer je zelf te horen krijgt dat er niets meer aan te doen is en je twijfelt daaraan wil je toch dolgraag de mening van de dokter weten die misschien wel gespecialiseerd is in de klach(en) waar jij mee komt en of er inderdaad niets meer aan te doen is.

Ik heb geen bezwaar tegen een tweede of zelfs een negende opinie; betaal dat dan maar lekker zelf. Dus niet de verzekering dat laten dekken. Wat ik al zei: die dokter, die je plaatsgenoot had opgegeven, verdient dus bijscholing of die figuurlijke schop onder zijn kont.

V.w.b. specialisaties. Daar ben ik het wel mee eens. Een ziekenhuis dient basis zorg te verlenen; specilisaties moeten verspreid worden toegepast. Regionaal (provinciaal?) of zelfs nationaal (want 220km max van links naar rechts of 350 noord-zuid, waar lullen we over). We moeten af van het idee dat ieder ziekenhuis maar alles moet kunnen; dan krijg/houd je middelmaat.

Natuurlijk moet je over kosten praten. Het is een gegeven dat die uit de hand lopen. Al mag het geen Leitmotiv zijn voor de verzekeraars; het is een zaak van de politiek, van ons dus.

d' Aandelen ' 12 mei 2013 23:18

quote:
JZ schreef op 12 mei 2013 12:01:
[...]

Natuurlijk moet je over kosten praten. Het is een gegeven dat die uit de hand lopen. Al mag het geen Leitmotiv zijn voor de verzekeraars; het is een zaak van de politiek, van ons dus.

Over kosten gesproken, kijk eens op uitzendinggemist.nl naar de uitzending van KRO Brandpunt van deze zondagavond en lees ook eens de krant, het zijn niet de patiënten maar de instellingen en ziekenhuizen die de zorg onnodig duur maken door te veel te meer te claimen dan zij door mogen berekenen. Bij het CIZ Centrum Indicatiestelling Zorg zitten ze blijkbaar te slapen zoals zoveel Overheidsinstellingen veel te laat reageren op fraude en te hoge claims terwijl onderwijl de miljarden op die manier verdwijnen.

En wanneer een patiënt een second opinion aanvraagt en gelijk blijkt te hebben en de eerste dokter ongelijk moet de dokter of het ziekenhuis waar hij werkt voor de kosten opdraaien want anders zouden alleen de mensen met genoeg geld daar gebruik van kunnen maken en dat druist in tegen de noodzakelijke solidariteit die er hoort te zijn, iedereen heeft recht op dezelfde zorg ongeacht zijn inkomen.

[verwijderd] 12 mei 2013 23:28

quote:
JZ schreef op 12 mei 2013 12:01:
[...]
Ik heb geen bezwaar tegen een tweede of zelfs een negende opinie; betaal dat dan maar lekker zelf. Dus niet de verzekering dat laten dekken.

Makkelijk te roepen als het om anderen gaat, zou men kunnen regelen om voor jou en andere gelijkgestemden een korting op de premie toe te passen, maar wel tekenen dat er geen recht meer op second opinion is.

[verwijderd] 12 mei 2013 23:30

quote:
'd Aandelen schreef op 12 mei 2013 23:18:
En wanneer een patiënt een second opinion aanvraagt en gelijk blijkt te hebben en de eerste dokter ongelijk moet de dokter of het ziekenhuis waar hij werkt voor de kosten opdraaien

Dat lijkt mij geen goede omschrijving. Je kunt alleen zeggen dat de eerste en de tweede dokter van mening verschillen.

[verwijderd] 12 mei 2013 23:32

quote:
A5 schreef op 12 mei 2013 23:30:
[...]

Dat lijkt mij geen goede omschrijving. Je kunt alleen zeggen dat de eerste en de tweede dokter van mening verschillen.

bewijs is moeilijk te leveren, vele rechtzaken zullen de gezondheidszorg meer schade dan goed doen.

[verwijderd] 13 mei 2013 01:30

Ik lees deze stelling voor het eerst. Eigenlijk kan mijn reactie kort zijn: voorstanders van deze stelling wens ik de meest gruwelijke ziektes toe!

[verwijderd] 13 mei 2013 08:14

quote:
JZ schreef op 12 mei 2013 12:01:
[...]
Ik heb geen bezwaar tegen een tweede of zelfs een negende opinie; betaal dat dan maar lekker zelf. Dus niet de verzekering dat laten dekken. Wat ik al zei: die dokter, die je plaatsgenoot had opgegeven, verdient dus bijscholing of die figuurlijke schop onder zijn kont.

V.w.b. specialisaties. Daar ben ik het wel mee eens. Een ziekenhuis dient basis zorg te verlenen; specilisaties moeten verspreid worden toegepast. Regionaal (provinciaal?) of zelfs nationaal (want 220km max van links naar rechts of 350 noord-zuid, waar lullen we over). We moeten af van het idee dat ieder ziekenhuis maar alles moet kunnen; dan krijg/houd je middelmaat.

Natuurlijk moet je over kosten praten. Het is een gegeven dat die uit de hand lopen. Al mag het geen Leitmotiv zijn voor de verzekeraars; het is een zaak van de politiek, van ons dus.

Wat ik persoonlijk interessanter vind als er statistieken komen per arts waarin de hoeveelheid second opinie's in beeld gebracht worden. Ik heb zelf de ervaring dat niet alleen het medisch beeld bepaalt hoe je reageert, maar dat de arts daarin ook een grote rol speelt.

En de wereld van artsen is veranderd door de opkomst van internet, patienten (menen) weten soms meer dan de arts of zijn in ieder geval veel beter geinformeerd.

Dus een stuk kwaliteitscontrole lijkt me een goed idee. En dat artsen achter het betaalbaar stellen staan begrijp ik wel.....

1.076 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 923,12 +4,40 +0,48% 18:05


Germany40^	18.107,40	+0,59%
BEL 20	3.832,88	-0,01%
EURO50	4.890,00	+1,02%
US30^	38.701,20	+0,30%
Nasd100^	19.870,60	+1,05%
US500^	5.469,28	+0,68%
Japan225^	38.365,30	-0,38%
Gold spot	2.317,22	-0,66%
EUR/USD	1,0727	+0,20%
WTI	79,20	+1,50%