Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Dream*On schreef op 26 maart 2015 15:34:

Shocking, “99% weet niet hoe het geld creëren werkt”: Burgerinitiatief Ons Geld legt uit
youtu.be/eym4gcsYOFY

quote:

Dream*On schreef op 26 maart 2015 17:31:

Dadelijk na invoering van TTIP heeft zelfs Europa bijna niets meer te zeggen en zijn we overgeleverd aan multinationals als een Goldman Sachs.

quote:

BEN hofnar schreef op 26 maart 2015 17:42:

Je moet niet zoveel van die gekleurde pilletjes of paddo's nemen..

quote:

Dream*On schreef op 26 maart 2015 18:13:

[...]
Ach, kan je het met argumenten niet winnen en gaan we wederom weer op de persoon spelen.
Je maakt het zo wel heel erg duidelijk dat je hier enkel rond hangt om banken en Europa te verdedigen..

Betreft TTIP verwijs ik je graag naar -> youtu.be/hLP0CzpP1XQ?t=3m30s

quote:

BEN hofnar schreef op 26 maart 2015 19:21:

Weet je wat nog erger is.

Salarissen. Minder dan 2% van de bevolking betaalt netto salarissen en 98% ontvangt deze.

En die post is veel groter.

Rente is maar 8% van de totale inkomens van huishoudens.

quote:

hirshi schreef op 26 maart 2015 19:21:

Alle middelen aan de massa!
Met hun corruptie en bevoordeling van gelijkgestemden.
Zoals bleek uit het communistisch systeem.

Alle vermogensvorming uitschakelen en vermogen verdelen onder het volk.
Geen enkele ondernemer is nog gemotiveerd, maar dat maakt niet uit voor de postcommunist Dream'On.

Het ideaal vande dagdromer.

Jezus wat een naïeve domoor.

Groet.

quote:

Dream*On schreef op 27 maart 2015 18:11:

www.positivemoney.org/our-proposals/d...

quote:

Da Freeze schreef op 27 maart 2015 23:07:

[...]

Er zitten enkele hiaten in het geldcreatieverhaal.
Ten eerste: geld wordt gecreëerd door leningen. Als alle leningen zijn afbetaald is het geld verdwenen. Dat is natuurlijk niet zo. Dankzij de rente op deze lening is er echt geld gerealiseerd.
Nee dat klopt niet, dat is geen geld, die rente verplichting dat is een verplichting die open blijft staan. Geld wordt pas gecreëerd als het als schuld word opgenomen, niet wanneer het als verplichting in de boeken staat.

Ten tweede wordt gesuggereerd dat als de Bank of England het geld creëert, dat het geld schuldenvrij is. Maar wie bepaald dan hoeveel geld er komt. Een bank kan een land dan zo rijk maken als er nullen in een computer passen. Lijkt mij een beetje krom.

Daar zit de crux van het verhaal, wie bepaald dat.
Een 'democratische overheid' of een particuliere en commerciële bank.
Waarom is zou het krom zijn als die verantwoordelijkheid komt te liggen bij een democratisch gekozen overheid.
(De commerciële banken hoeven aan het volk immers geen verantwoordelijkheid af te leggen, is dat wenselijk? Zou dat niet de kern van alle bankschandalen kunnen zijn?)

Omdat wij het niet kennen, denken we massaal dat dat niet mogelijk is of dat het communistisch is.
Van dat idee moet je afstappen. Geldcreatie is juist de taak van een democratisch gekozen overheid.
Is dat niet het geval, dan zal een overheid altijd afhankelijk zijn van particuliere banken en dat gaat tegen alles democratische principes in.

In veel wetgeving staat zelfs dat alleen de overheid "geld" mag uitgeven.
Commerciële banken omzeilen dat door geen "geld" uit te geven maar "i owe you's"
(schuldpapier)

Ik zet de link er nog maar eens bij.
Een voorbeeld uit canada, waaruit blijkt dat het hele land profiteert van een eigen geldcreatie. zonder dat er grote inflatie ontstaat.
youtu.be/q7HMt5MgsDg?t=4m26s

youtu.be/q7HMt5MgsDg?t=11m51s

quote:

Dream*On schreef op 27 maart 2015 23:56:

Daar zit de crux van het verhaal, wie bepaald dat.
Een 'democratische overheid' of een particuliere en commerciële bank.
Waarom is zou het krom zijn als die verantwoordelijkheid komt te liggen bij een democratisch gekozen overheid.
(De commerciële banken hoeven aan het volk immers geen verantwoordelijkheid af te leggen, is dat wenselijk? Zou dat niet de kern van alle bankschandalen kunnen zijn?)

Omdat wij het niet kennen, denken we massaal dat dat niet mogelijk is of dat het communistisch is.
Van dat idee moet je afstappen. Geldcreatie is juist de taak van een democratisch gekozen overheid.
Is dat niet het geval, dan zal een overheid altijd afhankelijk zijn van particuliere banken en dat gaat tegen alles democratische principes in.

In veel wetgeving staat zelfs dat alleen de overheid "geld" mag uitgeven.
Commerciële banken omzeilen dat door geen "geld" uit te geven maar "i owe you's"
(schuldpapier)