Beperktedijkbewaking schreef op 8 mei 2016 09:17:
[...]
Dat van die 'opzet' is overdreven. En ze hebben wel degelijk rails, stations en bruggen gebombardeerd.
Nee, geen 'gasovens' en concentratiekampen zelf. Dat zou ook best een lastig ethisch dilemma zijn geweest.
En wat wisten de militairen van de holocaust in 1944? Zelfs de politici in Londen etc. wilden er nog nauwelijks aan. Wat wisten ze echt van de Jappenkampen en de Birma railway?
Gen. McArthur had zijn handen vol aan eerst de verdediging van Australië (er is o.a gevochten aan de zuidkust van Nw-Guinea), en later de Filipijnen, Guam, etc.
Je vergeet bovendien het belangrijkste militaire principe. Alles moet erop gericht zijn de wapens en de militaire slagkracht van de tegenstander uit te schakelen. Dat is prioriteit nummer één.De rest komt later wel. Defensie is geen Rode Kruis, geen UNCRH.
Je lult over het 'bombarderen van gaskamers' toen Londen zelf bedreigd werd door V1's en V2's. Verplaats je aub even naar die tijd.
Achteraf gezien: ja, het was (misschien) goed geweest, en bombardement op Auschwitz (besef wel hoe oostelijk het ligt, Dresden was dichterbij).
Maar achteraf oordelen is mij te gemakkelijk.
Richt je pijlen liever op die naïevelingen in Den Haag en bij de VN bij het Sjebrenica drama in de 90-er jaren.
Groet van een reserve-officier b.d.