*Justin* schreef op 24 februari 2016 10:24:
[...]
Communicatie gaat voor 80% over de ontvanger. The eye of the beholder. Of in dit geval the eye of the stockholder.
We leven in een hypercompetitieve wereld. Er is in algemene zin overal overcapaciteit. We maken meer spullen dan we kopen. Daar zijn allerlei redenen voor, van verkleinende middenklasse in de VS en meer superrijken (een miljardair kan ook maar op 1 paar schoenen per dag lopen). Maar vergis je ook niet in het beter benutten van alle spullen die we al hebben. De grootste concurrent voor Bol.com is niet alleen Coolblue en vice versa, maar ook Marktplaats. Ik ben geen intensieve gebruiker, maar heb ook wel eens een Sonos setje op MP gekocht.
Het gevolg daarvan is dat als ergens een markt snel groeit, zoals nu in de wearables. Dat er direct veel partijen op de markt komen om een graantje mee te pikken. Iedereen zoekt nieuwe groene velden. En TomTom is daar 1 van, want voor TT is het hele sporthorloge segment en nu actiecamera's ook een relatief nieuwe tak van sport. Bij autonomous driving zie je hetzelfde: veel partijen die op de bandwagon springen omdat ze geld ruiken. Autofabrikanten gaan een rat-race tegen elkaar doen, net als de race wie er het eerste op de maan kwam (of was dat een hoax?) en iedereen wil een graantje hebben van de grote R&D budgetten van de automakers. (Volkswagen was in 2013 de nummer 1 spender met 13,5 miljard aan R&D uitgaven). En TomTom kiest er voor om enkele tientallen miljoenen extra vrij te maken voor innovatie omdat ze dat geld ook ruiken en denken in een positie te zijn om daarvan te profiteren. Dat zie je terug in de winst per aandeel van dit jaar. Maar ook al in de groei van het personeelsbestand.
TomTom heeft dus heel veel kansen en bedreigingen. Neem HERE. Kans is dat veel andere autofabrikanten naar TomTom komen of een consortium om TomTom heen willen vormen. Bedreiging is de mate waarin het HERE door de nieuwe owners wordt toegestaan om te investeren ook als dat de winstgevendheid tot nul reduceert, hoe de Duitsers met TomTom om willen gaan en of ze hun partners aan HERE willen koppelen. Nvidia is bijvoorbeeld een leverancier aan Volkswagen. Als dat echter een te gesloten systeem wordt, dan gaan andere leveranciers aan de auto-industrie weer meer naar TomTom kruipen (Harman kan daar voorbeeld van zijn).
Ik zei dat het in de eye of the stockholder zit, omdat als een koers stijgt, men alleen de kansen ziet. Groeiende take-rates, de voorsprong van TomTom in mapmaking, de toekomst van zelfrijdende auto's waarin iedere auto een map nodig heeft (dus 100% auto's map aan boord) die ook nog eens hoge eisen stelt dus product met hogere value, groei in aantal auto's dat connected is, telematics marktgroei, sterke opkomst wearables. Ga zo maar even door. En als de koers daalt dan gaat het over partijen die mogelijk zelf iets (lijken te) willen met kaarten maken (Uber, Apple, Tesla, Toyota), over Mobileye, over HERE technologieën, de PND markt die misschien weer wat minder 'resilient' is dit jaar vergeleken bij vorig jaar, etc. etc.
Ik vraag me af of er in de communicatie (of het nu door Goddijn is of een andere TT-er) echt iets aan te doen is als het sentiment verandert door koersbewegingen. De TT aandeelhouders die ik hier lees zijn nu eenmaal een 'special breed'. Nieuwsgierig, veel kansen zien, maar ook een beetje onzeker. En ik denk dat dat ook gewoon bij het aandeel hoort, of beter gezegd bij het bedrijf TomTom.
De beste houvast is denk ik om te kijken naar de capaciteiten van het bedrijf. Maken ze producten met software bugs (2012) of worden ze geroemd om hun cleane software code. Duurt productontwikkeling lang of gaat het snel. Hoe zijn product reviews. Heeft TomTom de juiste mensen in dienst, voldoende mensen en investeren ze er in. Is het bedrijf 'Agile' genoeg om op veranderingen in te spelen. En hebben ze ook voldoende visie en durf om op veranderingen en kansen in te springen.
In de sportmarkt kwamen volgens een van de TomTom founders veel nieuwe partijen "throwing stuff against the wall and see what sticks". Veel nieuwe producten op de markt zonder doordacht idee er achter. Dat is niet de manier zoals TT de markt benadert. En daardoor hebben ze ook een plaats verworven in de fitness markt. Die plaats betekent 600.000 sporthorloges in 2015 verkocht. Ik had ook graag gezien dat het er een miljoen waren geweest. Maar belangrijker is de mindshare in plaats van de marketshare. Is de consument TomTom ook gaan zien als een sportmerk. Is het antwoord daarop 'ja' dan kun je daar nog vele jaren op voort bouwen. Er zijn echt legio mogelijkheden als je ook een sportmerk wordt/is geworden. En niet te vergeten misschien wel breder: health.
Wat TomTom wel wat meer mag doen is vertellen hoe ze zichzelf ziet (what business are we in) als het gaat om kaartenmaken. Zien ze een digitale kaart als een product? Zien ze het niet als een product maar als een activiteit/proces (wij zijn goed in kaartenmaken). Zien ze zichzelf als een distributeur (wij kunnen heel goed data verzamelen en weer rondsturen) of als big data analist (via de verschillende partnerships verkrijgen ze veel data en zien ze een rol voor zichzelf in city planning, inspelend op trend van connected cities en megacities).
Hoe duidelijker dat is, hoe beter je ook kan inschatten of een bepaalde partij een concurrent is of een mogelijke klant. Stel UBER wil zelf kaarten hebben. Als je jezelf ziet als kaarten leverancier dan is dat een bedreiging. Zie je jezelf als dienstverlener die anderen kan helpen met het maken van kaarten en alle logistiek daaromheen, dan is het juist een kans (en voorkom je dat partijen zelf al teveel kennis opdoen). Als ik heb gekeken naar het profiel van de nieuwe commissaris, dan is dat hetgene waar hij sterk in is. Heldere keuzes maken welke rol je in de waardeketen hebt.