Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Rusland

Fender bass
0
quote:

DurianCS schreef op 19 april 2024 19:02:

[...]
Mooi gezegd van Orban, en als hij het opofferen van Oekraine ziet als een neutrale positie in deze oorlog dan is dat zijn idee.
'We have to occupy Brussels'. Of 'Hungary to "become a toy of great powers again?
Want die laatste snap ik op zich wel.
GakGak
1
quote:

DurianCS schreef op 19 april 2024 19:02:

[...]
Mooi gezegd van Orban, en als hij het opofferen van Oekraine ziet als een neutrale positie in deze oorlog dan is dat zijn idee.
.
Het gluiperige van Orban is, dat hij perfect de zwakke kanten aantoont van de EU organisatie.
Chantage die uitgelokt wordt door de constructie dat elk vetorecht moet worden afgekocht.

Even erg is de huidige poppenkast tussen Iran en Israel die elkaar voor de buhne bestoken met bijna
nep acties als een soort van schijnheilige symboolpolitiek van vergeldingen.

En daarmee de aandacht wegtrekken van een echte oorlog, want wat poetin doet is geen poppenkast.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Freemoneyforever schreef op 16 april 2024 07:53:

[...]
...
Een aanval op een kerncentrale in aanbouw kan giga schade aanrichten. Of het dan in 5 jaar gepiept is?
Dat valt wel mee, zeker als men de elektronica en gevoelige apparatuur zoveel mogelijk ondergronds geïnstalleerd heeft of aan het installeren is.
Aanvallen op een in bedrijf zijnde conventionele energiecentrale -zoals de waterkrachtcentrale bij de stuwdam in de stad Zaporizja- brengen volgens mij meer schade teweeg.
plusmin
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 19 april 2024 22:14:

[...]
Dat valt wel mee, zeker als men de elektronica en gevoelige apparatuur zoveel mogelijk ondergronds geïnstalleerd heeft of aan het installeren is.
Aanvallen op een in bedrijf zijnde conventionele energiecentrale -zoals de waterkrachtcentrale bij de stuwdam in de stad Zaporizja- brengen volgens mij meer schade teweeg.
Dat valt wel mee zegt u?
Wanneer er na 3 jaar in de geplande bouw van 5 jaren een grote destructie plaatsvindt moeten eerst alle slachtoffers worden geborgen, daarna een risicoanalyse worden gemaakt, gevolgd door een opruiming van alle brokstukken. Hierna moet alles dat zelfs maar enigszins beschadigd is geraakt gesloopt worden, om pas weer aan een wederopbouw te kunnen beginnen.

Dat betekent dat de geplande 5 jaar zomaar 8 of 9 jaar kan gaan duren terwijl de extra kosten ook nog eens gigantisch zullen oplopen vanwege onvoorziene verrassingen (zie de kosten van het Binnenhof die de spuigaten uitlopen met nu een factor 4 en oplopend).
Ze willen dan ook geen zolderkamer gaan bouwen maar een kerncentrale, in een land in oorlog.

Uit uw eerdere berichten kwam uw vroegere ervaring met dammen etc. al een beetje naar voren en zal uw stelling over de gevolgen van een aanval op de Zaporizja-dam ongetwijfeld kloppen, MAAR:

Toen de veel kleinere Nova Kachovka-dam in de Dnipro werd vernietigd schreef u dat dit alleen mogelijk was van binnenuit.
Deze dam werd toen (toevallig ook) bezet door de russen terwijl ze zich terug moesten trekken uit Kherson of Kharkiv. Zij hebben die dam dan ook van binnenuit vol geduwd met explosieven en vernietigd, daar twijfelt geen normaal mens aan.

Ze (de russen) zijn nu nog niet eens in de buurt van de Zaporizja-dam, dus kunnen ze die dam nu zomaar wel vernietigen dan?
Dan was de Kerch-brug toch ook allang al verdwenen, zo makkelijk lijkt het dus niet, gelukkig.

U vergeet echter dat de Nova Kachovka-dam energiecentrale de stroom verzorgde voor de Zaporizja KERN-centrale, deze ligt 50 KM van de stad Zaporizja zelf en zelfs 160 KM van Nova Kachovka af. En die kerncentrale is wél in handen van de russen, de grootste kerncentrale van Europa zelfs. Met alle gevolgen van dien.

Deze Nova Kachovka-dam zorgde ook voor het stuwmeer voor koelwater voor deze kerncentrale en omdat dit waterpeil sterk daalde (en de stroomvoorziening uitviel) werd deze centrale direct stilgelegd.

Zelfs enorme generatoren zijn ingezet om deze centrale niet zonder stroom te laten zitten maar zelfs de dieselaanvoer werd door de russen gefrustreerd. Gelukkig bleef er nog genoeg koelwater beschikbaar, anders kwam er wellicht wel een Tsjernobyl 2? Maar dat weet u vast beter?

Het lijkt er eerder op dat de russen willens en wetens (ze zijn niet dom maar onberekend) de Kachovka-dam hebben opgeblazen, met de water-energiecentrale, om de grootste kerncentrale van Europa in gevaar te brengen en uit te schakelen. Ongeacht de bijkomende gevolgen.

U schrijft ook: "Aanvallen op een in bedrijf zijnde conventionele energiecentrale -zoals de waterkrachtcentrale bij de stuwdam in de stad Zaporizja- brengen volgens mij meer schade teweeg."

Bedoelt u de dan watervoorziening naar de Krim of de enorme gebieden die overstroomd zullen worden?

Ironisch is natuurlijk wel dat rusland zich misdadig gedraagt en een dam heeft opgeblazen, terwijl in eigen land meerdere dammen doorbreken omdat ze al 20 jaar geen klote meer om de infrastructuur geven in die gebieden, behalve in moskou en 3 andere grote steden dan. Of was het gods wil alweer?
plusmin
0
quote:

GakGak schreef op 19 april 2024 20:30:

[...]
.
Het gluiperige van Orban is, dat hij perfect de zwakke kanten aantoont van de EU organisatie.
Chantage die uitgelokt wordt door de constructie dat elk vetorecht moet worden afgekocht.

Even erg is de huidige poppenkast tussen Iran en Israel die elkaar voor de buhne bestoken met bijna
nep acties als een soort van schijnheilige symboolpolitiek van vergeldingen.

En daarmee de aandacht wegtrekken van een echte oorlog, want wat poetin doet is geen poppenkast.
Laten China en rusland nu ook een Veto hebben, in de VN en vooral rusland hier graag gebruik van maakte de laatste 20 jaar.

Misschien wordt Orban wel keihard gechanteerd door de russische FSB met geheime opnames van hotelfeestjes, who knows?
Tijdens het WEV in Davos en op andere happenings werden de dames van plezier veelvuldig ingevlogen en de russen zijn heer en meester in het bezoeken van jouw hotelkamer, vraag maar aan Navalny ;)

Overigens kun je je afvragen of het Iran-Israël conflict geen echte oorlog is. De terroristische aanslag in Israël was ongekend, net als de reactie in de Gaza daarna. Maar Iran gebruikt de ontstane onrust heel graag om het antisemitische vuurtje weer flink op te stoken.

Kijk nou, de 3 leukste en meeste vrije vakantielanden ter wereld in 1 bericht, China, Iran en de democratische staat rusland.
Theo B
0
En het gáát maar door:
alle terreinwinsten van 19 april
volgens de pro-Oekrainse én objectieve site deepstatemap.live

Terreinwinsten voor Rusland:
- ten Westen van Donetsk, vanaf Marinka: 4,7 km2
- ten Noorden van Donetsk, richting Ocheretyne: 0,2 km2

Terreinwinsten voor Oekraine: geen

Totaal terreinwinsten vanaf 12 april 2024:
- voor Rusland: 33,6 km2
- voor Oekraïne: 0,0 km2

Dit gaat nu al zo vanaf oktober vorig jaar, na het mislukte voorjaars/zomer/najaarsoffensief van Oekraïne..
Nog te bevrijden terrein door Oekraine : ca. 111.934 km2
(vgl twitter.com/Tendar/status/17636966354... )

Conclusie?
DeZwarteRidder
2
NOELREPORTS
@NOELreports
·
1h
Russian losses per 20/04/24 reported by the Ukrainian general staff

+750 men
+8 tanks
+21 APVs
+20 artillery systems
+1 AD system
+1 aircraft
+30 UAVs
+13 cruise missiles
het zwaard
4
En het gaat maar door ,

Oekraïne is al 784 dagen in oorlog. Maar de Oekraïeners geven zich absoluut niet gewonnen. Ze slaan terug tegen de Russische bezetter. Op woensdag 17 april hebben hebben de Oekraiënse strijdkrachten Rusland zelfs een zware slag weten toe te dienen.

Le Monde en Newsweek bevestigen dat Oekraïne een grote aanval heeft uitgevoerd op de luchtmachtbasis Djankoi, in de bezette Krim.

In detail gaat het om “een aanval die tijdens de nacht werd uitgevoerd met ATACMS-raketten: twaalf daarvan zouden de basis frontaal hebben geraakt, verdeeld over twee aanvalsgolven”, meldt L’Indépendant.

Bijna dertig Russen kwamen om bij de aanval en 80 anderen raakten gewond. De menselijke verliezen zijn zwaar. Wat de uitrusting betreft, heeft Oekraïne ook veel schade aangericht: Ka-52- en Mi-28-helikopters, SU-25-grondaanvalvliegtuigen, S-300-lanceerinrichtingen, maar ook een hele munitiehangar werd vernietigd.

Verschillende waarnemers beschouwen deze aanval als "de meest tragische voor Rusland sinds het begin van de oorlog".
Source: L’Indépendant
PeterW
0
Oekraïne voerde vannacht zeker 50 droneaanvallen uit in Rusland: beelden tonen hoe oliedepot in lichterlaaie staat

Oekraïne heeft vannacht opnieuw een hele reeks aanvallen met drones uitgevoerd in Rusland. Volgens het Russische ministerie van Defensie mislukte de operatie en werden maar liefst vijftig toestellen uit de lucht gehaald voor ze schade aan konden richten. Maar beelden die gedeeld worden op sociale media, tonen een ander verhaal.

www.hln.be/buitenland/oekraine-voerde...
DeZwarteRidder
0
NOELREPORTS
@NOELreports
·
16h
Budanov said that the Russian Tu-22M3 bomber was shot down at a distance of more than 300 kilometers. The operation to ambush this aircraft lasted for a week, waiting for it to reach the right position before striking at it, just like the A-50 was hit and destroyed.
plusmin
3
quote:

Theo B schreef op 20 april 2024 07:33:

[...]
Nog te bevrijden terrein door Oekraine : ca. 111.934 km2
(vgl twitter.com/Tendar/status/17636966354... )

Conclusie?
In maart 2022 was dat nog 159.000 km2, dus hebben de russen sinds die tijd zo'n 47.000 km2 verloren en winnen ze er nu soms maar 0,2 km2 bij op een dag.
Met een tempo van 20 km2 terreinwinst per dag zijn ze dus nog 2350 dagen bezig om dat verlies sinds maart 2022 weer goed te maken. Dan zijn ze nog 6 jaar bezig met een verlies dat ze in enkele maanden opliepen.
Met gemiddeld 800 verloren manschappen per dag zal dit ze dan grofweg nog 1.880.000 zielen kosten, dat is 40 zielen per km2.

Neem dat ook mee in je 'overzichtje' morgen! 40 russische zielen per Oekraïense km2

Mijn conclusie;
Jouw overzichtje is waardeloos want incompleet zonder vele andere cijfers. Nogal wiedes dat Oekraïne weinig terrein wint de laatste tijd, ze zijn defensief bezig en niet offensief. rusland is wel vol in de aanval en bakt er blijkbaar maar weinig van, het verliest daarbij wel heel veel. Als je hoort hoe hoog ze van de toren blazen zouden ze zich toch helemaal kapot moeten schamen dat ze niet sneller vooruit komen.

Wat is jouw conclusie eigenlijk?
Beperktedijkbewaking
0
quote:

plusmin schreef op 20 april 2024 02:40:

[...]
Wanneer er na 3 jaar in de geplande bouw van 5 jaren een grote destructie plaatsvindt moeten eerst alle slachtoffers worden geborgen, daarna een risicoanalyse worden gemaakt, gevolgd door een opruiming van alle brokstukken. Hierna moet alles dat zelfs maar enigszins beschadigd is geraakt gesloopt worden, om pas weer aan een wederopbouw te kunnen beginnen. [1]
...
Ze willen dan ook geen zolderkamer gaan bouwen maar een kerncentrale, in een land in oorlog.
...
Toen de kleinere Nova Kachovka-dam in de Dnipro werd vernietigd schreef u dat dit alleen mogelijk was van binnenuit. [2]
Deze dam werd toen (toevallig ook) bezet door de russen terwijl ze zich terug moesten trekken uit Kherson of Kharkiv. Zij hebben die dam dan ook van binnenuit vol geduwd met explosieven en vernietigd, daar twijfelt geen normaal mens aan.
Ze (de russen) zijn nu nog niet eens in de buurt van de Zaporizja-dam, dus kunnen ze die dam nu zomaar wel vernietigen dan? [3]
...
Deze Nova Kachovka-dam zorgde ook voor het stuwmeer voor koelwater voor deze kerncentrale en omdat dit waterpeil sterk daalde (en de stroomvoorziening uitviel) werd deze centrale direct stilgelegd.
Zelfs enorme generatoren zijn ingezet om deze centrale niet zonder stroom te laten zitten maar zelfs de dieselaanvoer werd door de russen gefrustreerd. Gelukkig bleef er nog genoeg koelwater beschikbaar, anders kwam er wellicht wel een Tsjernobyl 2? Maar dat weet u vast beter? [4]
...
U schrijft ook: "Aanvallen op een in bedrijf zijnde conventionele energiecentrale -zoals de waterkrachtcentrale bij de stuwdam in de stad Zaporizja- brengen volgens mij meer schade teweeg."
Bedoelt u de dan watervoorziening naar de Krim of de enorme gebieden die overstroomd zullen worden?[5]
...
[1]: Zeker, maar het ging om een aanval op een kerncentrale in aanbouw, dan is de schade natuurlijk minder dan bij een afgebouwde centrale in volle werking. Indien de centrale betonnen koepel al gereed is zal deze door enkele granaten of raketten vanuit de lucht ook niet zomaar vernietigd kunnen worden.
Bedenk ook dat een kerncentrale en een conventionele verbrandings- of hydrocentrale veel dingen gemeen hebben: de (stoom)turbines, het transformatorstation, de bedieningsruimten enz. Daarom schreef ik dat zo'n aanval op een kerncentrale niet perse meer schade teweeg brengt dan bij een conventionele energiecentrale.

[2]: De Nova Kachovka-dam is niet kleiner dan de dam bij Zaporizja, eerder langer, wel minder hoog (minder verval). Het stuwmeer boven de Kachovka-dam bevat(te) veel meer water dan het stuwmeer boven Zaporizja.

[3]: De discussie hier gaat over het beschadigen en evt. buiten werking stellen van de energiecentrale, niet over het opblazen van de dam. Dat is iets totaal anders.

[4]: Een stilgezette kerncentrale heeft nauwelijks koelwater nodig. Van een dreigend Tjernobyl-2 is geen sprake. Wel dient er voorzichtig omgegaan te worden met de splijtstaven (ook de afgewerkte). Kwaadwillenden zouden daar mee kunnen 'rotzooien', maar dat zou ook risico opleveren voor het eigen kamp.

[5]: Geen van beide. Nogmaals: het gaat hier niet om het opblazen van een dam (met een grote overstroming als gevolg), maar om het zwaar beschadigen van een centrale (met langdurige stroomuitval als gevolg).
plusmin
2
quote:

het zwaard schreef op 20 april 2024 12:45:

[...]
In detail gaat het om “een aanval die tijdens de nacht werd uitgevoerd met ATACMS-raketten: twaalf daarvan zouden de basis frontaal hebben geraakt, verdeeld over twee aanvalsgolven”, meldt L’Indépendant.

Bijna dertig Russen kwamen om bij de aanval en 80 anderen raakten gewond. De menselijke verliezen zijn zwaar. Wat de uitrusting betreft, heeft Oekraïne ook veel schade aangericht: Ka-52- en Mi-28-helikopters, SU-25-grondaanvalvliegtuigen, S-300-lanceerinrichtingen, maar ook een hele munitiehangar werd vernietigd.
[...]
Zo zie je maar;

Terreinwinst Oekraïne; 0 km2
Verlies Oekraïne, 12 gedoneerde raketten

Terreinwinst rusland; 0 km2
Verlies rusland; bijna 30 man kostbaar grondpersoneel, wat aanvalshelikopters, straaljagers en luchtverdediging installaties.
Zelfs een munitiehangar, waar met 1 dure raket wellicht 1000 dure raketten zijn vernietigd. Hoe is dat mogelijk terwijl er S-300 installaties staan ter luchtverdediging?

Conclusie?
Je wint soms iets aan het front terwijl je ver daarachter een zware klap krijgt.
Er komt een kantelpunt wanneer deze verliezen de russische macht aan het front gaan verzwakken vanwege verliezen aan kwaliteit (materieel en personeel) en kwantiteit (materieel).

Wanneer deze front-ondersteuning van ver achter de linies verder afzwakt, dan zitten de russen in een lastig parket.

Dát is de kracht van Oekraïne, ze vallen geen scholen of flatgebouwen aan.
closer
0
15:47
Britten: Rusland heeft 100 gevechtsvliegtuigen verloren in Oekraïne

Rusland heeft in de strijd tegen Oekraïne waarschijnlijk minstens honderd gevechtsvliegtuigen verloren. Dat meldt het Britse ministerie van Defensie in een dagelijkse inlichtingenupdate over de oorlog. Bovendien achten de Britten het waarschijnlijk dat Oekraïne gisteren voor het eerst een supersonische bommenwerper van Rusland heeft vernietigd.

Verder lezen: www.volkskrant.nl/cs-baf28d83/
DeZwarteRidder
1
quote:

DeZwarteRidder schreef op 20 april 2024 13:02:

NOELREPORTS
@NOELreports
·
16h
Budanov said that the Russian Tu-22M3 bomber was shot down at a distance of more than 300 kilometers. The operation to ambush this aircraft lasted for a week, waiting for it to reach the right position before striking at it, just like the A-50 was hit and destroyed.
nl.wikipedia.org/wiki/Toepolev_Tu-22M
het zwaard
1
Morgen stemt het Huis van Afgevaardigden over een hulppakket voor Oekraïne ter waarde van 61 miljard dollar. Het grootste deel daarvan is voorzien voor militair materieel. Na de stemming in het Huis volgt allicht begin volgende week een stemming in de Senaat, waarna president Biden de wet kan ondertekenen.

Het totaalpakket is bedoeld om Oekraïne over een langere periode van steun te kunnen voorzien, en zal niet in één keer worden verstuurd.

Hoe groot de eerste schijf hulp exact zal zijn, is niet bekend. Meerdere bronnen melden aan The Washington Post dat het wel gaat om een "massief" steunpakket en dat een deel van de hulp al binnen de week in Oekraïne kan zijn. Het Pentagon heeft het pakket de afgelopen weken al samengesteld in afwachting van een goedkeuring door het Congres. Mogelijk bevindt een deel daarvan zich ook al op Amerikaanse militaire bases in Polen of een andere NAVO-bondgenoot in Europa.

Waaruit de eerste schijf militaire hulp zal bestaan, is ook niet duidelijk, maar vermoedelijk bevat het voor een groot deel defensieve wapens zoals luchtafweer. Oekraïne smeekt al wekenlang om extra luchtafweersystemen zoals Patriot-raketten om zich te kunnen beschermen tegen de dagelijkse Russische drone- en raketaanvallen.

Ook zal het pakket wellicht broodnodige munitie voor artilleriesystemen bevatten, aangezien Oekraïense militairen nu amper in de mogelijkheid zijn om zich te kunnen verweren tegen de Russische artillerie. “Rusland vuurt vijf keer zoveel artilleriegranaten af richting de Oekraïners dan omgekeerd. Maar al binnen enkele weken kan dat tien tegen één worden", waarschuwde generaal Christopher Cavoli, de hoogste commandant van de Amerikaanse troepen in Europa en bij de NAVO vorige week in het Congres. "En als de ene partij kan schieten en de andere kan niet terugschieten, is het heel eenvoudig: de partij die niet kan terugschieten, verliest.”
Hernia
0
Amerikaanse sluipschutter in Oekraïne zegt dat zijn eenheid de voorkeur geeft aan geweren uit het Sovjettijdperk omdat kogels gemakkelijker te vinden zijn en ze ze van de Russen kunnen afpakken.
Munitie en andere voorraden uit het Westen zijn opgedroogd, waardoor Oekraïne een tekort heeft. Een Amerikaanse veteraan die in Oekraïne vecht, zei dat soldaten in zijn eenheid liever geweren uit het Sovjettijdperk gebruiken dan moderne, omdat het gemakkelijker is om munitie te vinden, ook door het van de Russen af te pakken. "De reden waarom onze eenheid in het bijzonder de voorkeur gaf aan de AK-74-platforms, is omdat dat wapensysteem overvloedig aanwezig is voor de Oekraïners en Russen." Hij zei dat wanneer je naar een Oekraïense positie gaat, de kans groter is dat ze dat type kogel beschikbaar hebben, omdat veel Oekraïners met dat geweer vechten. Oekraïne, ooit een deel van de Sovjet-Unie, vecht met veel wapens uit het Sovjettijdperk die al lang in het land zijn. Er zijn natuurlijk ook andere manieren om aan de nodige geweermunitie te komen, zei Poquette, erop wijzend dat "als je een Russische positie aanvalt en je moet bevoorraden, de Russen meestal 5,45 zullen hebben."
plusmin
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 20 april 2024 14:35:

[...]
[1]: Zeker, maar het ging om een aanval op een kerncentrale in aanbouw, dan is de schade natuurlijk minder dan bij een afgebouwde centrale in volle werking. Indien de centrale betonnen koepel al gereed is zal deze door enkele granaten of raketten vanuit de lucht ook niet zomaar vernietigd kunnen worden.

a) Dan is de schade toch juist veel groter als er nog geen betonnen koepel ter bescherming is gebouwd? U spreekt uzelf hier tegen lijkt het. Tevens kan rusland natuurlijk wekelijks of maandelijks een centrale in aanbouw blijven aanvallen, dan komt zo'n ding nooit af.

Bedenk ook dat een kerncentrale en een conventionele verbrandings- of hydrocentrale veel dingen gemeen hebben: de (stoom)turbines, het transformatorstation, de bedieningsruimten enz. Daarom schreef ik dat zo'n aanval op een kerncentrale niet perse meer schade teweeg brengt dan bij een conventionele energiecentrale.

b) U schreef dat zo'n schade wel mee zou vallen en op een conventionele centrale (in gebruik) de schade veel groter zou zijn.
Een kerncentrale kán niet functioneren zonder koelwater én stroomvoorziening, bent u het dus eens dat de russen de Zaporizja Kerncentrale dus doelbewust hebben stilgelegd met het opblazen van de Kachovka dam en waterkracht-installaties?


[2]: De Nova Kachovka-dam is niet kleiner dan de dam bij Zaporizja, eerder langer, wel minder hoog (minder verval). Het stuwmeer boven de Kachovka-dam bevat(te) veel meer water dan het stuwmeer boven Zaporizja.

c) U schreef dat de vernietiging van de Zaporizja dam veel meer schade zou opleveren, in welk opzicht dan? Aangezien de grootste Kerncentrale van Europa nu stil ligt is de (energie-)schade m.i. voor Oekraïne nog veel groter en exact wat de russen voor oog hadden (plus ze hebben nog geen toegang tot de Zaporizja dam). Overigens weet u zelf ook wel dat het hoogteverschil de grootste factor is mbt de opbrengst.

[3]: De discussie hier gaat over het beschadigen en evt. buiten werking stellen van de energiecentrale, niet over het opblazen van de dam. Dat is iets totaal anders.

d) De discussie ging over het aanvallen van een Kerncentrale in aanbouw! en of het nu wel verstandig is zo'n centrale te gaan bouwen in een land dat in oorlog is. Elk weldenkend mens snapt dat zo'n project nooit afkomt als rusland er elke maand een paar bommen op gooit.

[4]: Een stilgezette kerncentrale heeft nauwelijks koelwater nodig. Van een dreigend Tjernobyl-2 is geen sprake. Wel dient er voorzichtig omgegaan te worden met de splijtstaven (ook de afgewerkte). Kwaadwillenden zouden daar mee kunnen 'rotzooien', maar dat zou ook risico opleveren voor het eigen kamp.

e) Ze hebben wél veel stroom nodig om alle veiligheids- en controle instrumenten te laten draaien, rusland frustreert (of frustreerde) de dieselaanvoer voor de noodaggregaten, gijzelde de Oekraïense werknemers, stuurde er een hoop weg en dwong de rest tot een russisch paspoort. Installeerde een eigen management dat onmogelijk goed kan functioneren omdat ze de cruciale systemen (en de taal) niet beheersen en daardoor kwam de atoom waakhond ook meermaals met dringende waarschuwingen dat het helemaal mis zou kunnen gaan! Ze kregen zelfs geen toegang voor broodnodige veiligheidscontroles.
Zouden de russen iets te verbergen hebben?


[5]: Geen van beide. Nogmaals: het gaat hier niet om het opblazen van een dam (met een grote overstroming als gevolg), maar om het zwaar beschadigen van een centrale (met langdurige stroomuitval als gevolg).

f) Het ging om een Kerncentrale in aanbouw, die levert nog helemaal geen stroom.
Ik snap dat u liever bij dijken en dammen blijft maar de russen die schaken en is de aanbouw van een Kerncentrale nu (in Oekraïne) dan wel een verstandig project? Want het wordt een prachtig doel voor hun volgende raketten.


Zelfs in NL hebben we een groeiend stroom probleem, toch zullen we geen Kerncentrale gaan bouwen als die elk moment kan worden aangevallen.

64.378 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 ... 3215 3216 3217 3218 3219 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
905,63  -0,20  -0,02%  14:51
 Germany40^ 18.486,20 +0,07%
 BEL 20 3.917,62 -0,13%
 EURO50 4.972,68 +0,07%
 US30^ 38.112,50 -0,91%
 Nasd100^ 18.712,50 -0,16%
 US500^ 5.253,36 -0,32%
 Japan225^ 38.171,90 -0,44%
 Gold spot 2.340,56 +0,10%
 EUR/USD 1,0829 +0,23%
 WTI 78,64 -0,44%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

RENEWI +3,66%
Alfen N.V. +3,46%
JUST EAT TAKE... +3,15%
Basic-Fit +3,00%
Fugro +2,92%

Dalers

VIVORYON THER... -18,58%
NX FILTRATION -15,60%
Wolters Kluwer -1,25%
OCI -1,08%
Flow Traders -0,91%