Techspec schreef op 24 augustus 2018 11:43:
[...]
Ik reageerde op een uitspraak van Eric de Rus, dat als hij het zo leest dat Lanadelumab best een goed produkt is....
Dat is dus niet waar;
Het vergelijkend onderzoeksrapport dat gisteren geplaatst is;
icer-review.org/wp-content/uploads/20...Hier zijn enkele belangrijke stukjes uit het rapport;
Both androgens (Lanadelumab) and C1-INHs (Ruconest) are listed as effective options for long-term
prophylaxis, but patients on androgens should be monitored for potential adverse effects. The HAEA states that patients should not be required to attempt treatment with androgens before receiving C1-INH. All patients on androgens or C1-INHs for long-term prophylaxis should also have a supply of on -demand treatment for acute attacks.
If antifibrinolytics fail to suppress attacks, C1-INHs should be considered the second-line therapy over androgens, which have a less-favorable safety profile.
Significant improvement with Ruconest prophylaxis was also observed in one open label trial when compared to the baseline period.
Table 7.4. Estimated Annualized Potential Budget Impact (BI) of Ruconest and Lanadelumab Treatment Using Different Prices Over a Five-Year Time Horizon, Assuming 446 Eligible Patients per Year
Wat ook nog belangrijk is om te weten;
De bijwerkingen - De meest voorkomende bijwerkingen bij patiënten die Takhzyro (Lanadelumab) in klinische onderzoeken gebruikten zijn reacties op de injectieplaats, infecties van de bovenste luchtwegen, hoofdpijn, huiduitslag, spierpijn, duizeligheid en diarree.
De ernstige bijwerkingen traden op bij 1 op de 10 patiënten waarbij opgemerkt dient te worden dat een luchtweginfectie juist een HAE aanval uitlokt!
De markt zal het zelf wel gaan corrigeren gezien het feit dat Lanadelumab een Kallikrein inhibitor waarbij reeds vastgesteld is dat een Kallikrein inhibitor een anafylactische shock kan uitlokken..