gokker schreef op 28 juli 2022 21:49:
[...]
Je snapt niet wat cumulatief is? Dat geloof ik niet, maar je dwingt me dat uit te leggen.
De hoeveelheid CO2 in de atmosfeer is het verschil tussen wat er in komt en wat er uit gaat. Wanneer er niets uitgaat stijgt de concentratie steeds verder, cumulatief dus. Elke dag komt er wat bij. Wat er uit gaat doet dat met een lange tijdconstante. De resulterende concentratie van CO2 na verloop van tijd (waarna een evenwicht is bereikt) is dus het integraal over de tijd van wat er ooit in terecht kwam gevouwen met de "vervaltijd". Hoe langer die tijd des te hoger de uiteindelijke concentratie en dus de warmte-isolerende werking van de atmosfeer.
[1]De "reactiesnelheid" van lichtstrooiing is inderdaad zeer hoog. So what? Dit is een dom argument van Al Capone et al. Het gaat er om dat de verstrooiing diffuus is. De straling verliest zijn oriëntering en wordt dus deels naar de aarde teruggestuurd. Je kunt het vergelijken met zichtbaar licht dat gebroken wordt in een mistbank.
[2]Je laatste vraag/opmerking kan ik moeilijk nog beter uitleggen. CO2 warmt het klimaat steeds verder op naarmate de concentratie stijgt. De H20 concentratie schijnt niet of nauwelijks te stijgen maar wel de temperatuur van de dampkring en dat zou de concentratie van watermoleculen moeten verhogen (stijging van de dampspanning), wat in tweede orde (dus indirect) het broeikaseffect van water verhoogt.
[3]