Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

asti
2
quote:

gokker schreef op 6 augustus 2022 16:24:

[...]

Hartelijk dank voor je proofreading. Ik heb die zin op zijn kop gezet (zonder groot succes).
Hopelijk heb je desondanks de strekking begrepen.
Geen dank, Professor.

Ik begrijp de strekking; u bent hier omdat u vermaak zoekt.
[verwijderd]
3
quote:

asti schreef op 6 augustus 2022 16:59:

[...]

Geen dank, Professor.

Ik begrijp de strekking. U bent hier omdat u vermaak zoekt.
Niet begrepen dus.

Mij vermaken de bochten waarin sommigen hier zich wringen om te kunnen ontkennen dat het klimaat opwarmt door toedoen van de mens: "het klimaat is altijd in beweging geweest", "de temperatuur stijgt helemaal niet", "de mens kan het klimaat niet veranderen", "meer CO2 in de dampkring is goed", etc.

Tegelijkertijd hoop ik verder te komen bij de studie van de oorzaken van deze opwarming (in feite biedt alleen Dijkwacht daar hulp die noemenswaardig is). Een onbegrepen aspect is b.v. waarom de opwarming een periodiciteit van 65 jaren heeft (zo dat significant zou blijken te zijn). Ronald postuleert dat instabiliteiten in de zeestroming rond de Noordpool een mogelijke verklaring kunnen geven.
[verwijderd]
0
Blijkbaar is het hier het geleerdenforum.Klimaatverandering is mi een feit gebaseerd op subjectieve waarnemingen inde natuur .nou ja natuur.Hoe komt het ,het wordt warmer ,weer verandert.Is dit maakbaar.Ik denk van niet.Denk wel dat de gevolgen exponentieel zijn .Op telossen zeg het maar.
[verwijderd]
3
quote:

Green Manalishi schreef op 6 augustus 2022 17:21:

Blijkbaar is het hier het geleerdenforum.Klimaatverandering is mi een feit gebaseerd op subjectieve waarnemingen inde natuur .nou ja natuur.Hoe komt het ,het wordt warmer ,weer verandert.Is dit maakbaar.Ik denk van niet.Denk wel dat de gevolgen exponentieel zijn .Op telossen zeg het maar.
Kijk, dit is nu een bericht waarover ik me kan vermaken. Subjectieve feiten, die niet merkbaar zijn met exponentiële gevolgen die dus op te lossen zijn.

Hoe haalt men de onzin bij elkaar?
rationeel
0
rationeel
1
Onze VRIJHEID wordt afgenomen met een beangstigende sneltrein vaart.

Maar de kleuters spelen rustig door met hun te grote speeltje.
A Mao
4
Het gebruiken van de thoriumcyclus heeft een aantal enorme voordelen. Ten eerste kan thorium benut worden in een zogenaamde gesmolten-zout-reactor, of Molten Salt Reactor (MSR). Een thorium MSR werkt bij een temperatuur van zo’n 700 0C en bij lage druk. Doordat de splijtstof is opgelost in het vloeibare zoutmengsel is er geen temperatuurverschil tussen splijtstof en koelmiddel en stopt de kernreactie vanzelf als de temperatuur te hoog wordt. Er is geen oververhitting, geen vorming van explosieve waterstof, geen kans op een kernsmeltongeval. Ook het onttrekken aan de reactor van splijtbaar materiaal voor de productie van kernwapens is vrijwel onmogelijk.

www.climategate.nl/2017/10/thorium-op...
www.climategate.nl/2017/10/thoriumcen...
rationeel
0
quote:

!@#$!@! schreef op 5 augustus 2022 22:02:

Vroeg jij niet laatst of je verslaafd kan zijn aan het posten van bepaalde dingen ?
Ik bedoel; weer allemaal posts doen, die niks met het onderwerp van deze draad te maken hebben, terwijl je al 2 keer een time-out hebt gekregen hiervoor ? (of heb ik dat verkeerd begrepen?)
Misschien eerlijk tegen jezelf zijn en jezelf afvragen: Zou ik ook zonder kunnen ?
Misschien toch eens proberen te begrijpen waarom hier relevante informatie gepost wordt juist door mij.

Je ogen zullen open gaan, en je gaat dan begrijpen waarom we in de penibele situatie terecht zijn gekomen, waarin we nu zijn.
rationeel
2
GEEN STIJL

Een politicus die het woord watertekort in de mond kan nemen terwijl hij of zij regeert over de rivierdelta van de lage landen heeft toch last van een zonnesteekje of twee. Drink wat water, zoek wat verkoeling en bel uw huisarts. U raaskalt onzin van een ongekend niveau, maar uw omgeving heeft dat misschien niet direct door, want het verschilt weinig van de rest van uw holle retoriek.

Er stroomt bij het grensplaatsje Lobith door de Rijn gemiddeld 2300 kubieke meter drinkbaar water per seconde ons land in. Dat is een compleet Olympisch zwembad, elke anderhalve seconde. Tijdens overstromingen zelfs vijf Olympische baden per seconde. Het water is er. We laten dit kleurloze goud in de zee zakken. Wij verzuipen in het water, en vergeten dat andere landen omkomen van de dorst.

Neem landen zoals Portugal, Spanje, Italië en Griekenland waar de akkers verdorren en de bossen verbranden. Dat geeft niet alleen gebrekkige koolstofdioxide-opname en ongewenste koolstofdioxide-uitstoot, het is ook het de doodsteek van ons laatste sprankeltje hoop om nog iets terug te zien van alle miljarden die we tijdens de kredietcrisis barmhartig hebben overgemaakt.

Dat er oorlogen gaan uitbreken om drinkwater in plaats van olie werd al voorspeld in de eerste visies over klimaatverandering. Er gaan landen komen waar het niet meer regent, of veel minder dan ze gewend zijn. Waar rivieren opdrogen en het grondwater zakt. Waar drinkwaterputten droogvallen. Water is een eerste levensbehoefte, dus dan wordt het snel ernstig ongezellig.

Gezien het gemiddeld brandstofverbruik van militaire voertuigen, alle chemicaliën in bommen & granaten en kapitaalvernietiging van kapotgeschoten fabrieken, ziekenhuizen, scholen, woningen en infrastructuur, lijkt mij wereldvrede de eerste stap om klimaatverandering te vertragen. Het is ook de eerste stap om genoeg tijd, geld en energie te hebben om ons aan te passen aan ons nieuwe klimaat.
rationeel
1
Kan iemand mij uitleggen waarom we wel een Nordstream-pijpleiding laten aanleggen door AllSeas om koolwaterstoffen te vervoeren die toen nog voor anderhalve euro uit de pomp kwamen, maar dat een te dure oplossing vinden om water naar droge gebieden te vervoeren? Euro's hielpen niet, water wel. Scandinavië en Nederland zwemmen in het smeltwater, waarom verkopen we dat niet?

We zijn bereid om 25 + 7 = 32 miljard te betalen om de natuur minder stikstofverbindingen cadeau te doen. Een heilig doel dat met een stikstofkraker voor enkele miljarden kan, zonder de helft van de melkkoeien te slachten of boerenfamilies een beroepsverbod te geven. Vervolgens vergeten we andere natuur met een stikstoftekort en sterven de plantjes aan de dorst in Natura2000-gebieden.

We weten allemaal dat we een bos bloemen in het water moeten zetten. Dat een net aangeplante tuin of verse grasmat elke avond water nodig heeft omdat de wortels nog niet volledig zijn ontwikkeld. Elke hobbyist, tuinier en boer weet dat. Natuurmonumenten luidt de noodklok dat het water langs en onder hun natuurgebieden stroomt, in plaats van erdoorheen.

We hebben een kabinet dat zich laat gijzelen door activistische rechtspraak. Helaas levert dat onnodige draconische maatregelen in het stikstofdossier en een gebrek aan visie & geld voor andere dossiers. Een afgewogen totaaloplossing ontbreekt. Niemand heeft meer oog voor de natuur zelf, in al haar facetten. Er zit te veel focus op fouten in het verleden, in plaats van visie op de toekomst.
rationeel
2
Dat is extra pijnlijk omdat de habitatrichtlijn natuurbehoud voorschrijft, en niet stikstofwaanzin in het bijzonder. Een beschermd plantje dat in iets te veel stikstof toch goed groeit vanwege voldoende water, is gewoon toegestaan. Het zijn binnen de natuur communicerende vaten. We moeten bijvoorbeeld het effect van temperatuurverandering en neerslagverandering meenemen.

Als je op een kosteneffectieve manier natuurbehoud wilt doen, moet je eerst onderzoeken waar de beschermde planten allemaal last van hebben, en dat vervolgens in een tabelletje zetten tegenover hoe duur het is een stuk overlast tegen te gaan. Dan pas kan je kiezen welke maatregelen de juiste keuze zijn. Of nog belangrijker: op tijd doorhebben dat het op lange termijn een onhaalbare kaart is.

De staat van de natuur is niet gedeeld door terreinbeherende organisaties. We hebben dus geen nulmeting. We hebben een inschatting wat sommige natuur maximaal aan stikstof kan verdragen, maar beschouwen dat niet vanuit de rest van de context. Wat is van de impact van onder andere hitte, droogte? Of is het doel dat de natuur niet aan stikstof overlijdt, maar tijdig aan iets anders!?

We zitten te veel op ad-hoc beleid. Het "what' gonna to kill me first"-principe. Er stroomt per jaar ruim 80 biljoen liter zoet water door Nederland. Daarvan moeten we meer gaan bewaren voor droge periodes, meer verplaatsen naar droge gebieden en op tijd verkopen & exporteren naar droge landen voordat daar economische malaise, oorlog en vluchtelingenstromen ontstaan.

We hebben op deze blauwe planeet geen tekort aan water, maar aan daadkracht.
rationeel
2
_pacman

Nu ik wederom een paar weken in de uitgestrektheid van de natuur in het buitenland heb vertoefd valt me weer extra op wat een ongelooflijk overbevolkt, reteduur en overgereguleerd zeurland met zelf opgelegde crises NL is geworden.
rationeel
1
Op sommige plekken is de grond gewoon doornat. Ik kom er dagelijks. Om aan de vraag naar water voor de landbouw op peil te houden wordt er water uit de rivier gepompt. Je kan dus water afvoeren, maar andersom gaat net zo makkelijk. De rivier vloeit langzamer omdat het IJsselmeer het waterpeil wat hoger zet en minder laat afvloeien richting zee. Met andere woorden: wij leven in dit land op veel plaatsen onder de zeespiegel en al het water stroomt naar het laagste punt. Naar ons Nederlandje dus. Als er een land is die zich geen zorgen over water voorziening hoeft te maken dan zijn het wij wel. Te veel of te weinig water hebben we gewoon geregeld.

dijkbewaker
rationeel
1
In Nederland stikt het van het water, alleen ff opzuiveren.

Verder: gek idee misschien hoor.. een gedachtengangetje.. Misschien is t handig om daar waar te kort is aan water en voedsel daar misschien niet met teveel mensen te willen wonen?
En als hier tekort dreigt misschien een idee om er voor te zorgen dat we hier niet qua bevolking gaan toe nemen maar afnemen? Zit je iig niet met tekorten.

timmey
rationeel
1
Ik zie hier een VVD verdienmodel. Nederland verkoopt het eigen drinkwater aan andere landen, terwijl de Nederlandse huishoudens zelf een peperdure waterton met filters moeten gaan aanschaffen om regenwater op te vangen. Ik zie Rutte nu al lachen bij dat idee

Burgerzaken
rationeel
1
Zoet water zat. IJsselmeer zit er vol mee. Is alleen een kwestie van verplaatsen via irrigatiekanalen.
Is een kwestie van willen.

Zoetwater exporteren is ook niet zo moeilijk. Ipv olietankers bouwen, tankers bouwen voor transport van zoetwater.
Zoet water gebruiken voor aanplant van bossen in Afrika waar het nu te droog is icm akkerbouw. Gebruik ook systeem van dig it, iets wat daadwerkelijk werkt om water vast te houde, Binnen 30 jaar koelt de aarde af samengevat in een notendop.

Rotterdammert1965
rationeel
1
Ik werk bij 1 van de grootste spelers op de markt op het gebied van membraanfiltratie. Wij bouwen o.a. 's werelds grootste waterzuiverings en ontziltingsintallaties op basis van membraanfiltratie. Wij kunnen van het meest smerige water weer drinkwater maken. Ik voorzie een gouden toekomst..

Nuchtere_Tukker
rationeel
0
De meeste grote bierbrouwers, waaronder Heineken, filtreren hun bier ook met behulp van onze membranen. Ik hou me wijselijk stil over smaak :-)

Nuchtere_Tukker
39.093 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 ... 1951 1952 1953 1954 1955 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
918,72  -5,89  -0,64%  14 jun
 Germany40^ 18.004,30 -1,43%
 BEL 20 3.833,37 -0,92%
 EURO50 4.840,53 0,00%
 US30^ 38.584,80 0,00%
 Nasd100^ 19.665,00 0,00%
 US500^ 5.432,55 0,00%
 Japan225^ 38.512,90 0,00%
 Gold spot 2.332,68 0,00%
 EUR/USD 1,0706 0,00%
 WTI 78,03 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

UNILEVER PLC +0,76%
KPN +0,75%
DSM FIRMENICH AG +0,73%
NSI +0,72%
Vastned +0,65%

Dalers

EBUSCO HOLDING -6,53%
Avantium -4,28%
SIGNIFY NV -3,78%
ALLFUNDS GROUP -3,55%
BESI -3,52%