Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

[verwijderd]
0
quote:

Hadrianus schreef op 18 januari 2023 15:26:

Beetje China propaganda poeh poeh
Dan zal dit ook wel propaganda zijn: en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_C...
[verwijderd]
0
quote:

gokker schreef op 18 januari 2023 14:39:

[...]
Ik wens je succes.

Ik heb me een half leven lang bezig gehouden met onderzoek naar muonvervallen (uiteraard niet die ontstaan in kosmische straling, maar in deeltjesversnellers) dus kan ik je zelfs verder helpen.
Oh leuk ,Bij mij is het meer interesse hoor,Ben geen natuurkundige .Snap er wel wat van ,maar veel gaat boven mijn pet.
Bij vragen hoor je me.
[verwijderd]
2
quote:

gokker schreef op 18 januari 2023 15:30:

[...]
Dan zal dit ook wel propaganda zijn: en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_C...
Nee,maar ik vind China nou niet het voorbeeld van klimaat en natuurbescherming.
Maar goed.
luchtschip
2
quote:

Hadrianus schreef op 18 januari 2023 15:37:

[...]Nee,maar ik vind China nou niet het voorbeeld van klimaat en natuurbescherming.
Maar goed.
Misschien heb je je niet erg verdiept in wat China doet

China moet wel, want met de natuur kun je niet spotten

Onbeperkt uitstoten van industriële gassen kwam China al slecht uit en China kreeg van de natuur direct de kous op de kop
In de steden was de luchtvervuiling zo groot dat leven moeilijk werd
Dan ga je wat aan de uitstoot van industriële gassen doen

De klimaat opwarming leidt in China ook tot grote rampen als overstromingen, droogtes en ondraaglijk hoge temperaturen in grote gebieden, wat. ernstige invloed heeft op het leven en de economische activiteit

Een paar negatieve berichtjes over hoger kolenverbruik, wil nog niet zeggen dat China het klimaat probleem aan zijn laars lapt
Het leidt wel tot goedkope reacties in het Westen, dat onze inspanningen nutteloos zijn omdat andere landen, zie bijvoorbeeld China, gewoon doorgaan met verhogen van de CO2 uitstoot

Valt allemaal wel reuze mee, want ook China heeft dezelfde problemen als wij, misschien nog wel in ergere mate, en er zijn genoeg acties in China om er iets aan te doen
[verwijderd]
1
quote:

luchtschip schreef op 18 januari 2023 15:51:

[...]

Misschien heb je je niet erg verdiept in wat China doet

China moet wel, want met de natuur kun je niet spotten

Onbeperkt uitstoten van industriële gassen kwam China al slecht uit en China kreeg van de natuur direct de kous op de kop
In de steden was de luchtvervuiling zo groot dat leven moeilijk werd
Dan ga je wat aan de uitstoot van industriële gassen doen

De klimaat opwarming leidt in China ook tot grote rampen als overstromingen, droogtes en ondraaglijk hoge temperaturen in grote gebieden, wat. ernstige invloed heeft op het leven en de economische activiteit

Een paar negatieve berichtjes over hoger kolenverbruik, wil nog niet zeggen dat China het klimaat probleem aan zijn laars lapt
Het leidt wel tot goedkope reacties in het Westen, dat onze inspanningen nutteloos zijn omdat andere landen, zie bijvoorbeeld China, gewoon doorgaan met verhogen van de CO2 uitstoot

Valt allemaal wel reuze mee, want ook China heeft dezelfde problemen als wij, misschien nog wel in ergere mate, en er zijn genoeg acties in China om er iets aan te doen
Ok.mooi .Maar ik vind je opmerking paar negatieve berichtjes over hoger kolengebruik wel heel simplistisch.
Dat ze er wat aan doen ongetwijfeld ,maar doen ze genoeg of gaat net zoals hier trouwens winst en consumptie boven alles.
FarEnd
2
www.statista.com/statistics/205966/wo...

China zou 27 % van de wereldwijde CO2 uitstoten, maar dit geeft slechts een deel van het zicht. Namelijk wie produceert het goed. De tweede vraag die men kan stellen is waar dit goed geconsumeerd word, ik vrees dat het antwoord op deze vraag meer genuanceerd is en dat een groot deel in Amerika en Europa is.

Een kennis van mij heeft gelijk in het opzicht, de groenen willen dat alles electrisch is, maar willen de benodigde grondstoffen niet in Europa ontginnen want dit is niet proper...

We hebben nog geen kant en klare oplossing voor hoe de maatschapij er morgen zou moeten uitzien, en het beeld dat men momenteel geeft is beperkt (niet bij ons ontginnen).
Tot hoever zijn we bovendien bereid om onze levenstijn in te perken/ aan te passen om iets te veranderen (op een bepaald moment kiest men eerst de portefeuille voor het klimaat, zelf al weet men dat het mogelijks een impact heeft).

Ben je bereid je vakantie met het vliegtuig op te geven? Minder streaming? Meer openbaar vervoer en fiets? Soms meer betalen voor hetzelfde goed maar milieubewuster (en dus andere zaken niet meer kunnen kopen omdat budget op)? Zijn we bereid een geboortebeperking op te stellen zoals in China ooit het geval?

Vaak word dus snel naar 'Resilience' (ons aanpassen aan de toekomstige temperatuurswijzigingen en compensatie voor meer getroffen landen -> COP-meetings) gewezen omdat dit de gemakkelijkere oplossing is.
luchtschip
1
quote:

Hadrianus schreef op 18 januari 2023 16:01:

[...]Ok.mooi .Maar ik vind je opmerking paar negatieve berichtjes over hoger kolengebruik wel heel simplistisch.
Dat ze er wat aan doen ongetwijfeld ,maar doen ze genoeg of gaat net zoals hier trouwens winst en consumptie boven alles.
Dat was ook de bedoeling om het simplistisch te houden

Maar indien jij een uitgebreide discussie wilt,
dan steek jij maar van wal om te laten zien tot welke diepgang jij je in dit probleem hebt verdiept
Vertel maar wat jouw kennis is aangaande de problemen en aanpak, wat betreft het klimaatprobleem, in China, dan kunnen we de discussie verdiepen

Of het genoeg is wat ze doen ?
daarop krijgen ze het antwoord direct van de natuur

Hier gaat het niet met winst en consumptie boven alles en kun je dan eens aangeven hoeveel miljarden Europa erin stopt tot 2030 en hoeveel miljarden tot 2050 en hoeveel winst dit oplevert, of dat het geen winst oplevert en alleen maar kosten zijn met als enige winst betere leefomstandigheden voor de toekomstige generaties
Wel gelieve enige diepgang in je antwoord in plaats van het vrijblijvend vermelden van "winst en consumptie gaat boven alles"
luchtschip
2
quote:

Hadrianus schreef op 18 januari 2023 16:01:

[...]Ok.mooi .Maar ik vind je opmerking paar negatieve berichtjes over hoger kolengebruik wel heel simplistisch.
Dat ze er wat aan doen ongetwijfeld ,maar doen ze genoeg of gaat net zoals hier trouwens winst en consumptie boven alles.
Wij hebben in Europa en de rest van hetWesten een hoge consumptiegraad, maar laten de fabricage in China doen
Bij de fabricage ontstaat juist de CO2 uitstoot plus bij het transport naar Europa

Het is wel goedkoop om te zeggen dat wij de CO2 uitstoot verminderen door fabricage te verlagen en dan de beschuldigende vinger naar China dat ze veel CO2 uitstoten voor de productie van onze consumptie goederen

Het is een wereldwijd probleem waarbij de uitstoters van CO2 wereldwijd zitten

Dit kan alleen opgelost worden door wereldwijde afspraken, vandaar de klimaat top, waaruit deelgroepen voortvloeien om oplossingen te vinden in gezamenlijke aanpak
[verwijderd]
3
quote:

luchtschip schreef op 18 januari 2023 16:17:

[...]

Dat was ook de bedoeling om het simplistisch te houden

Maar indien jij een uitgebreide discussie wilt,
dan steek jij maar van wal om te laten zien tot welke diepgang jij je in dit probleem hebt verdiept
Vertel maar wat jouw kennis is aangaande de problemen en aanpak, wat betreft het klimaatprobleem, in China, dan kunnen we de discussie verdiepen

Of het genoeg is wat ze doen ?
daarop krijgen ze het antwoord direct van de natuur

Hier gaat het niet met winst en consumptie boven alles en kun je dan eens aangeven hoeveel miljarden Europa erin stopt tot 2030 en hoeveel miljarden tot 2050 en hoeveel winst dit oplevert, of dat het geen winst oplevert en alleen maar kosten zijn met als enige winst betere leefomstandigheden voor de toekomstige generaties
Wel gelieve enige diepgang in je antwoord in plaats van het vrijblijvend vermelden van "winst en consumptie gaat boven alles"
kom kom luchtschip,niet alleen geld plempen lossen de problemen op zoals Rutte al zei,klimaat als verdien model.
En diepgang kom ik bij jou ook niet echt tegen ,Eigenlijk altijd hetzelfde riedeltje.
Tot nu toe gaan winst en consumptie boven alles en ik.kan je 1 ding vertellen dat blijft zo/
Je kan wel miljarden plempen in windmolens en EV s maar we graven onze planeet kaal.
Bel je wel eens bij mijnen wezen kijken brr.Enige minder mensen en minder consumeren.
[verwijderd]
2
quote:

Hadrianus schreef op 18 januari 2023 16:01:

[...]Ok.mooi .Maar ik vind je opmerking paar negatieve berichtjes over hoger kolengebruik wel heel simplistisch.
Dat ze er wat aan doen ongetwijfeld ,maar doen ze genoeg of gaat net zoals hier trouwens winst en consumptie boven alles.
Je bent chatGPT aan het voederen. Don't feed the troll.
[verwijderd]
0
quote:

gokker schreef op 18 januari 2023 14:39:

[...]
Ik wens je succes.

Ik heb me een half leven lang bezig gehouden met onderzoek naar muonvervallen (uiteraard niet die ontstaan in kosmische straling, maar in deeltjesversnellers) dus kan ik je zelfs verder helpen.
Er kan in theorie nooit een muon uit de meso/stratosfeer de op aarde komen toch .Reistijd>vervaltijd .
[verwijderd]
1
quote:

Bowski schreef op 18 januari 2023 16:32:

[...]
Je bent chatGPT aan het voederen. Don't feed the troll.
Oh zit het zo,jammer.kap ik ermee .Mod is dit waar?
Buiten gewoon ernstig
[verwijderd]
2
quote:

Hadrianus schreef op 18 januari 2023 16:39:

[...]Er kan in theorie nooit een muon uit de meso/stratosfeer de op aarde komen toch .Reistijd>vervaltijd .
Prima, je probeert iets te begrijpen.

Muonen hebben een vervaltijd van 2.2 microseconden, maar deze levensduur wordt verlengd wanneer ze bewegen. Dit is een consequentie van de speciale relativiteitstheorie.

Maar deze muonen ontstaan overal in de atmosfeer. De primaire kosmische straling bestaat uit protonen (die vervallen niet en kunnen de aarde dus vanuit de diepste kosmos bereiken). Deze protonen ondergaan reacties zodra ze de atmosfeer bereiken. Daarbij ontstaan vaak zgn mesonen (meestal pionen) en die vervallen weer in muonen.

Wat voor de "theorie" van de wolkenvorming van belang is, is dat deze deeltjes elektrisch geladen zijn en dus ioniseren. Experimentele fysici maken gebruik van dit effect om geladen deeltjes "zichtbaar" te maken in hun detectoren. Lang geleden deed men dat met zgn bellenvaten.

Het idee is dat dit proces ook een rol speelt wanneer geladen deeltjes zich door de troposfeer bewegen in gebieden met hoge luchtvochtigheid. Nu hebben onderzoekers op CERN (het CLOUD experiment) aangetoond dat dit effect veel te zwak is om het klimaat te kunnen beïnvloeden.

Over het feit dat zonnevlekken, zonnewind, kosmische stralen aan het aardoppervlak, etc. met elkaar in verband staan, bestaat op zichzelf geen controverse. Dat wolkenvorming (en dus neerslag) een correlatie toont met de zonnewind (11 jaar cyclus) is niet waargenomen. Afgezien daarvan gaat het bij de opwarming niet om een cyclische tijdafhankelijkheid, maar om een ware explosie op de tijdschaal van variaties in de baan van de aarde om de zon.

Over CO2 houd ik mijn mond.
[verwijderd]
1
quote:

gokker schreef op 18 januari 2023 17:17:

[...]

Prima, je probeert iets te begrijpen.

Muonen hebben een vervaltijd van 2.2 microseconden, maar deze levensduur wordt verlengd wanneer ze bewegen. Dit is een consequentie van de speciale relativiteitstheorie.

Maar deze muonen ontstaan overal in de atmosfeer. De primaire kosmische straling bestaat uit protonen (die vervallen niet en kunnen de aarde dus vanuit de diepste kosmos bereiken). Deze protonen ondergaan reacties zodra ze de atmosfeer bereiken. Daarbij ontstaan vaak zgn mesonen (meestal pionen) en die vervallen weer in muonen.

Wat voor de "theorie" van de wolkenvorming van belang is, is dat deze deeltjes elektrisch geladen zijn en dus ioniseren. Experimentele fysici maken gebruik van dit effect om geladen deeltjes "zichtbaar" te maken in hun detectoren. Lang geleden deed men dat met zgn bellenvaten.

Het idee is dat dit proces ook een rol speelt wanneer geladen deeltjes zich door de troposfeer bewegen in gebieden met hoge luchtvochtigheid. Nu hebben onderzoekers op CERN (het CLOUD experiment) aangetoond dat dit effect veel te zwak is om het klimaat te kunnen beïnvloeden.

Over het feit dat zonnevlekken, zonnewind, kosmische stralen aan het aardoppervlak, etc. met elkaar in verband staan, bestaat op zichzelf geen controverse. Dat wolkenvorming (en dus neerslag) een correlatie toont met de zonnewind (11 jaar cyclus) is niet waargenomen. Afgezien daarvan gaat het bij de opwarming niet om een cyclische tijdafhankelijkheid, maar om een ware explosie op de tijdschaal van variaties in de baan van de aarde om de zon.

Over CO2 houd ik mijn mond.
OK dank,bijna duidelijk:)De eerste regel komt dat doordat tijd langzamer gaat bij beweging?

Vraag 2 ,bij een giga toename ( theoretisch)van muonen kan er dan wel een effect op het klimaat zijn?
Vraag 3,waarom niks over CO2 en evt andere opwarmingsgassen.?
[verwijderd]
1
Sorry hoef geen antwoord meer overigens erg leuk ben nu over de deeltjesversneller aan het lezen.
Maar de post van 18,51 op her R forum die mag blijven staan doet mij besluiten dat ik hier
Geen deel aan wil nemen.
[verwijderd]
1
quote:

Hadrianus schreef op 18 januari 2023 17:44:

[...]OK dank,bijna duidelijk:)De eerste regel komt dat doordat tijd langzamer gaat bij beweging?

Vraag 2 ,bij een giga toename ( theoretisch)van muonen kan er dan wel een effect op het klimaat zijn?
Vraag 3,waarom niks over CO2 en evt andere opwarmingsgassen.?
  1. Speciale relativiteitstheorie wordt op elke straathoek uitgelegd, dus hoef ik daar niet veel aan toe te voegen. Wanneer de snelheid v in de buurt komt van de lichtsnelheid c gelden de klassieke limieten niet meer. De energie is dan veel hoger dan de rustmassa mc^2. De factor tussen de totale energie en de rustenergie wordt gamma genoemd en de levensduur wordt met precies deze factor groter.
  1. Wanneer de flux aan muonen gigantisch toeneemt (wanneer dus de primaire kosmische straling veel sterker zou zijn) zou alleen om die reden de temperatuur al stijgen. Het leven op aarde zoals we dat nu kennen zou bovendien door kanker uitsterven.
  1. Broeikasgassen zijn een waarschijnlijke oorzaak voor de opwarming. Om dat te bewijzen heeft men klimaatmodellen en supercomputers nodig. Het klimaat is een zeer complex fenomeen dus een discussie tussen geïnteresseerde leken hier zou snel in een welles nietes ontaarden. Mijn ambitie hier is voorlopig beperkt tot het wegstrepen van alternative "verklaringen". Belangrijk is dat men inziet dat voor een "constant" klimaat (gemiddeld over de aarde) er een balans dient te zijn tussen de energie van de zon die de dampkring bereikt en de warmte energie van de aarde die richting ruimte verdwijnt. Het is dus eigenlijk bewezen dat de energie die verdwijnt steeds verder afneemt. Het grootste deel van dit surplus landt trouwens uiteindelijk in de oceanen
Beperktedijkbewaking
1
quote:

Hadrianus schreef op 18 januari 2023 13:44:

[...]Muonen leuk nog nooit van gehoord,was nog niet bekend denk ik 48 jaar geleden.
Ga me verdiepen.Vrije weglengte is afhankelijk van temperatuur en druk.En misschien veel meer
Voor iemand die nog nooit van muonen gehoord had en zich er net een hele of halve dag in verdiept heeft, pik je dingen vrij snel op (vooral de in je latere post genoemde relativistische tijddilatatie).
Maar je opmerking over vrije weglengtes klopt niet. Dat geldt voor protonen en in mindere mate voor neutronen, maar niet voor muonen.
Beperktedijkbewaking
1
quote:

gokker schreef op 18 januari 2023 23:07:

[...]
...
Wanneer de flux aan muonen gigantisch toeneemt (wanneer dus de primaire kosmische straling veel sterker zou zijn) zou alleen om die reden de temperatuur al stijgen.
Die toename van kosmische straling zou meer dan gigantisch moeten zijn.
Hoeveel supernova's zou je in de buurt willen hebben?
38.987 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
884,05  +13,78  +1,58%  16:45
 Germany40^ 18.169,40 +1,41%
 BEL 20 3.878,34 +0,53%
 Europe50^ 5.010,17 +1,44%
 US30^ 38.172,63 +0,13%
 Nasd100^ 17.584,28 +0,89%
 US500^ 5.095,79 +1,01%
 Japan225^ 37.998,05 +0,72%
 Gold spot 2.332,87 +0,04%
 EUR/USD 1,0688 -0,38%
 WTI 83,47 -0,33%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

EBUSCO HOLDING +9,56%
ASMI +7,74%
Alfen N.V. +7,02%
NX FILTRATION +6,62%
TomTom +4,22%

Dalers

SIGNIFY NV -9,43%
Wereldhave -7,19%
IMCD -5,70%
AMG Critical ... -4,31%
BESI -4,23%