Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

59.690 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 ... 2981 2982 2983 2984 2985 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 12 oktober 2020 19:47

quote:
Henk Hesel schreef op 12 oktober 2020 19:29:
De Great Barrington Declaration die pleit voor groepsimmuniteit met bescherming van de kwetsbare groep is inmiddels ondertekend door:

8.759 Wetenschappers uit Medische en Publieke Gezondheidszorg
22.139 Medische Specialisten
383.884 Bezorgde Burgers

Elke dag komen er duizenden bij.

gbdeclaration.org/view-signatures/

Ik kwam nog iets opvallends tegen:
nos.nl/artikel/2352068-welke-rol-spee...

Zijn er dan helemaal geen Nederlandse cijfers?

Toch wel; het CBS berekende afgelopen mei dat er in de eerste zes weken van de uitbraak 47 procent meer mensen dan normaal overleden met een niet-westerse migratieachtergrond, bijvoorbeeld uit Turkije en Marokko. Onder mensen met een Nederlandse achtergrond was dat percentage 38 procent. Een kleiner verschil dan in andere westerse landen.

Bij mensen met een westerse migratie-achtergrond, zoals Oost-Europeanen, was de 'oversterfte' 49 procent. "Zij zijn vaak actief in bijvoorbeeld slachthuizen", verklaart epidemioloog Rosendaal. "Daar werk je bovenop elkaar en was het vervoer ernaartoe vaak in volle busjes."

Zijn Oost-Europeanen nu een kwetsbare groep? Ze zijn blijkbaar niet oud want ze werkten of bestaan er toch eigenlijk geen kwetsbare groepen?

[verwijderd] 12 oktober 2020 19:56

Uit de concept-maatregelen blijkt een verbod op alle amateur-teamsporten boven de 18 jaar en mag het ov alleen voor noodzakelijke reizen worden gebruikt. Aan de maatregelen wordt nog gesleuteld. Of de horeca helemaal dicht moet of de openingstijden worden beperkt, is nog onderwerp van discussie.

Volgens bronnen wordt het devies voor heel Nederland: beperk je contacten en blijf thuis. Hou je contacten het liefst beperkt tot het eigen huishouden.

www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/arti...

Als ik eerlijk ben vind ik dat ze het moeten laten bij beperk je contacten en blijf thuis. Hou je contacten het liefst beperkt tot het eigen huishouden.

Geen verboden, geen extra sluitingstijden laat het aan de mensen over om invulling te geven aan hoe ze dat doen. De betutteling moet stopen en mensen moeten zelf verantwoordelijkheid nemen en elkaar aanspreken. Help mensen verstandige keuzes maken maar leg ze niet op.

Ijsbeer 12 oktober 2020 20:00

Burgemeester Ahmed Aboutaleb van Rotterdam is positief getest op het coronavirus.

Dan zou ik dezelfde behandeling als Trump willen.
En niet rustig thuis uitzieken.
Meteen volpompen met medicijnen.

luchtschip 12 oktober 2020 20:00

quote:
Henk Hesel schreef op 12 oktober 2020 19:29:
De Great Barrington Declaration die pleit voor groepsimmuniteit met bescherming van de kwetsbare groep is inmiddels ondertekend door:

8.759 Wetenschappers uit Medische en Publieke Gezondheidszorg
22.139 Medische Specialisten
383.884 Bezorgde Burgers

Elke dag komen er duizenden bij.

gbdeclaration.org/view-signatures/

Het is gewoon 1 grote marketing truc van AIER, als onderdeel van de Koch Institute.
Geen controle op de ingevulde namen van ondertekenaars, waarbij iedereen kan beweren dat hij medisch specialist is.

The Great Barrington Declaration, after the town in which it was created, was drafted by Gupta with two other top US scientists, Professor Martin Kulldorff of Harvard University and Stanford Fellow Jay Bhattacharya. The Declaration itself – which calls for only the elderly and vulnerable to be quarantined while encouraging young people to contract the virus – was signed by an initial batch of some 35 scientists.

As of the time of writing, the Declaration claims to be signed by over 5,000 ‘Medical & Public Health Scientists’ and 11,267 ‘Medical Practitioners’, along with over 155,000 members of the general public.

The claim that “thousands of scientists” are supporting the Barrington Declaration was reported far and wide by major media outlets from the BBC to the Daily Mail. But when I attempted to check how the signatory process works, I discovered that there was no vetting procedure in place for signatories – anybody could become a confirmed signatory of the Declaration and be categorised as a scientist or medic by falsifying entry information and ticking a box. By experimenting with the process myself, I was able to add myself as a signatory under the ‘Medical & Public Health Scientists’ category and received an automated email confirming this.

Jeffrey A. Tucker, AIER’s editorial director, responded on Twitter claiming that: “Actually admins have been beating back fraudsters from the beginning. It’s not easy to manage a website with millions of views ongoing, plus dealing with trolls.”

But when I asked him exactly how AIER was “checking and vetting signatories” and whether they were contacting people to verify their claimed identities and scientific credentials, he failed to respond.

For a document that is supposed to represent an emerging body of scientific opinion, the lack of vetting is surprising – and indicates that the Great Barrington Declaration is less a genuinely independent scientific enterprise, than a propaganda project.

The AIER did not simply host the event which produced the Declaration, but is also the registered domain name owner of the website publishing the Declaration, gbdeclaration.org.

The Great Barrington Declaration, after the town in which it was created, was drafted by Gupta with two other top US scientists, Professor Martin Kulldorff of Harvard University and Stanford Fellow Jay Bhattacharya. The Declaration itself – which calls for only the elderly and vulnerable to be quarantined while encouraging young people to contract the virus – was signed by an initial batch of some 35 scientists.

As of the time of writing, the Declaration claims to be signed by over 5,000 ‘Medical & Public Health Scientists’ and 11,267 ‘Medical Practitioners’, along with over 155,000 members of the general public.

The claim that “thousands of scientists” are supporting the Barrington Declaration was reported far and wide by major media outlets from the BBC to the Daily Mail. But when I attempted to check how the signatory process works, I discovered that there was no vetting procedure in place for signatories – anybody could become a confirmed signatory of the Declaration and be categorised as a scientist or medic by falsifying entry information and ticking a box. By experimenting with the process myself, I was able to add myself as a signatory under the ‘Medical & Public Health Scientists’ category and received an automated email confirming this.

Jeffrey A. Tucker, AIER’s editorial director, responded on Twitter claiming that: “Actually admins have been beating back fraudsters from the beginning. It’s not easy to manage a website with millions of views ongoing, plus dealing with trolls.”

But when I asked him exactly how AIER was “checking and vetting signatories” and whether they were contacting people to verify their claimed identities and scientific credentials, he failed to respond.

For a document that is supposed to represent an emerging body of scientific opinion, the lack of vetting is surprising – and indicates that the Great Barrington Declaration is less a genuinely independent scientific enterprise, than a propaganda project.

The AIER did not simply host the event which produced the Declaration, but is also the registered domain name owner of the website publishing the Declaration, gbdeclaration.org.

bylinetimes.com/2020/10/09/climate-sc...

luchtschip 12 oktober 2020 20:01

quote:
Henk Hesel schreef op 12 oktober 2020 19:29:
De Great Barrington Declaration die pleit voor groepsimmuniteit met bescherming van de kwetsbare groep is inmiddels ondertekend door:

8.759 Wetenschappers uit Medische en Publieke Gezondheidszorg
22.139 Medische Specialisten
383.884 Bezorgde Burgers

Elke dag komen er duizenden bij.

gbdeclaration.org/view-signatures/

“The authors are well known people in public health, but they don’t represent anything like a consensus view about how to approach COVID,” Yale University epidemiologist Gregg Gonsalves told me. “The rest of the people in their field are looking at them aghast.”

We’re close to a turning point in the virus: Vaccines will arrive sometime in the next year, and when they do, they’ll put us on a much safer course toward ending the pandemic.

“We’ll get herd immunity, but let’s do that with a vaccine, not by sacrificing people,” said Halkitis. “It’s not 1918, for God’s sake.”

In the meantime, both Halkitis and Gonsalves agreed that it would be dangerously unwise to follow the Great Barrington Declaration’s advice. “The idea that you can keep outbreaks among the young away from the elderly is ridiculous,” says Gonsalves. “They can spin it however they like, but they don’t really have a plan—it’s grotesque, and it borders on eugenics.”

Lees dit artikel in het geheel
www.motherjones.com/politics/2020/10/...

[verwijderd] 12 oktober 2020 20:19

quote:
luchtschip schreef op 12 oktober 2020 20:01:
[...]

“The authors are well known people in public health, but they don’t represent anything like a consensus view about how to approach COVID,” Yale University epidemiologist Gregg Gonsalves told me. “The rest of the people in their field are looking at them aghast.”

We’re close to a turning point in the virus: Vaccines will arrive sometime in the next year, and when they do, they’ll put us on a much safer course toward ending the pandemic.

“We’ll get herd immunity, but let’s do that with a vaccine, not by sacrificing people,” said Halkitis. “It’s not 1918, for God’s sake.”

In the meantime, both Halkitis and Gonsalves agreed that it would be dangerously unwise to follow the Great Barrington Declaration’s advice. “The idea that you can keep outbreaks among the young away from the elderly is ridiculous,” says Gonsalves. “They can spin it however they like, but they don’t really have a plan—it’s grotesque, and it borders on eugenics.”

Lees dit artikel in het geheel
www.motherjones.com/politics/2020/10/...

We kunnen het ook omdraaien: doordat we nu extreme maatregelen treffen offeren we kankerpatiënten op, laten we ondernemers kapot gaan (inclusief hun gezin) etc. Los van alle onderliggende problemen die we creëren. Wat maakt een coronapatiënt zo bijzonder dat hij of zij een uitzonderingspositie krijgt, ten koste van alles en iedereen?

Verder komt het vaccin weer aan bod. Dream on. Fauci faalt al veertig jaar met zijn ontwikkeling van diverse vaccins, en plots heeft hij vertrouwen dat 'we' het binnen een paar maanden voor elkaar boksen. Klinkt heel erg geloofwaardig, zeker als je aan specialisten vraagt hoe haalbaar en betrouwbaar het allemaal is. Schrikbarend.

Verder geeft ze aan dat er geen plan is. Wat is haar plan dan?

Dromenland versus de realiteit.

Of zoals haar magazine betaamt: enkel bestaansrecht vanwege onze vriend Soros die haar magazine constant van financiën voorziet. Schrijven wat Soros' kring nodig heeft. Het typeert deze groep nogal.

Ijsbeer 12 oktober 2020 20:28

quote:
josti5 schreef op 12 oktober 2020 18:46:
Ik schrik mij 'het lazarus':

je kunt inderdaad schrikken van uitspraken.

Ik schrok van het bericht dat alle vaccins nog kunnen sneuvelen tot de laatste ronde.
En dan zitten we met lege handen en moeten we weer opnieuw wat ontwikkelen.
\
Gelukkig is het nog niet het geval maar het kan dat alle paarden in het zicht van de eindstreep nog kunnen sneuvelen.

Mijn hoop was 1 mei een vaccin in ned en alles weer normaal een jaar later.
Dus maar duimen dat een vaccin de eindstreep haalt.

[verwijderd] 12 oktober 2020 20:33

Op 1 mei 2021 een vaccin en een jaar later de volledige wereldbevolking geïnjecteerd, plus zekerheid hebben dat het vaccin lange tijd werkt is natuurlijk een utopie.

Ga eens na hoe andere vaccins ontwikkeld worden en de complexiteit die daarbij komt kijken; ook gelet op het proces van accorderen, produceren, distribueren en injecteren.

Overigens gaat in Amerika een vaccin met zekerheid de eindstreep halen, maar daar hebben we in Europa weinig aan. Men heeft daar inmiddels al gecommuniceerd dat een vaccin met een werking van 50% tot 75% akkoord zal worden bevonden als de bijwerkingen op korte termijn binnen de marge vallen. Men weet dan dus niet hoe lang het vaccin zal werken en wat de bijwerkingen op lange termijn zullen zijn.

Europa staat daar -gelukkig- net iets anders in.

[verwijderd] 12 oktober 2020 20:42

quote:
Yandex schreef op 12 oktober 2020 20:19:
[...]

We kunnen het ook omdraaien: doordat we nu extreme maatregelen treffen offeren we kankerpatiënten op, laten we ondernemers kapot gaan (inclusief hun gezin) etc. Los van alle onderliggende problemen die we creëren. Wat maakt een coronapatiënt zo bijzonder dat hij of zij een uitzonderingspositie krijgt, ten koste van alles en iedereen?

Verder komt het vaccin weer aan bod. Dream on. Fauci faalt al veertig jaar met zijn ontwikkeling van diverse vaccins, en plots heeft hij vertrouwen dat 'we' het binnen een paar maanden voor elkaar boksen. Klinkt heel erg geloofwaardig, zeker als je aan specialisten vraagt hoe haalbaar en betrouwbaar het allemaal is. Schrikbarend.

Verder geeft ze aan dat er geen plan is. Wat is haar plan dan?

Dromenland versus de realiteit.

Of zoals haar magazine betaamt: enkel bestaansrecht vanwege onze vriend Soros die haar magazine constant van financiën voorziet. Schrijven wat Soros' kring nodig heeft. Het typeert deze groep nogal.

Ach voor mensen die failliet gaan heeft Nederland wel een vangnet. Verder is een Coronapatient niet bijzonder maar een pandemie wel, je zou toch ondertussen moeten zien dat een pandemie gevolgen heeft die een ziekte ver te boven gaan. Zonder maatregelen van de overheid komen kankerpatiënten en ondernemers ook in de problemen, wat denk je dat het effect van Corona is op met chemotherapie behandelde mensen, wat als de ziekenhuizen vol zitten en personeel massaal ziek wordt? Wat denk je dat mensen doen die niet het risico willen lopen op het krijgen van een ernstige ziekte waaraan je dood kunt gaan? Wat denk je dat er gebeurd in de ziekenhuizen zonder maatregelen? De hele economie kwam automatisch in een enorme recessie door deze pandemie. Ondernemers mogen net als andere mensen blij zijn dat de overheid ze heeft geholpen als deel van de maatregelen.

Klagen over maatregelen is makkelijk als je buiten beschouwing laat wat de positieve effecten van de maatregelen zijn.

Henk Hesel 12 oktober 2020 20:43

quote:
luchtschip schreef op 12 oktober 2020 20:01:
[...]

“The authors are well known people in public health, but they don’t represent anything like a consensus view about how to approach COVID,” Yale University epidemiologist Gregg Gonsalves told me. “The rest of the people in their field are looking at them aghast.”

We’re close to a turning point in the virus: Vaccines will arrive sometime in the next year, and when they do, they’ll put us on a much safer course toward ending the pandemic.

“We’ll get herd immunity, but let’s do that with a vaccine, not by sacrificing people,” said Halkitis. “It’s not 1918, for God’s sake.”

In the meantime, both Halkitis and Gonsalves agreed that it would be dangerously unwise to follow the Great Barrington Declaration’s advice. “The idea that you can keep outbreaks among the young away from the elderly is ridiculous,” says Gonsalves. “They can spin it however they like, but they don’t really have a plan—it’s grotesque, and it borders on eugenics.”

Lees dit artikel in het geheel
www.motherjones.com/politics/2020/10/...

Nee in 2020 gaan we de hele samenleving op hold zetten met alle desastreuze gevolgen van dien. Heel intelligent van Halkitis. Echte helikopterview.

Natuurlijk hebben de GBD betrokkenen wel een gezamenlijk standpunt in hoe om te gaan met deze epidemie.

Ijsbeer 12 oktober 2020 20:43

Goed medicijn mag ook.
Een paar dagen ziek op bed en daarna van die ellende af daar teken ik voor.

[verwijderd] 12 oktober 2020 20:47

quote:
Caveat schreef op 12 oktober 2020 20:43:
Goed medicijn mag ook.
Een paar dagen ziek op bed en daarna van die ellende af daar teken ik voor.

Daar geloven meer mensen (lees: specialisten) in, en ik uiteraard ben ik voor zowel een goed werkend medicijn als een goed werkend vaccin.

Overigens, volgens de testen heb ik corona gehad en buiten twee dagen minder stabiel, viel het allemaal wel mee.

Je moet echt een winnend lot trekken wil je op een IC belanden, gelet op de aantallen wereldwijd.

Kortom, als je het krijgt, hoop ik dat het in eerste instantie al voor je meevalt.

[verwijderd] 12 oktober 2020 20:52

quote:
Kleintje66 schreef op 12 oktober 2020 20:42:
[...]
Ach voor mensen die failliet gaan heeft Nederland wel een vangnet. Verder is een Coronapatient niet bijzonder maar een pandemie wel, je zou toch ondertussen moeten zien dat een pandemie gevolgen heeft die een ziekte ver te boven gaan. Zonder maatregelen van de overheid komen kankerpatiënten en ondernemers ook in de problemen, wat denk je dat het effect van Corona is op met chemotherapie behandelde mensen, wat als de ziekenhuizen vol zitten en personeel massaal ziek wordt? Wat denk je dat mensen doen die niet het risico willen lopen op het krijgen van een ernstige ziekte waaraan je dood kunt gaan? Wat denk je dat er gebeurd in de ziekenhuizen zonder maatregelen? De hele economie kwam automatisch in een enorme recessie door deze pandemie. Ondernemers mogen net als andere mensen blij zijn dat de overheid ze heeft geholpen als deel van de maatregelen.

Klagen over maatregelen is makkelijk als je buiten beschouwing laat wat de positieve effecten van de maatregelen zijn.

Dat er een pandemie is ontkent niemand, ook ik niet.

Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) kan een pandemie ontstaan wanneer aan de volgende drie eisen is voldaan:

Het opkomen van een ziekte die nieuw is voor de populatie; check.
De ziekte infecteert mensen en veroorzaakt zware klachten; check.
De ziekte verspreidt zich gemakkelijk onder de bevolking. check.

Zijn deze eisen een reden om een samenleving stil te leggen?

Verder focus jij je vooral op de maatregelen, maar we kunnen beter bij het begin starten.

Namelijk: testen.

Waarom testen we niet volop om het virus te isoleren?

Waarom maken we het zo moeilijk door nauwelijks te testen, ondanks voldoende capaciteit en mogelijkheden wereldwijd, evenals kennis uit landen als Zuid-Korea en Japan waar men al decennialang met dergelijke virussen dealt.

Waarom kiest de overheid niet voor een makkelijke route, maar een complexe, waarbij zieke mensen zieker worden gemaakt, ondernemers kapot, overheidsschulden oplopen én het aantal coronagevallen in ziekenhuizen blijft toenemen.

haas 12 oktober 2020 20:56

ER vallen zoveel doden dat Van ark genoeg overhoud (mondkapje/jassen) om de 4e golf te overleven:)
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Minister van Ark voor Medische Zorg
zegt dat er genoeg beschermingsmiddelen
op voorraad zijn voor zorgpersoneel om
de tweede coronagolf op te vangen.Zowel
voor regulier als preventief gebruik is
er genoeg,zegt ze.Ook zijn er naar
verwachting genoeg medische mondkapjes
en isolatiejassen om een derde golf ook
op te vangen,stelt de minister.

Ijsbeer 12 oktober 2020 21:03

quote:
Yandex schreef op 12 oktober 2020 20:47:
[...]

Daar geloven meer mensen (lees: specialisten) in, en ik uiteraard ben ik voor zowel een goed werkend medicijn als een goed werkend vaccin.

Overigens, volgens de testen heb ik corona gehad en buiten twee dagen minder stabiel, viel het allemaal wel mee.

Je moet echt een winnend lot trekken wil je op een IC belanden, gelet op de aantallen wereldwijd.

Kortom, als je het krijgt, hoop ik dat het in eerste instantie al voor je meevalt.

je moet wat geluk hebben het is een lot uit de loterij.
99 procent merkt wat en niks aan de hand.

1% zwaar ziek en daarin zijn er ook nog de mensen die dood gaan.

1% kan je ook nog verdelen in zwaar ziek en dood.

Het val wel mee maar bij de kans op de grote getallen zijn er veel mensen het haasje.

17 miljoen mensen dan gaan er veel het hoekje om in ned.
Die hebben dan het lot uit de loterij.

Henk Hesel 12 oktober 2020 21:07

quote:
Caveat schreef op 12 oktober 2020 20:00:
Burgemeester Ahmed Aboutaleb van Rotterdam is positief getest op het coronavirus.

Dan zou ik dezelfde behandeling als Trump willen.
En niet rustig thuis uitzieken.
Meteen volpompen met medicijnen.

Doe toch rustig aan.
Niks aan de hand.
Doe je met een griep toch ook niet, volpompen met medicijnen.
Of je het nu wilt of niet, het is echt niet erger dan de griep.
Zelfde of lagere IFR, zelfde kans op complicaties.
Die man is volgende week gewoon weer aan het werk.

[verwijderd] 12 oktober 2020 21:13

quote:
Caveat schreef op 12 oktober 2020 21:03:
[...]

je moet wat geluk hebben het is een lot uit de loterij.
99 procent merkt wat en niks aan de hand.

1% zwaar ziek en daarin zijn er ook nog de mensen die dood gaan.

1% kan je ook nog verdelen in zwaar ziek en dood.

Het val wel mee maar bij de kans op de grote getallen zijn er veel mensen het haasje.

17 miljoen mensen dan gaan er veel het hoekje om in ned.
Die hebben dan het lot uit de loterij.

Tot op heden zijn er wereldwijd 1 miljoen mensen in tien maanden tijd overleden, van wat we weten. Het virus is immers al (veel) langer onder ons en nooit eerder (officieel) opgemerkt, dan eind 2019 door een doctor in China.

Dat ten eerste.

Ten tweede: als we gewoon zouden testen en zieken zouden isoleren, dan kwamen we er als land zeer genadig vanaf. Net zoals Japan en Zuid-Korea, waar men wél een regering heeft die naar vermogen handelt.

Kortom, dan hoeven velen niet te vrezen, die nu met angst thuiszitten.

luchtschip 12 oktober 2020 22:28

quote:
Henk Hesel schreef op 12 oktober 2020 19:29:
De Great Barrington Declaration die pleit voor groepsimmuniteit met bescherming van de kwetsbare groep is inmiddels ondertekend door:

8.759 Wetenschappers uit Medische en Publieke Gezondheidszorg
22.139 Medische Specialisten
383.884 Bezorgde Burgers

Elke dag komen er duizenden bij.

gbdeclaration.org/view-signatures/

JUST NOW: On a White House call to discuss the pro-herd immunity "Great Barrington Declaration," a senior administration official says the Donald Trump administration is not endorsing the pro-herd immunity document but it reflects what has been administration policy all along

Not a single epidemiologist, infectious disease, or public health expert from the White House Coronavirus Task Force was on the call. No Fauci, no Birx, no Redfield, no Adams.

SAO (Senior Administration Official) says the White House has been "a very safe environment," but "even with very significant mitigation...the virus is not totally eliminated."

twitter.com/AndrewFeinberg/status/131...

rationeel 12 oktober 2020 23:33

Derk Jan Eppink (FvD)

Wie ziet dat NL in kritische zorg ruim 6 bedden per 100.000 inwoners heeft en Duitsland ruim 29 moet zich afvragen wie verantwoordelijk is voor die kaalslag - en waarom NL ongezien doorgaat met exporteren van welvaart.

[verwijderd] 12 oktober 2020 23:36

quote:
Yandex schreef op 12 oktober 2020 20:52:
[...]

Dat er een pandemie is ontkent niemand, ook ik niet.

Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) kan een pandemie ontstaan wanneer aan de volgende drie eisen is voldaan:

Het opkomen van een ziekte die nieuw is voor de populatie; check.
De ziekte infecteert mensen en veroorzaakt zware klachten; check.
De ziekte verspreidt zich gemakkelijk onder de bevolking. check.

Zijn deze eisen een reden om een samenleving stil te leggen?

Verder focus jij je vooral op de maatregelen, maar we kunnen beter bij het begin starten.

Namelijk: testen.

Waarom testen we niet volop om het virus te isoleren?

Waarom maken we het zo moeilijk door nauwelijks te testen, ondanks voldoende capaciteit en mogelijkheden wereldwijd, evenals kennis uit landen als Zuid-Korea en Japan waar men al decennialang met dergelijke virussen dealt.

Waarom kiest de overheid niet voor een makkelijke route, maar een complexe, waarbij zieke mensen zieker worden gemaakt, ondernemers kapot, overheidsschulden oplopen én het aantal coronagevallen in ziekenhuizen blijft toenemen.

Met testen voorkom je alleen verspreiding als mensen zich aan de maatregelen houden en de capaciteit is nog steeds beperkt, het virus wegkrijgen is ook met testen onmogelijk want je weet niet wie je moet testen. Je hoort mij echt niet zeggen dat het beleid goed is, ik vind het allemaal te weinig en te laat. Dit virus moet je helemaal in het begin aanpakken met alles wat je hebt, dat konden we toen niet en dat wouden ze toen ook niet. Nu is het dweilen met de kraan open, wachten op immuniteit en tot die tijd zorgen dat de zorg niet overbelast wordt. Het ziet er gewoon helemaal niet goed uit.

59.690 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 ... 2981 2982 2983 2984 2985 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 923,71 +0,35 +0,04% 07 jun


Germany40^	18.547,30	-0,56%
BEL 20	3.900,39	-0,42%
EURO50	5.042,41	0,00%
US30^	38.783,90	0,00%
Nasd100^	18.997,40	0,00%
US500^	5.344,04	0,00%
Japan225^	38.664,30	0,00%
Gold spot	2.293,78	0,00%
EUR/USD	1,0818	-0,67%
WTI	75,26	0,00%