Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

59.685 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 ... 2981 2982 2983 2984 2985 » | Laatste
Ed Verbeek
0
quote:

gokker schreef op 6 juli 2020 11:08:

Misschien had de patient het advies van Trump opgevolgd en een slok bleekwater genomen?
Het zat net iets anders, maar inderdaad wel erg suggestief: twitter.com/sarahcpr/status/125347477...
Plein777
0
quote:

asti schreef op 6 juli 2020 12:03:

[...]
Pas geleden had Ed hier een discussie met gokker en Ed sloot op een gegeven moment een forumbericht af met: 'Vluchten helpt niet meer.'

Hahaha...
Ze kunnen niet zonder elkaar, er moet hier dus sprake zijn van echte liefde :-)

www.youtube.com/watch?v=o5uvsEs79hM
[verwijderd]
0
quote:

Ed Verbeek schreef op 6 juli 2020 12:30:

[...]Natuurlijk heb ik dat bericht begrepen, dat is nog makkelijker dan te begrijpen dat je nooit een teruggang zal zien in een cumulatief aantal besmettingen.
Hoewel...., gezien je aanhoudende gekronkel, kun je ook daarvoor vast nog wel een vergezochte uitweg verzinnen ;-)
Fantastisch dat je het begrijpt. Dan leg het maar eens uit voor de simpele zielen.

Dit was de observatie:

ff_relativeren schreef op 4 juli 2020 22:48:

Dames en Heren,

in de bijlage de wekelijkse tabel-update. In Engeland is een Godswonder gebeurd of er is een administratieve ingreep gebeurd ; 8 procent van de besmettingen vorige week zijn nu ineens niet meer geregistreerd besmet,
Ed Verbeek
0
quote:

asti schreef op 6 juli 2020 10:24:

'‘Neem verspreiding van coronavirus via aerosolen nu eindelijk eens serieus’'

www.ad.nl/binnenland/neem-verspreidin...
Dank voor de link asti.
Steeds meer wetenschappers worden wakker uit de droomslaap waarin 'de deskundigen' van het RIVM/WHO iedereen proberen te houden.

Hierna in vet getypt:
precies het zelfde als waarvoor De Hond werd uitgelachen door de RIVM/WHO-gelovigen:

---------------------------------------------------------------------------------------
Ventilatie [krijgt] in de overheidscommunicatie geen prominente rol. Experts vinden dat onbegrijpelijk, blijkt uit een rondgang van deze nieuwssite. ,,Op andere gebieden wordt wel gekozen voor "better safe than sorry”, zegt Francesco Franchimon, een wetenschapper die gespecialiseerd is in de relatie tussen volksgezondheid en binnenklimaat. ,,Waarom hier dan niet?”
Hij krijgt bijval van Philo Bluyssen, hoogleraar indoor environment aan de TU Delft en binnenklimaatexpert Atze Boerstra. Die laatste: ,,Mensen actief aansporen om zoveel mogelijk te ventileren, wat kan daar op tegen zijn? Wie weet hoeveel besmettingen je daar mee voorkomt.”

Bluyssen, Boerstra en Franchimon schreven samen met 236 andere internationale wetenschappers een brandbrief aan wereldgezondheidsorganisatie WHO en nationale gezondheidsinstituties, zoals het RIVM. De brief verschijnt deze week in medisch tijdschrift Clinical Infectious Diseases. De boodschap: neem de verspreiding van het coronavirus via aerosolen nu eindelijk eens serieus.

Steeds meer wetenschappers raken ervan overtuigd dat aerosolen wél voor veel coronabesmettingen zorgen, vooral als ruimtes niet goed geventileerd zijn. Op plekken waar veel mensen aanwezig zijn – zoals nu door het kabinet weer mogelijk is gemaakt – zou dat kunnen leiden tot superspreader events, waarbij één coronapatiënt tot wel tientallen anderen besmet.

Het RIVM stelt zich op het standpunt dat de ventilatie-eisen pas opgeschroefd worden als er meer overtuigend wetenschappelijk bewijs komt. Met de herfst op komst is dat riskant, stellen experts. Dan gaan mensen weer massaal naar binnen. De tijd die ons tot dan nog rest, zou gebruikt moeten worden om de staat van de ventilatie goed in kaart te brengen en eventueel te verbeteren.

De kenners die deze nieuwssite sprak [...] zijn er namelijk zonder uitzondering van overtuigd dat het Nederlandse Bouwbesluit niet voldoet aan de standaarden die nodig zijn om verspreiding van het coronavirus tegen te gaan, mochten aerosolen daarbij inderdaad een rol spelen.

,,De normen in het Bouwbesluit zijn echt minimumeisen, waarin geen rekening is gehouden met infectieziekten”, zegt binnenmilieu-expert Francesco Franchimon. ,,Je hebt echt meer verse lucht in binnenruimtes nodig.” Dat vindt ook Philo Bluyssen, hoogleraar indoor environment aan de TU Delft.

Volgens Bluyssen wordt de bestrijding van het coronavirus ook in Nederland gedomineerd door wetenschappers met een medische achtergrond, die niet geloven in de overdracht van het virus door de lucht. ,,Die scheidslijn is echt hard, ze willen er gewoon niet aan. Terwijl er genoeg aanwijzingen zijn waaruit je kunt opmaken dat aerosolen een rol spelen. Bij koren, in slachthuizen, er zijn voorbeelden in overvloed.

Zelfs als uiteindelijk besloten wordt dat de regels uit het Bouwbesluit afdoende zijn - wat de kenners dus bestrijden - is er werk aan de winkel. De controle op naleving van de ventilatieregels die daarin staan, is namelijk allesbehalve waterdicht. ,,Ik onderzoek genoeg gebouwen om te weten hoe het er voor staat”, zegt binnenklimaatexpert Atze Boerstra, directeur van bba Binnenmilieu en lid van diverse expertpanels, ook op Europees niveau. ,,Ik durf te zeggen dat 20 tot 30 procent niet voldoet aan de eisen in het Bouwbesluit. Of dat nou kroegen, scholen of kantoren zijn.”

Ook Franchimon stelt dat er weinig controle plaatsvindt. ,,Als een kantoorruimte bijvoorbeeld een vergaderruimte wordt, weet je niet zeker of het gecontroleerd wordt.” Dat laatste zou wel moeten, stellen de experts, omdat een lange vergadering in potentie een superspreader event kan zijn.

Hoe vaak wordt de lucht in een ruimte ververst?

Bluyssen merkt bij de universiteit dat veel mensen niet wachten op nieuwe aanwijzingen van het RIVM of de regering. ,,We krijgen ontzettend veel vragen binnen, uit allerlei hoeken. Van gebouweigenaren, winkeliers, kappers. Mijn advies aan mensen is om vooral goed op te letten, als je ergens bent. Als je een restaurant bezoekt en je vertrouwt het niet, vraag dan hoe het geregeld is. Belangrijk daarbij is dat lucht niet hergebruikt wordt, maar dat er echt verse lucht wordt aangevoerd. En als er geen ventilatiesysteem is, kijk dan in elk geval of de ramen open kunnen.”

De geraadpleegde kenners denken dat gebouweigenaren zich inmiddels wel bewust zijn van het belang van een goede luchtverversing. ,,Maar als het RIVM tegelijk zegt dat de huidige richtlijnen voldoende zijn, gaan ze echt niks doen”, zegt Franchimon. ,,Zeker niet als ze daardoor extra moeten gaan investeren. Veel bedrijven hebben het natuurlijk al best moeilijk, in deze crisis.”

Het advies van Franchimon: doe in ieder geval wat binnen je vermogen ligt. ,,Sommige ventilatiesystemen kennen verschillende standen: zet hem dan op de maximale stand, en ventileer ‘s nachts door. Zorg dat je zo veel mogelijk verse lucht binnenhaalt, en doe je ramen open als dat kan.”

Boerstra wijst er met klem op dat veel te bereiken is met simpele maatregelen, zoals het plaatsen van CO2-metertjes die aangeven wanneer het verstandig is om de ramen even open te doen.
[verwijderd]
1
quote:

hirshi schreef op 6 juli 2020 11:16:

[...]

Dank je gokker. Ik ben een volstrekte leek maar blijf met een paar vragen zitten.

Kunnen aerosols en waterdamp zich vermengen of zweven ze per definitie los van elkaar rond?

Uit welke substantie bestaan druppeltjes die virussen nodig hebben om te blijven zweven?
Aerosols kun je je voorstellen als een soort nevel. De "druppeltjes" bestaan niet alleen uit vloeistof maar ook uit vaste stofdeeltjes. Ze dienen soms ook als condensatiekern voor waterdamp, dit vanzelfsprekend bij hoge luchtvochtigheid en zijn dus essentieel bij de vorming van wolken. Daarbij gaat waterdamp over in water.
Ed Verbeek
0
Vet van mijn hand:
quote:

gokker schreef op 6 juli 2020 13:23:

Dan leg het maar eens uit voor de simpele zielen.

Dit was de observatie:

ff_relativeren schreef op 4 juli 2020 22:48:

Dames en Heren,

in de bijlage de wekelijkse tabel-update. In Engeland is een Godswonder gebeurd of er is een administratieve ingreep gebeurd ; 8 procent van de besmettingen vorige week zijn nu ineens niet meer geregistreerd besmet,
Moet ik het nu nog aan jouw uitleggen ook? ;-)
Ed Verbeek
1
quote:

Plein777 schreef op 6 juli 2020 12:38:

Ze kunnen niet zonder elkaar, er moet hier dus sprake zijn van echte liefde :-)
Zonder gokker zou ik het hier een stuk minder leuk vinden, maar of dat andersom òòk geldt......? ;-)
Ed Verbeek
1
quote:

gokker schreef op 6 juli 2020 08:47:

En nu maar hopen dat ik hier op in ga.
Heb wel wat beters te doen.
... zoals hier op veel dingen ingaan :-)
DeZwarteRidder
0
Teleurstellend: onderzoek naar bloedplasma als medicijn tegen corona tijdelijk gestaakt

Het onderzoek naar bloedplasma als medicijn tegen corona van het Erasmus MC en bloedbank Sanquin is tijdelijk gestaakt. Naar nu blijkt maken coronapatiënten die zo ziek zijn dat zij naar het ziekenhuis moeten, deze antistoffen vaak zelf al aan. ,,Het is dan onwaarschijnlijk dat zij door het plasma met antistoffen van net genezen patiënten sneller herstellen’’, stelt onderzoeker Bart Rijnders.
Adrianne de Koning 06-07-20, 12:46 Laatste update: 13:54

Dit blijkt uit een tussentijdse evaluatie van de plasmastudie ConCovid van het Rotterdamse ziekenhuis en bloedbank Sanquin. Achttien Nederlandse ziekenhuizen doen mee aan dit onderzoek. Ook in de rest van de wereld lopen er meer dan honderd plasmastudies, die er in eerste instantie zeer hoopvol uitzagen. Vele herstelde patiënten wilden helpen door plasma te doneren. Nergens zou echter vóóraf gekeken zijn naar antistoffen bij de patiënt zelf, aldus het Erasmus MC.

Antistoffen

,,Omdat nu blijkt dat bijna driekwart van de patiënten deze antistoffen zelf al aanmaakt, heeft het zonder meer toedienen van plasma aan alle opgenomen patiënten waarschijnlijk niet zo veel zin’’, stelt hoofdonderzoeker Rijnders in een verklaring. ,,Het is onwaarschijnlijk dat dit bijdraagt aan een sneller herstel.’’ Antistoffen gaan het gevecht aan met het virus in het lichaam.

Het is onwaar­schijn­lijk dat bloedplas­ma bijdraagt aan een sneller herstel bij patiënten die al antistof­fen hebben aangemaakt

Dit betekent echter nog niet het definitieve einde van het onderzoek. Het idee is dat de Nederlandse inzichten overal in de wereld helpen om de nog lopende en nog te beginnen studies plasmastudies bij te sturen, zodat de mogelijke rol van plasma als therapie sneller duidelijk wordt. Samen met onderzoekers uit Leiden en met Sanquin gaat het Erasmus MC hier nu mee aan de slag.

Sanquin blijft wel bloedplasma inzamelen van ex-patiënten om een mogelijk geneesmiddel te maken tegen corona. Om dat klaar te hebben voor een mogelijke tweede golf, is er nu 30.000 kilo plasma nodig wat dan deze zomer wordt bewerkt. Dit inzamelen van plasma moet nu, omdat de antistoffen langzaam uit het bloed verdwijnen . Bij het Erasmus MC gaat het om het direct toedienen van bloedplasma.
Ander moment

Voor dat onderzoek is het een geschikt moment voor een tijdelijke pauze, zo stelt het academische ziekenhuis, omdat er maar weinig coronapatiënten in het ziekenhuis terechtkomen. De onderzoekers hebben zo de tijd om na te denken over hoe het verder moet. Gekeken wordt of de timing van plasmatoediening anders moet en of een betere voorselectie van de patiënten een oplossing kan zijn.

We zouden ons specifiek kunnen gaan richten op patiënten die nog geen antistof­fen hebben aangemaakt

Op het moment dat de studie werd bedacht en van start ging, was het nog niet mogelijk om antistoffen te meten bij patiënten. Dit wordt waarschijnlijk in de nabije toekomst in vrijwel alle Nederlandse ziekenhuizen mogelijk. ,,Daarmee zouden we ons specifiek kunnen gaan richten op patiënten die nog geen antistoffen hebben aangemaakt’’, zegt Rijnders.

Uit de tussentijdse evaluatie, toen 86 patiënten aan de studie hadden deelgenomen, bleek dat zo’n kwart van de patiënten nog niet zelf antistoffen had aangemaakt. Bij driekwart zaten er al wel antistoffen in het bloed. De patiënten in de studie waren gemiddeld tien dagen ziek toen ze plasma ontvingen. Alleen wie hard achteruitgaat, komt in het ziekenhuis terecht.

Een ander idee is om het plasma al eerder te geven en niet pas bij een ziekenhuisopname. ,,We denken daarbij aan patiënten die na een aantal dagen ziekte niet vanzelf lijken te genezen, maar nog niet zijn opgenomen in een ziekenhuis. Ook mensen die al kwetsbaarder zijn en dus een grotere kans hebben om alsnog opgenomen te worden, zouden daarvoor in aanmerking kunnen komen.’’ Dan gaat het vooral om ouderen of mensen die al andere klachten hebben.
[verwijderd]
0
quote:

Ed Verbeek schreef op 6 juli 2020 13:37:

Vet van mijn hand:[...]Moet ik het nu nog aan jouw uitleggen ook? ;-)

Ja.
[verwijderd]
0
quote:

Ed Verbeek schreef op 6 juli 2020 13:42:

[...]Zonder gokker zou ik het hier een stuk minder leuk vinden, maar of dat andersom òòk geldt......? ;-)
Nee.
DurianCS
0
quote:

drooglegging schreef op 6 juli 2020 14:51:

www.parool.nl/nederland/de-familie-en...

Er stond ook iets in over "RIEC"....is plots gewoon verdwenen.
Dit legt precies zijn zwakke punt bloot: Dat wetenschappers zijn standpunten niet delen, doet hem niet zoveel. Er zijn volgens hem ook wetenschappers die het wél met hem eens zijn.
Zijn gelijk haalt hij dus uit selectief winkelen, en dat is vrij zwak.
Ed Verbeek
0
quote:

gokker schreef op 6 juli 2020 14:22:

Nee.
Ach wat jammer nou; zonder gokker zou ik het hier een stuk minder leuk vinden, maar volgens gokker geldt dat niet andersom.
Ik zou gewoon niet meer op mijn postings reagere, gokker, dan heb je vast minder last van me. :-)
josti5
0
'Mensen actief aansporen om zoveel mogelijk te ventileren, wat kan daar op tegen zijn? Wie weet hoeveel besmettingen je daar mee voorkomt.”'

Wat daar op tegen is, is het decennialange isolatie- en bezuinigingsbeleid, dat natuurlijk haaks staat op wat goed is tegen corona.

Wat het zwaarst is, moet het zwaarst wegen, en kennelijk is dat de gasgekte...

Dus houd je als overheid je mond over ventileren...

Ramen en deuren potdicht houden, aldus de overheid...
Ed Verbeek
0
quote:

Ed Verbeek schreef op 5 juli 2020 22:39:

Speciaal voor luchtschip, gokker en andere De Hond-sceptici:

“ in an open letter to the WHO, 239 scientists in 32 countries have outlined the evidence showing that smaller particles can infect people and are calling for the agency to revise its recommendations. ....
Interviews with nearly 20 scientists — including a dozen WHO consultants and several members of the committee that crafted the [WHO] guidance — and internal emails paint a picture of an organization that, despite good intentions, is out of step with science.....
“They’ll die defending their view,” said one long-standing WHO consultant, who did not wish to be identified because of her continuing work for the organization. Even its staunchest supporters said the committee should diversify its expertise and relax its criteria for proof, especially in a fast-moving outbreak.
“I do get frustrated about the issues of airflow and sizing of particles, absolutely,” said Mary-Louise McLaws, a committee member and epidemiologist at the University of New South Wales in Sydney.
“At the country level, a lot of WHO technical staff are scratching their heads,” said a consultant at a regional office in Southeast Asia,
“If we started revisiting airflow, we would have to be prepared to change a lot of what we do,” she said. “I think it’s a good idea, a very good idea, but it will cause an enormous shudder through the infection control society.” [en daarom wil de WHO er niet aan]
....
In early April, a group of 36 experts on air quality and aerosols urged the WHO to consider the growing evidence on airborne transmission of the coronavirus. ....
In most buildings, ..., “the air-exchange rate is usually much lower, allowing virus to accumulate in the air and pose a greater risk.”...
Marr and others said the coronavirus seemed to be most infectious when people were in prolonged contact at close range, especially indoors, and even more so in superspreader events — exactly what scientists would expect from aerosol transmission.
Ventilation systems in schools, nursing homes, residences and businesses may need to minimize recirculating air and add powerful new filters. Ultraviolet lights may be needed to kill viral particles floating in tiny droplets indoors.
Tja, als The New York Times erover schrijft, dan worden de Nederlandse media
en andere RIVM/WHO-gelovigen opeens een stuk minder lacherig over De Hond:
uit www.parool.nl/nederland/239-wetenscha... :

"De discussie over de rol van aerosolen bij de verspreiding van het virus speelt al langer, ook in Nederland. Onder anderen Maurice de Hond hamert al maanden op de rol die de kleinste luchtdeeltjes hebben bij virustransmissie.

Natuurkundige Daniel Bonn (Universiteit van Amsterdam) publiceerde eind mei een studie, die aantoonde dat goede ventilatie essentieel is om afgesloten ruimten te ontdoen van aerosolen. Anderhalve meter afstand houden in een niet-geventileerde bus of trein is onvoldoende om virustransmissie tegen te gaan, aldus Bonn.

Als aerosolen van belang zijn bij de virustransmissie, zoals de 239 wetenschappers stellen, is het mogelijk om via airconditioningsystemen in bijvoorbeeld scholen, cafés en kantoren besmet te raken. "
josti5
0
Medici, natuurkundigen, scheikundigen en wat dies meer zij: allemaal hebben zij hun eigen 'specialistische' kennis en dus visie: men weet steeds meer van steeds minder.
Men moet/wil wel naar buiten komen met de eigen kennis en mening, en daardoor wordt het geheel verwarrend en onoverzichtelijk.

Hoogste tijd dus voor een nieuw vakgebied: combinerologie.

Als burger: lezen, studeren, gezond verstand gebruiken en eigen weg gaan.

Mij zien ze voorlopig niet in het openbaar vervoer, een druk restaurant of een binnenfeestje met vreemden.
Ed Verbeek
0
quote:

josti5 schreef op 6 juli 2020 15:36:

...Dus houd je als overheid je mond over ventileren...

Ramen en deuren potdicht houden, aldus de overheid...
Krijg nou wat, er is een revolutie gaande bij het RIVM!
Nu zelfs een hele paragraaf in het "generieke kader coronamaatregelen" ! www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/advi...

Tegenwoordig moet je wel ventileren van het RIVM, maar niet omdat het zou helpen tegen besmetting, want dit is wat ze nu schrijven: "Goed ventileren is nodig voor het verversen van de lucht en draagt bij aan een prettig en gezond binnenklimaat."
Maar eerst stond er alleen iets over het wooncomfort dus zelfs dit al een grote stap voor het RIVM ;-)

Wel grappig dat het RIVM langzaam maar zeker meer over ventilatie begint te schrijven, maar tegelijkertijd nog steeds niet wil toegeven dat aerosolen en airco's/ventilatie een rol spelen bij de verspreiding van corona. (zie lci.rivm.nl/ventilatie-en-covid-19 )
Binnenkort zal de WHO wel iets schrijven als "er zijn aanwijzingen dat aerosolen een (kleine) rol spelen bij de transmissie van het virus". Dan zal het RIVM dat meteen overnemen, en er iets bij zeggen als: "Ja, we hebben eerder al gewezen op de mogelijkheid dat aerosolen een rol spelen, maar er waren toen nog geen overtuigende aanwijzingen voor. Door nader wetenschappelijk onderzoek sindsdien lijkt het er nu op dat earosolen inderdaad een rol kunnen spelen".
Kunnen ze zich toch nog geweldige 'wetenschappers' voelen :-)
59.685 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 ... 2981 2982 2983 2984 2985 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
882,63  +12,36  +1,42%  26 apr
 Germany40^ 18.177,90 +1,45%
 BEL 20 3.874,87 +0,44%
 Europe50^ 5.011,70 +0,10%
 US30^ 38.211,61 0,00%
 Nasd100^ 17.698,09 0,00%
 US500^ 5.095,29 0,00%
 Japan225^ 38.345,55 0,00%
 Gold spot 2.337,95 0,00%
 EUR/USD 1,0694 -0,33%
 WTI 83,64 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

EBUSCO HOLDING +9,33%
NX FILTRATION +8,77%
ASMI +7,26%
Alfen N.V. +5,89%
PostNL +3,82%

Dalers

SIGNIFY NV -11,28%
Wereldhave -7,62%
AMG Critical ... -5,77%
IMCD -4,90%
ABN AMRO BANK... -4,19%