Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

FinCentre schreef:

Weer even terug naar het oorspronkelijke onderwerp...
De heer Tak denkt een oplossing aan te dragen:
"De oplossing is eenvoudig. Laat de koppeling van de verplichtingen aan de marktrente voor financiële instellingen met een lange termijn perspectief los, en keer terug naar de oude 4% rekenrente."

Vervolgens nog een quote die illustreert dat een aantal mensen niet goed begrijpt wat rente is:
[quote=shaai]
.... dat die 'arbitrair' gekozen dagrente, waarmee nu wordt verdisconteerd, een beetje apart is: immers: de bezittingen zijn nergens (uitzondering Boots pensionfund in UK) 100% uitgezet tegen die rente. Er wordt mee belegd. ...
[/quote]

1. Verdisconteren van toekomstige uitbetalingen met een bepaalde rente heeft echt helemaal nul, niks, noppes te maken met hoe degene die de uitbetaling gaat doen het geld belegt!
2. Representeren hoe een pensioenfonds er voor staat (dekkingsgraadberekenning) moet je ontdoen van de risico's die het pf neemt. Vandaar de keuze voor 6m-swap rente (en dus niet de Griekse bondjes die Dick Sluimers wat al te populistisch aanhaalde). Nog steeds niet risico-vrij uiteraard. Eonia-swaps komt meer in de buurt, maar risico-vrij is toch een illusie.
3. Dus deze marktwaarde dg geeft weer of er voldoende geld is om met weinig risico toezeggingen na te komen. Vervolgens neem je dit mee in hoeveel risico het pf daadwerkelijk gaat lopen en je neemt dit mee in de communicatie naar de belanghebbenden.

Deze totaal NIET arbitraire verdisconteringsrente om dg's te berekenen is op alle gebieden veruit te prefereren boven een of andere rekenrente die (vooral gedreven door politiek en eigen belang) door een stel deskundigen periodiek vastgesteld zou moeten worden.
FinCentre

quote:

HandeR schreef:

Is die IFRS-gedachte van value-to-market nu echt zaligmakend??
Boekhoudkundig en accountancy-wise(??) misschien wel...
Maar maatschappelijk niet, de schade qua vertrouwen en onrust is veel groter dan je dacht of wenst. De burger gaat z'n geld in een oude sok stoppen, en er op zitten. Hoera, maar niet heus. Japanse toestanden?

quote:

HandeR schreef:

Met jouw strikte, conservatieve en pessimistische waardering, zouden de huizenprijzen nu 40% lager zijn.

quote:

HandeR schreef:

Met jouw strikte, conservatieve en pessimistische waardering, zouden de huizenprijzen nu 40% lager zijn.

quote:

Frits van der Pier schreef:

Misschien is IFRS niet zozeer het probleem maar het feit dat door o.a. ingrijpen van de overheden en centrale banken (lees: de pijn zoveel mogelijk vooruit schuiven in de hoop dat het later beter gaat) en de omvang van de financiele sector de marktbewegingen veel extremer zijn geworden zoals een slingerklok die steeds grotere uitslagen krijgt. Totdat hij van de muur dondert...

quote:

schreef:

Of is het probleem dat er sinds medio jaren '90 ineens veel in risicovolle aandelen (en aanverwante beleggingen) is geinvesteerd door pensioenfondsen?

Die konden immers alleen maar stijgen? Dat er bij een hoger rendement ook een hoger risico (ook op lange termijn!!) hoort, en dat kans op en frequentie van onderdekking zou toenemen.... Daar had natuurlijk niemand aan kunnen denken.