Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.590 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 ... 726 727 728 729 730 » | Laatste
Return on Equity
0
graham20
0
[Modbreak IEX: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, een aantal berichten is bij dezen verwijderd. Waarschuwing.]
DeZwarteRidder
1
quote:

RoE & P/B schreef op 30 december 2023 13:34:

Is er nog zo'n huisje beschikbaar Peter, heb zo langzamerhand interesse.
Peter heeft nog anti-kraakwachten nodig, want zelfs in Luxemburg worden leegstaande woningen gekraakt door asielzoekers of zigeuners.
Tradingmate
0
quote:

RoE & P/B schreef op 30 december 2023 12:48:

De mensen die ik ken met een bijstandsuitkering, een 4 tal, zouden i.m.h.o. best kunnen werken om zelf in hun onderhoud te voorzien.
Best vriendelijke mensen, maar ook een beetje zichzelf zielig vindende types.
Zo van; ik heb vaak last van mijn rug, en een ander heeft regelmatig migraine, dat soort excuses.

Wonen allen in prima huurwoningen met huursubsidie, energiekosten compensatie, zorgtoeslag, etc. en krijgen van de Gemeente Arnhem o.a. gratis een nieuwe wasmachine als de oude defect raakt, veronderstelt wordt dat ze dat zelf niet zouden kunnen betalen.....
En als de kraan lekt bellen ze de woningbouwvereniging en mopperen als die niet binnen 24 uur komt.
3 van de 4 verdienen zwart bij middels het verkopen kleding via Next Door of Marktplaats, zijn thuiskapper of doen klusjes.
Nr 4 heeft zelfs een huis in Turkye en is in NL thuiskapper naast de bijstandsuitkering.

Kijk en dat frustreert mij een tikkie, komend jaar ga ik iets van dit soort 5 bijstandsuitkeringen financieren met mijn verhoogde box 3 heffing.
Helemaal mee eens.

Ik irriteer me ook mateloos aan het nivelleren, het is nivellering op nivellering.
ffff
0
DZR,

Ook jij kan het maar niet laten hë. Je denkt toch niet dat ik leegstaande panden bezit? Dat lijkt mij meer voor Costa Brava overwinteraars....... Ook lol !
keffertje
0
quote:

NBosch schreef op 29 december 2023 21:19:

Heb nog net op de valreep een chipper met een nu wel erg hoge K/W verkocht. Deze maakte ook een groot deel van mijn portefeuille uit.
Om strikt het voordeel op 1 jan te hebben van een lage aanslag moet ik dus dit geld tot bijna 1 april cash houden. Maar stel dat dit aandeel weer mooi zakt en ik dus weer een zakelijke reden zie om dit te kopen vóór die tijd? Dan voldoe ik toch aan de regel dat het handelen niet fiscaal gedreven is, er is een duidelijke zakelijke kans. Ik zou nou zeggen dat wanneer ik wacht tot 1 april, eea puur fiscaal gedreven is.

Dit gaat weer veel rechtszaken opleveren ben ik bang.
Ik heb een vraag waar ik - zelfs bij gerenommeerde belastingsadviseurs - nog steeds geen bevredigend antwoord op heb gekregen.

De fiscus stelt je dus kennelijk twee vragen bij jouw aangifte:

1. Is er sprake van peildatumarbitrage?
2. Is die peildatumarbitrage ingegeven door fiscale motieven?

Onafhankelijk van het antwoord dat je geeft op vraag 1 (dus ja of nee) kun je het effect op je belastingheffing ontlopen door bij vraag 2 nee te antwoorden (los dat de belastingdienst dit natuurlijk nog kan verifieren), maar daar gaat het mij hier niet om.

Ik worstel met de vraag wat de belastingdienst nu precies bedoelt met peildatumarbitrage en licht dat als volgt toe. Het gaat dus om een verschuiving in de verhouding tussen simpel gezegd 'effecten' en 'spaargeld' maar die kunnen op heel veel verschillende manieren ontstaan en ik vraag me met name af of het van belang is dat je hier zelf een actieve rol in speelt.

a. Als je op (bijvoorbeeld) op 29 december al je aandelen verkoopt en je koopt ze op 2 januari weer terug, dan moet het antwoord op de bovenstaande vraag 1. naar mijn mening 'Ja' zijn (en wat je op vraag 2 antwoordt maakt mij even niets uit).

b. Als je op je aandelenbezit calls schrijft en die worden in december opgevraagd omdat ze 'in the money' zijn, dan verschuift dus de verhouding effecten/spaargeld ook, maar kun je dan volgens jullie naar eer en geweten op vraag 1 nee antwoorden?

Ben benieuwd!
CIT
3
@graham: Het gaat de dokter er alleen maar om op te scheppen en naar complimenten te vissen. Als je daarin niet meegaat, begint hij te schelden…

En hij doet naar eigen zeggen niet eens (meer) aan fiscale planning. Hij is aan de normale regels in Luxemburg onderhevig. Hoe treurig voor de dokter die een ander beschimpt als het hier naar zijn mening niet over fiscale planning gaat…
graham20
0
quote:

keffertje schreef op 30 december 2023 14:51:

[...]

Ik heb een vraag waar ik - zelfs bij gerenommeerde belastingsadviseurs - nog steeds geen bevredigend antwoord op heb gekregen.

De fiscus stelt je dus kennelijk twee vragen bij jouw aangifte:

1. Is er sprake van peildatumarbitrage?
2. Is die peildatumarbitrage ingegeven door fiscale motieven?

Onafhankelijk van het antwoord dat je geeft op vraag 1 (dus ja of nee) kun je het effect op je belastingheffing ontlopen door bij vraag 2 nee te antwoorden (los dat de belastingdienst dit natuurlijk nog kan verifieren), maar daar gaat het mij hier niet om.

Ik worstel met de vraag wat de belastingdienst nu precies bedoelt met peildatumarbitrage en licht dat als volgt toe. Het gaat dus om een verschuiving in de verhouding tussen simpel gezegd 'effecten' en 'spaargeld' maar die kunnen op heel veel verschillende manieren ontstaan en ik vraag me met name af of het van belang is dat je hier zelf een actieve rol in speelt.

a. Als je op (bijvoorbeeld) op 29 december al je aandelen verkoopt en je koopt ze op 2 januari weer terug, dan moet het antwoord op de bovenstaande vraag 1. naar mijn mening 'Ja' zijn (en wat je op vraag 2 antwoordt maakt mij even niets uit).

b. Als je op je aandelenbezit calls schrijft en die worden in december opgevraagd omdat ze 'in the money' zijn, dan verschuift dus de verhouding effecten/spaargeld ook, maar kun je dan volgens jullie naar eer en geweten op vraag 1 nee antwoorden?

Ben benieuwd!
Als de fiscus de door jou genoemde vragen al zou stellen, dan is van belang dat het begrip "peildatumarbitrage" niet als zodanig wordt gedefinieerd. Als je de tekst welwillend leest, dan is een probleem dat daarin ook staat: " ... is niet van toepassing [als] aan zijn handelingen zakelijke overwegingen ten grondslag lagen". Dus als jij aannemelijk denkt te kunnen maken dat je zakelijke overwegingen had kom je aan de tweede vraag al niet toe. Vwb de geschreven call: de uitoefening daarvan heb jij maar te gedogen. Vergt geen "handeling" van jou - wat een vereiste is in de wettelijke peildatumarbitrage-omschrijving. Zelfde geldt voor de aflossing van een obligatie.
Tradingmate
0
quote:

keffertje schreef op 30 december 2023 14:51:

[...]

Ik heb een vraag waar ik - zelfs bij gerenommeerde belastingsadviseurs - nog steeds geen bevredigend antwoord op heb gekregen.

De fiscus stelt je dus kennelijk twee vragen bij jouw aangifte:

1. Is er sprake van peildatumarbitrage?
2. Is die peildatumarbitrage ingegeven door fiscale motieven?

Onafhankelijk van het antwoord dat je geeft op vraag 1 (dus ja of nee) kun je het effect op je belastingheffing ontlopen door bij vraag 2 nee te antwoorden (los dat de belastingdienst dit natuurlijk nog kan verifieren), maar daar gaat het mij hier niet om.

Ik worstel met de vraag wat de belastingdienst nu precies bedoelt met peildatumarbitrage en licht dat als volgt toe. Het gaat dus om een verschuiving in de verhouding tussen simpel gezegd 'effecten' en 'spaargeld' maar die kunnen op heel veel verschillende manieren ontstaan en ik vraag me met name af of het van belang is dat je hier zelf een actieve rol in speelt.

a. Als je op (bijvoorbeeld) op 29 december al je aandelen verkoopt en je koopt ze op 2 januari weer terug, dan moet het antwoord op de bovenstaande vraag 1. naar mijn mening 'Ja' zijn (en wat je op vraag 2 antwoordt maakt mij even niets uit).

b. Als je op je aandelenbezit calls schrijft en die worden in december opgevraagd omdat ze 'in the money' zijn, dan verschuift dus de verhouding effecten/spaargeld ook, maar kun je dan volgens jullie naar eer en geweten op vraag 1 nee antwoorden?

Ben benieuwd!
Weet je zeker dat letterlijk deze vraag (vraag1) in het formulier komt te staan??

Ik blijf het een rare regel vinden, als je koopt op 29 december, mag je dan ook een lager belegd vermogen opgeven??
marcobol
0
Lijkt me niet dat de fiscus die vraag stelt. Lijkt me dat je de stand van q3 ook moet opgeven, dan is zo zichtbaar of er sprake is van arbitrage. Lijkt me niet voor niets dat de brokers nu een overzicht per kwartaal in je account laden.
graham20
1
quote:

graham20 schreef op 30 december 2023 13:36:

[Modbreak IEX: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, een aantal berichten is bij dezen verwijderd. Waarschuwing.]
He "moderator", waarom mag ffff mij wel uitmaken voor socialist, maar ik hem niet voor fascist?
Bijlage:
graham20
1
quote:

marcobol schreef op 30 december 2023 17:07:

Lijkt me niet dat de fiscus die vraag stelt. Lijkt me dat je de stand van q3 ook moet opgeven, dan is zo zichtbaar of er sprake is van arbitrage. Lijkt me niet voor niets dat de brokers nu een overzicht per kwartaal in je account laden.
Dat is pas zichtbaar als je per rekening van de belastingplichtige de saldi van elk van beide categorien hebt van elke dag in de zesmaandsperiode.
Fender bass
1
quote:

graham20 schreef op 30 december 2023 17:08:

[...]

He "moderator", waarom mag ffff mij wel uitmaken voor socialist, maar ik hem niet voor fascist?
Het is nogal een stevige belediging, doe je beter niet.
'Fantast' dekt voldoende de lading.

Bedenk maar hoe een slecht jaar ie had. Roept het hele jaar dat ie 6500 euro per maand bespaart, nu blijkt het maar 6200 te zijn. Dat is ook niet zo leuk.

En dan ook nog geen oliebollen in Luxemburg... alleen flapdrollen.
objectief
0
quote:

graham20 schreef op 30 december 2023 17:13:

[...]
Dat is pas zichtbaar als je per rekening van de belastingplichtige de saldi van elk van beide categorien hebt van elke dag in de zesmaandsperiode.
Die gegevens heb ik enkel nodig van de belastingplichtigen die de fiscus willen bedonderen. Die staan meestal al eerder in het vizier.
De meerderheid valt sowieso onder de vrijstelling.
Tradingmate
0
quote:

marcobol schreef op 30 december 2023 17:07:

Lijkt me niet dat de fiscus die vraag stelt. Lijkt me dat je de stand van q3 ook moet opgeven, dan is zo zichtbaar of er sprake is van arbitrage. Lijkt me niet voor niets dat de brokers nu een overzicht per kwartaal in je account laden.
Ik kan me niet voorstellen dat dit gaat gebeuren. ALS het zo zou zijn is dat wel erg raar, mag je niet zelf beslissen of je je aandelen gaat verkopen of houden in de laatste drie maanden van het jaar??
DurianCS
0
quote:

Tradingmate schreef op 30 december 2023 17:40:

[...]
Ik kan me niet voorstellen dat dit gaat gebeuren. ALS het zo zou zijn is dat wel erg raar, mag je niet zelf beslissen of je je aandelen gaat verkopen of houden in de laatste drie maanden van het jaar??
Het gaat niet om het kopen of verkopen van aandelen, maar om het overhevelen naar een spaarrekening. Als je kort voor de jaarwisseling (veel) geld naar een spaarrekening overzet en kort erna weer terug dan is het verdacht.
stockholder
0
quote:

Tradingmate schreef op 30 december 2023 17:40:

[...]
Ik kan me niet voorstellen dat dit gaat gebeuren. ALS het zo zou zijn is dat wel erg raar, mag je niet zelf beslissen of je je aandelen gaat verkopen of houden in de laatste drie maanden van het jaar??
Natuurlijk mag jezelf beslissen wanneer je gaan aan- en verkopen vv.

Terugkomend op zakelijk of fiscaal:
Je kunt uit zakelijke overweging b.v. medio of eind december hebben verkocht omdat de beurs vrijwel op het hoogste punt staat en je de winst veilig wilt stellen. Indien je in de loop van januari of februari bij een lagere AEX weer gaat kopen, denk ik dat je een argument hebt dat verkoop en aankoop niet uit fiscale reden is gebeurt.
Tradingmate
0
quote:

DurianCS schreef op 30 december 2023 18:20:

[...]
Het gaat niet om het kopen of verkopen van aandelen, maar om het overhevelen naar een spaarrekening. Als je kort voor de jaarwisseling (veel) geld naar een spaarrekening overzet en kort erna weer terug dan is het verdacht.
Ja, dat zou ook kunnen. Het hangt af van de situatie of dit relevant is.

Maar ik vermoed dat het nu iets anders werkt. Zoals ik het nu begrijp geeft je voor iedere rekening op hoeveel er van de drie componenten staat, dus op een beleggingsrekening kan spaargeld, beleggingen en schulden staan.
graham20
0
quote:

objectief schreef op 30 december 2023 17:33:

[...]

De meerderheid valt sowieso onder de vrijstelling.
3.4 miljoen belastingplichten hebben vermogen boven de vrijstelling. Weet jij veel. Neen.
DurianCS
0
quote:

Tradingmate schreef op 30 december 2023 18:27:

[...]

Dat was zo, en ik wou dat het nog steeds zo is. Maar ik vermoed dat het nu iets anders werkt. Zoals ik het nu begrijp geeft je voor iedere rekening op hoeveel er van de drie componenten staat, dus op een beleggingsrekening kan spaargeld, beleggingen en schulden staan.
Ja, als je dat onderscheid kunt maken dan wordt het ingewikkeld, maar daar heeft de overheid wat mij betreft niets mee te maken.
14.590 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 ... 726 727 728 729 730 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
923,71  +0,35  +0,04%  07 jun
 Germany40^ 18.547,30 -0,56%
 BEL 20 3.900,39 -0,42%
 EURO50 5.042,41 0,00%
 US30^ 38.783,90 0,00%
 Nasd100^ 18.997,40 0,00%
 US500^ 5.344,04 0,00%
 Japan225^ 38.664,30 0,00%
 Gold spot 2.293,78 0,00%
 EUR/USD 1,0818 0,00%
 WTI 75,26 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

BESI +2,85%
Nedap N.V. +2,60%
Alfen N.V. +2,55%
Sligro +2,36%
HEIJMANS KON +1,83%

Dalers

Arcadis -5,00%
CTP -2,50%
WDP -2,48%
SIGNIFY NV -2,07%
NX FILTRATION -2,05%