Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

TRUMP

gnocchi.
0
Rechter Merchan was 'eindeloos beleefd' tijdens Trump-proces ondanks dat hij 'zeer verstoord' was: expert
M.L. Nestel
3 mei 2024 6:41AM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/judge-juan-merchan-2...

Rechter Juan Merchan verdiende deze week complimenten van een voormalige federale aanklager voor het handhaven van de orde in zijn rechtszaal, ook al is hij routinematig het doelwit van verbaal vitriool over het feit dat hij “gecompromitteerd” zou zijn door een voormalige Amerikaanse president die terecht staat.

“De rechter is eindeloos eerlijk en maakte duidelijk dat hij zei: ‘Kijk, er zijn wortels en stokken en dit was een wortel in termen van Mr. Pecker,’” zei voormalig federaal aanklager Andrew Weissmann toen hij in “The Last Word” met Lawrence O'Donnell verscheen nadat hij donderdag in de rechtszaal had doorgebracht.

Weissmann verwees naar het feit dat de aanklager nog vier incidenten aan de orde stelde waarbij voormalig president Donald Trump de voorwaarden van zijn spreekverbod zou hebben geschonden, nadat al negen keer was vastgesteld dat hij het spreekverbod had geschonden, waardoor hij een boete van $9.000 voor minachting moest betalen.

Trump had de voormalige uitgever van de National Enquirer, David Pecker, in het openbaar geprezen en de rechter zag er geen probleem in, ondanks het feit dat Trump geen woord mag zeggen over getuigen in zijn rechtszaak over criminele vervalsing van bedrijfsgegevens - wat Pecker is.

Maar Merchan was volgens Weissmann niet zo vriendelijk over een ander bericht van Trump dat gericht was tegen de jury die in de zaak was samengesteld.

Tijdens een deel van de discussie over het spreekverbod vertelde Merchan de raadsman van Trump dat Trump niet verplicht is om met verslaggevers te spreken over getuigen en de jury.

“Het was uw cliënt die naar die wachtruimte ging en voor de pers ging staan en begon te spreken,” zei de rechter. “Het was niet de pers die naar hem toe ging. Hij ging naar de pers. Hij hoefde niet die kant op te gaan.”

Weissmann vond Merchan een zachtaardige leider in de rechtszaal en respecteerde zijn evenwicht onder de druk van een sensationele rechtszaak.

“Weet je, er zijn verschillende manieren waarop rechters de rechtszaal beheersen,” legde hij uit. “Sommige rechters kunnen het niet en doen het slecht, maar anderen zijn een soort schreeuwers. Heel luide stem. Veel parafernalia, zoals griffiers die de bestelling in de rechtszaal stampen - dat soort dingen. Dat is rechter Merchan niet. Ik was verrast; hij is zachtaardig en hij is eindeloos beleefd en de manier waarop die rechtszaal duidelijk de zijne is, is denk ik dat soort stil respect.”

Bekijk de video hieronder.
www.rawstory.com/judge-juan-merchan-2...
robrdam
0
[quote alias=gnocchi. id=15281560 date=202405031258]
...

zoals griffiers die de bestelling in de rechtszaal stampen

...
/quote]

Huh?

Aha:
like clerks who pound the order in the court

:)
Opentop
0
@Robrdam , had je mijn commentaar gelezen door jouw stuk geschreven?
Wat denk je van het idee ?

Het was niet Trump die opdracht gaf om zwijggeld te betalen, maar het was de verkiezingsorg van de GOP.

Omdat Trump slechts , zijn advocaat uitleende en zijn CFO , is hij niet aansprakelijk.
Dat die advocaat het heeft opgelost en uiteindelijk betaald is door de GOP verstevigd de gedachte.
Dat Weisselberg in kontakt met die GOP gasten stond doet dat ook versterken.

Er is maar 1 persoon nodig van de verkiezingscampagne die zal zeggen, ja wij vonden het een gevaar en wij hebben gevraagd of
het met geld opgelost kon worden, Trump heeft bemiddeld en het is ook door ons betaald.

Dat lijkt me een redelijke verdediging.
DurianCS
0
quote:

Opentop schreef op 3 mei 2024 15:04:

@Robrdam , had je mijn commentaar gelezen door jouw stuk geschreven?
Wat denk je van het idee ?

Het was niet Trump die opdracht gaf om zwijggeld te betalen, maar het was de verkiezingsorg van de GOP.

Omdat Trump slechts , zijn advocaat uitleende en zijn CFO , is hij niet aansprakelijk.
Dat die advocaat het heeft opgelost en uiteindelijk betaald is door de GOP verstevigd de gedachte.
Dat Weisselberg in kontakt met die GOP gasten stond doet dat ook versterken.

Er is maar 1 persoon nodig van de verkiezingscampagne die zal zeggen, ja wij vonden het een gevaar en wij hebben gevraagd of
het met geld opgelost kon worden, Trump heeft bemiddeld en het is ook door ons betaald.

Dat lijkt me een redelijke verdediging.
Het klinkt heel redelijk, maar het gaat voorbij aan het feit dat Trump daar alles voor het zeggen heeft. Het lijkt me onmogelijk dat Trump hier niet voor verantwoordelijk is, alhoewel je het wellicht niet kunt bewijzen.
postzegel
0
quote:

Opentop schreef op 3 mei 2024 15:04:

@Robrdam , had je mijn commentaar gelezen door jouw stuk geschreven?
Wat denk je van het idee ?

Het was niet Trump die opdracht gaf om zwijggeld te betalen, maar het was de verkiezingsorg van de GOP.

Omdat Trump slechts , zijn advocaat uitleende en zijn CFO , is hij niet aansprakelijk.
Dat die advocaat het heeft opgelost en uiteindelijk betaald is door de GOP verstevigd de gedachte.
Dat Weisselberg in kontakt met die GOP gasten stond doet dat ook versterken.

Er is maar 1 persoon nodig van de verkiezingscampagne die zal zeggen, ja wij vonden het een gevaar en wij hebben gevraagd of
het met geld opgelost kon worden, Trump heeft bemiddeld en het is ook door ons betaald.

Dat lijkt me een redelijke verdediging.
Keep on dreaming.
gnocchi.
0

Palmer Rapport
De slechtste dag van Donald Trump in de rechtszaal tot nu toe
Bill Palmer | 9:09 am EDT 3 mei 2024.

Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/donald-...

Donald Trump had een paar verschrikkelijke dagen in de rechtszaal toen voormalig National Enquirer baas David Pecker in de getuigenbank zat, toen Pecker uit de doeken deed hoe hij en Trump op criminele wijze samenzwoeren om de uitkomst van de verkiezingen van 2016 te veranderen. Maar ik zou zeggen dat het gisteren nog slechter ging voor Trump.

Nadat Trump naar de media had gelekt dat hij ontevreden was over zijn juridische team omdat ze niet “agressief” genoeg waren, kwam zijn team gisteren met een stommiteit. De advocaten van Trump spendeerden hun kruisverhoor van voormalig Daniels-McDougal advocaat Keith Davidson aan een konijnenhol dat iedereen betrof, van Hulk Hogan tot Charlie Sheen.

Als het doel was om Davidson af te schilderen als een slechterik, wat was dan het punt? Deze getuigen zijn allemaal slechteriken. Deze rechtszaak is gericht op een criminele samenzwering die zo lelijk is dat de enige deelnemers met enig respect de volwassen filmactrice en het playmate-model zijn. De jury gaat Trump niet vrijspreken omdat ze denkt dat Davidson onbetrouwbaar is, of Michael Cohen een crimineel verleden heeft, of David Pecker een slijmbal is. Het hele punt is dat dit is wie Trump opzadelde om te proberen de verkiezingen van 2016 te manipuleren.

Sterker nog, door zo ver te gaan in zo'n irrelevant konijnenhol, is het juridische team van Trump de jury waarschijnlijk al kwijt. Als je een jurylid bent die een strafzaak tegen Trump aanhoort en de verdediging begint uitgebreid uit te wijden over willekeurige publieke figuren die niets met de zaak te maken hebben, dan ga je concluderen dat Trump geen verdediging heeft. Je gaat besluiten dat al het andere dat van de verdediging komt irrelevante onzin zal zijn. Het zal gewoon witte ruis zijn, het ene oor in en het andere weer uit.

Hoewel de getuigenis van Keith Davidson gisteren niet bijzonder vernietigend was voor Donald Trump, heeft Trumps idiote kruisverhoor van Davidson misschien meer bijgedragen aan de veroordeling van Trump dan al het andere dat we tot nu toe in deze rechtszaak hebben gezien.

Met getuigen als Michael Cohen, Stormy Daniels, Hope Hicks en Karen McDougal in aantocht, kunnen we verwachten dat Trump nog slechtere dagen zal hebben dan gisteren. Maar ik geloof dat gisteren de slechtste dag van Trump's rechtszaak tot nu toe was.
gnocchi.
0

Goedemorgen vanuit New York.

Gisteren luisterde advocaat Keith Davidson naar een tape van deze passage en getuigde dat Trump zei “Ik haat het feit dat we het hebben gedaan” over de “Stormy Daniels schikking.”

Een getuige die meer tapes heeft geverifieerd, zit vandaag weer in de getuigenbank.

twitter.com/KlasfeldReports
gnocchi.
1
Trump heeft 'absoluut recht' om te getuigen tijdens zijn proces, zegt rechter

Rechter Juan Merchan spreekt nu de rechtbank toe over de valse bewering van Donald Trump dat hij niet mocht getuigen.

De rechter zegt dat het hem op de aandacht was gekomen dat "er misschien een misverstand is over de vraag of het gag-bevel van invloed is op het recht van Trump om te getuigen tijdens het proces. Merchan zegt:

Ik wil de heer Trump benadrukken dat u het absolute recht hebt om te getuigen tijdens het proces.

Hij vervolgt:

Dat is een grondwettelijk recht dat op geen enkele manier zal worden ontkend of verloochend ... Het is een grondrecht waarop geen inbreuk kan worden gemaakt ... Het bevel tot het verbieden van buitengerechtelijke verklaringen belet u op geen enkele wijze om te getuigen.

www.theguardian.com/us-news/live/2024...
gnocchi.
1
Hij graaft steeds zelf zijn eigen graf door zijn grote mond. Als hij een beetje vent is gaat hij nu getuigen.
gnocchi.
1

Rechter verifieert Trump op zijn feiten na tirade over spreekverbod
Kathleen Culliton
3 mei 2024 10:05AM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/hush-money-trump-tes...

MANHATTAN CRIMINAL COURT - De rechter van Donald Trump begon de hoorzitting van vrijdag met een feitencontrole van de bewering van de voormalige president dat een spreekverbod hem ervan weerhield om in zijn eigen verdediging te getuigen.

Trump had de klachten geuit voor tv-camera's toen hij de rechtszaal verliet nadat de rechtszaak over zijn zwijggeldproces donderdag was gesloten.

“Ik mag niet getuigen vanwege het ongrondwettelijke spreekverbod,” zei hij. “We gaan in beroep tegen het spreekverbod en we zullen zien wat er gebeurt.”

Trump kreeg eerder deze week een boete van $9.000 voor het schenden van het bevel, dat hem verbiedt om te praten over potentiële getuigen, juryleden, rechtbankmedewerkers of hun families in de zaak, die hem heeft getroffen met 34 aanklachten van het vervalsen van bedrijfsgegevens over betalingen aan pornoactrice Stormy Daniels om een seksuele relatie te verdoezelen die ze met hem zou hebben gehad voor de verkiezingen van 2106.

Rechter Juan Merchan begon de hoorzitting vrijdag door rechtstreeks tegen Trump te praten - en hem recht te zetten.

“Er is misschien een misverstand over hoe dit Trumps recht om te getuigen beïnvloedt,” zei de rechter. “Ik wil de heer Trump zeggen dat u een absoluut recht hebt om te getuigen. Het bevel tot beperking van buitengerechtelijke verklaringen beperkt u op geen enkele manier om te getuigen. Zoals de naam van het bevel aangeeft, is het alleen van toepassing op buitengerechtelijke verklaringen.”

Trump heeft gezegd dat hij van plan is om voor zijn eigen verdediging op te komen in de rechtszaak, hoewel verschillende experts hebben gesuggereerd dat dat misschien niet verstandig is.

De voormalige president begon de dag in de rechtbank glimlachend terwijl hij tegen zijn advocaten fluisterde, maar hij zette een frons op toen de camera's verschenen voordat de procedure begon.
robrdam
0
quote:

Opentop schreef op 3 mei 2024 15:04:

@Robrdam , had je mijn commentaar gelezen door jouw stuk geschreven?
Wat denk je van het idee ?

Het was niet Trump die opdracht gaf om zwijggeld te betalen, maar het was de verkiezingsorg van de GOP.

Omdat Trump slechts , zijn advocaat uitleende en zijn CFO , is hij niet aansprakelijk.
Dat die advocaat het heeft opgelost en uiteindelijk betaald is door de GOP verstevigd de gedachte.
Dat Weisselberg in kontakt met die GOP gasten stond doet dat ook versterken.

Er is maar 1 persoon nodig van de verkiezingscampagne die zal zeggen, ja wij vonden het een gevaar en wij hebben gevraagd of
het met geld opgelost kon worden, Trump heeft bemiddeld en het is ook door ons betaald.

Dat lijkt me een redelijke verdediging.
Goed dat je er nog even op terugkomt, ik had dat inderdaad niet gezien. Ook voor de andere lezers van het forum handig om gebruik te maken van de beperkte opmaakmogelijkheden om eigen tekst te onderscheiden van de aangehaalde tekst.

Met betrekking tot je idee wil ik benadrukken dat ik een leek ben op juridisch gebied, en uiteraard nog meer waar het US recht betreft.
Voor zover ik weet kan in ieder geval de aanklager niet meer afwijken van de openingspleidooien, wellicht weet iemand of dit ook geldt voor de verdediging?
Want in de openingspleidooien van de verdediging ben ik dit niet tegengekomen.
robrdam
2
quote:

gnocchi. schreef op 3 mei 2024 15:56:

Trump heeft 'absoluut recht' om te getuigen tijdens zijn proces, zegt rechter

Rechter Juan Merchan spreekt nu de rechtbank toe over de valse bewering van Donald Trump dat hij niet mocht getuigen.

De rechter zegt dat het hem op de aandacht was gekomen dat "er misschien een misverstand is over de vraag of het gag-bevel van invloed is op het recht van Trump om te getuigen tijdens het proces. Merchan zegt:

Ik wil de heer Trump benadrukken dat u het absolute recht hebt om te getuigen tijdens het proces.

Hij vervolgt:

Dat is een grondwettelijk recht dat op geen enkele manier zal worden ontkend of verloochend ... Het is een grondrecht waarop geen inbreuk kan worden gemaakt ... Het bevel tot het verbieden van buitengerechtelijke verklaringen belet u op geen enkele wijze om te getuigen.

www.theguardian.com/us-news/live/2024...
Briljant, met zijn eigen woorden (ongrondwettelijk) zet de rechter burger Trump in de hoek!

De cartoon met schooljongetje Trump in de hoek met de ezelsoren op zijn hoofd hoeft niet meer getekend te worden, die zie ik zo al voor me!

Wat zal ik lekker slapen vannacht :)
postzegel
1
Ik adviseer jullie dagelijks even youtube.com te raadplegen.
GLENN KIRSCHNER Justice matters.
Gaat een juridische wereld voor jullie open.
succes.
gnocchi.
1

“Wat hebben we gedaan?”
Bill Palmer | 10:30 am EDT 3 mei 2024.

Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/what-ha...

Het verdedigingsteam van Donald Trump heeft donderdag het grootste deel van de dag geprobeerd om de jury ervan te overtuigen dat een getuige met de naam Keith Davidson een slechterik is. En raad eens? Het lijkt er zeker op dat Davidson een slechterik is. De eerste getuige in dit proces, David Pecker, is ook een slechterik. Michael Cohen, toen hij jaren geleden voor Trump werkte, was ook een slechterik. Er zijn zoveel slechteriken in deze rechtszaak dat de volwassen filmster en de playmate de twee getuigen zijn met de meeste persoonlijke geloofwaardigheid.

Maar het punt van deze rechtszaak is eigenlijk dat dit de mensen zijn met wie Donald Trump heeft samengespannen om te proberen de uitkomst van de verkiezingen van 2016 in zijn voordeel te veranderen. Trump werkte samen met een fixer, een nepnieuws magnaat en het soort advocaat dat de verhalen van zijn cliënten verkoopt aan roddelbladen, om te proberen zijn doelen te bereiken.

Maar hoewel deze mensen allemaal bereid waren om op een duistere manier met Trump samen te werken, leken ze geschokt toen hij daardoor de verkiezingen won. Nadat Trump tot winnaar was uitgeroepen, sms'te Davidson dit naar zijn contactpersoon bij National Enquirer: “Wat hebben we gedaan?” En Cohen had niet lang nodig om erachter te komen dat hij een fout had gemaakt door Trump te promoten.

Het echte resultaat is dat zelfs deze duistere figuren die Trump hielpen tijdens de verkiezingen van 2016 al snel gruwden bij het vooruitzicht dat hij daadwerkelijk president van de Verenigde Staten zou worden. Zelfs zij wisten dat Trump een gevaarlijke psychopaat was. Trump kan zijn advocaten laten proberen om deze getuigen af te schilderen als slechteriken. Maar het is duidelijk dat zelfs zij Trump de ergste van allemaal vinden.
gnocchi.
1
www.theguardian.com/us-news/live/2024...

De aanklager heeft Hope Hicks als volgende getuige opgeroepen.

Hicks was eerder de communicatiedirecteur van Donald Trump en was een belangrijke adviseur tijdens zijn campagne in 2016 en in het Witte Huis.

=============================================================
Een zuur kijkende Hope Hicks liep naar de getuigenbank. Ze droeg een zwart pak en Donald Trump leek naar haar te kijken terwijl ze in de put overging.

Ik ben Hope Charlotte Hicks, en mijn achternaam is gespeld door H-i-c-k-s.

Aanklager Matthew Colangelo doet de ondervraging. Ze worstelt even met de microfoon en zegt:

Ik ben echt nerveus.

20m ago17.25 uur CEST
Hope Hicks riep naar de tribune
===================================
10m ago17.37 uur CEST

Hope Hicks zegt dat ze voor het laatst contact had met Donald Trump in de zomer / val van 2022.

Ze zegt dat ze lid werd van de Trump Organization een paar jaar nadat ze de universiteit had afgerond. Ze werkte met de familie Trump aan initiatieven voor gastvrijheid en zegt dat ze "er zoveel van genoot" dat ze, toen ze een positie bij de Trump-organisatie kreeg aangeboden, "de kans sprong".

Kort nadat ze lid werd van de Trump-organisatie, zei Trump dat hij een run voor het presidentschap zou onderzoeken.
=====================================================
Donald Trump volgde de voormalige assistent Hope Hicks met zijn ogen terwijl ze langs hem liep en het standpunt innam.

Trump kijkt naar haar toe, met een ontroerende blik op zijn gezicht.” Ik ben echt nerveus”, zegt Hicks met een trillende stem nadat rechter Merchan haar vraagt om in de microfoon te leunen.
=================================================
Donald Trump heeft niet één keer gelachen sinds Hope Hicks het standpunt innam, zelfs toen ze in complimenteuze termen zei dat hij een harde werker was en veel dingen tegelijk deed.

Trump kijkt direct naar Hicks terwijl ze getuigt.

Dat is enigszins anders dan toen Trump glimlachte of zijn uitdrukking verzachtte toen David Pecker hem complimenteerde. Het lijkt erop dat de betekenis van Hicks-getuigenis, gezien haar vroegere nabijheid tot zijn binnenste cirkel, voor hem groot opdoemt.
========================================================
Hope Hicks zegt dat toen ze voor het eerst begon te werken met Donald Trump, hij hem een keer per week zou ontmoeten. Later ontmoette ze hem elke dag.

Ze beschreef Trump als een “zeer harde werker” en “multitasker, die veel dingen tegelijk doet”.
=================================================
Ben je bekend met iemand die Michael Cohen heet”, vraagt de aanklager.
Hope Hicks antwoordt: Ja.
=============================================
Gevraagd naar de rol van Michael Cohen bij de Trump Organization, zegt Hope Hicks dat ze niet "specifiek" weet over wat Cohen deed, maar dat hij "betrokken was bij enkele licentieovereenkomsten" voor sommige hotelprojecten en de Miss Universe-verkiezing.
gnocchi.
1
3 mei 202417.56 CEST
'We volgden allemaal gewoon zijn voorbeeld': Hicks zegt dat Trump 'erg betrokken' is bij campagne- en mediareacties

Hope Hicks zegt dat ze tijdens zijn campagne rechtstreeks aan Donald Trump heeft gerapporteerd in haar rol als perssecretaris.

Op de vraag hoe vaak ze tijdens de campagne met Trump zou praten, zegt Hicks dat ze elke dag telefonisch en persoonlijk met Trump sprak.

De aanklager vroeg hoe betrokken Trump betrokken was bij de reacties in de media tijdens zijn campagne. Hicks antwoordt: “Erg betrokken”. Gevraagd hoe betrokken hij was bij de algemene boodschap tijdens de campagne, zei Trump:

Trump was daar verantwoordelijk voor. Hij wist wat hij wilde zeggen en hoe hij het wilde zeggen en we volgden allemaal zijn voorbeeld. Hij verdient de eer.
2m ago16.58 uur
=============================================================

Hope Hicks 'getuigenis plaatst Dald Trump in het middelpunt van het nieuws over hem - in het bijzonder hoe hij actief werkte om het verhaal om hem heen te beheersen.

Dit spreekt over hoe Trump kennis zou hebben van elk zwijggeld-plot dat een mediastrategie met zich meebracht.

Aanklagers proberen aan te tonen dat Trump tijdens zijn campagne betrokken was en de controle had over de media.

“Hoe vaak heb je met Mr gesproken. Trump als onderdeel van uw rol als persvoorlichter?”, vroeg aanklager Matthew Colangelo. “Elke dag.”

“Heb je het toch telefonisch gehad?” ‘Ja.’

‘In persoon?’ ‘Ja.’

Colangelo vroeg of Trump erbij betrokken was? ‘Hij was er erg bij betrokken,’ zei Hicks.

“Wie was in het algemeen verantwoordelijk voor de branding strategie?” Colangelo geperst. “Ik zou zeggen dat meneer. Trump was verantwoordelijk.”

Hij wist wat hij wilde zeggen en hoe hij het wilde zeggen - we volgden allemaal gewoon zijn voorbeeld.

Hij verdient de eer voor de verschillende boodschappen waar de campagne zich op concentreerde in termen van de agenda die hij naar voren heeft gebracht.
==Hope Hicks getuigt dat Donald Trump David Pecker, de voormalige uitgever van de National Enquirer, zou bellen om hem te prijzen voor een "geweldige rapportage".

“Dit is Pullitzer-waardig”, zei Trump tegen Pecker.===============================================
2m ago17.02 BST

Hope Hicks herinnert zich nu momenten waarop ze Donald Trump aan de telefoon hoorde met David Pecker - een tabloid-honcho die volgens de aanklagers samen met Trump en Michael Cohen samenspande om verhalen te begraven die zijn campagne zouden kunnen schaden.

Eens, nadat de National Enquirer een stuk had gepubliceerd over de medische wanpraktijken van de toenmalige Republikeinse rivaal Ben Carson, hoorde ze Trump “met feliciteren met de geweldige rapportage”.

Soms zei hij dat dit soort dingen Pulitzer waardig is.
David Fernández
0
Ik heb er niet een helderziende voor nodig om te concluderen dat Trump geen overwinning gaat halen.
Voor de beurs maakt het trouwens weinig uit.

Sleepy Joe gaat de volgende president van de USA worden.
Tot hij er bij neervalt.

Dat betekent:
Geen oplossing voor de conflicten in het Midden Oosten
Geen beëindiging van de oorlog tussen Oekraïne en Rusland

Maar wel continuering van de status quo en de oorlogen

Beleggen in de oorlogsindustrie blijft dan lucratief.

Mijn favoriet?

Aerovironment - maker van drones - koerskraker
Maar ook iShares Global Aerospace & Defence
gnocchi.
0
3 mei 202412.08 uur EDT

Hope Hicks wordt ondervraagd over de Access Hollywood-tape en de jury krijgt het transcript van de tape te zien.

Op de vraag wat haar eerste reactie was op het ontvangen van een e-mail van een verslaggever van de Washington Post over de tape, zei ze dat ze "zeer bezorgd" was over de inhoud van de e-mail en het gebrek aan tijd om te reageren.

Ze zegt dat ze de e-mail met de onderwerpregel doorstuurde: "URGENT WashPost-query" naar anderen in de campagne.
======================================================
Hope Hicks getuigt over de reactie van haar en de reactie van de campagne nadat de Access Hollywood-tape is vrijgegeven.

Ze zegt dat leden van het campagneteam zich voorbereidden op debat toen ze de Washington Post-e-mail ontvingen om commentaar te vragen als reactie op de tape. Steve Bannon, Kellyanne Conway, Jared Kushner en Jason Miller waren onder hen.

Trump zag "er was iets aan de hand" en vroeg de groep wat ze bespraken, op welk moment ze de e-mail van de Washington Post met hem deelde. Ze zei:

We wisten nog niet zeker hoe we moesten reageren, iedereen absorbeerde de schok nog steeds
=====================================================
Hicks zegt dat ze 'verbijsterd' was door Access Hollywood-tape

Hope Hicks zegt dat Donald Trump boos was nadat de Access Hollywood-tape was vrijgegeven.

Hicks zegt dat ze zelf "een beetje verbijsterd" was. “Het was zeker zorgwekkend,” zei ze:

Ik had een goed gevoel dat het een enorm verhaal zou worden en de nieuwscyclus voor de komende dagen zou maken.
=Aanklagers ontlokten uit Hope Hicks hoe slecht de Trump 2016-campagne de Access Hollywood-tape zag, terwijl ze hun zaak afsneed dat nadat dat verhaal was gebroken, de campagne nodig was om verdere negatieve verhalen over Trump en vrouwen te onderdrukken.

"Het was een schadelijke ontwikkeling", zegt Hicks.

Dit was een crisis.

Gevraagd of Hicks nadacht of het slecht zou zijn met vrouwelijke kiezers, antwoordde ze: Op dat moment, nee. Misschien een paar uur later, of de volgende dag.======================================================
Hope Hicks getuigt dat ze denkt dat Donald Trump het gevoel had dat de Access Hollywood-tape "redelijk standaard was van twee jongens die gewoon aan het chatten waren".

Trump geloofde dat het "niet iets was om boos over te maken" en het waren "gewoon twee jongens die privé praatten", zegt Hicks.
==============================================
Hope Hicks zei dat de onmiddellijke reactie van de media op de Access Hollywood-tape "intens" was. Ze zegt:

We verwachtten een categorie vier orkaan die aan land kwam ... Niemand herinnerde zich waar het aan land kwam. Trump was het altijd.
=============================================
Hope Hicks zegt dat ze op zaterdag 8 oktober met Michael Cohen heeft gesproken. Ze zegt dat ze Cohen belde om hem te vragen om "een gerucht weg te nemen dat ik had gehoord met een contact" dat ze in de media had.

Wat was dat gerucht? vroeg de aanklager. Hicks antwoordde:

Dat er misschien een andere tape is die problematisch kan zijn voor de campagne.

Ze legde uit:

Ik wilde niet dat iemand verblind zou worden.

Ze vroeg Cohen om deze vriend van hem te bellen en te vragen naar het bestaan van een tape, en vervolgens te rapporteren of er een tape was en wat erop stond.

Er was geen dergelijke tape, hoe dan ook, maar hij achtervolgde dat voor mij.

gnocchi.
0
Hope Hicks zei dat Donald Trump Twitter "zeker" beschouwde als een belangrijk onderdeel van zijn campagne.

Ze getuigt dat de enige mensen die gemachtigd waren om op het Twitter-account van Trump te posten Trump en een staflid waren, die alleen dingen mocht posten die Trump persoonlijk goedkeurde.
================================================
Hope Hicks getuigt dat de eerste keer dat ze hoorde van het voormalige Playboy-model, Karen McDougal, was toen ze in november 2016 een e-mail ontving van de Wall Street Journal om commentaar te geven op een verhaal.

Ze zegt dat ze de e-mail op het vliegtuig van Trump heeft ontvangen toen ze in Ohio landden voor een campagnebijeenkomst.

Hicks zegt dat ze een jaar eerder voor het eerst hoorde van Stormy Daniels, toen het beveiligingspersoneel van Trump een gouden toernooi van beroemdheden besprak "en haar naam kwam".
=============================================================
De aanklager vroeg Hope Hicks naar de dagen na de release van de Access Hollywood-tape.

Hicks legde direct uit dat hij een paar dagen later, tijdens het tweede presidentiële debat, naar de opmerkingen werd gevraagd.

Hij herhaalde dat dit gesloten kamerpraat was – gewoon praten – woorden, geen acties.

De woorden-niet-acties mantra is ongelooflijk belangrijk voor de aanklagers. Als Trump dacht dat zijn beste kansen voor het overleven van het Access Hollywood-schandaal was om te beweren dat het gewoon gepraat was - en dat hij geen echte boor was - dan moest hij beschuldigingen van wangedrag verdoezelen.

En na het debat, toen berichten over het vermeende wangedrag van Trump aan het licht kwamen, was de campagne in paniek - een motief voor Cohen's aankoop van het verhaal van Daniels.
David Fernández
0
Eindelijk zijn we van rationeel af en ene mevrouw die me mateloos irriteerde door haar beperkte blik

De stroom berichten van pinoccio vind ik hinderlijk.
Het draag niets bij.
71.599 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 ... 3576 3577 3578 3579 3580 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
913,25  -0,31  -0,03%  18:05
 Germany40^ 18.716,50 -0,12%
 BEL 20 4.004,80 +0,24%
 Europe50^ 5.069,27 -0,06%
 US30^ 39.995,10 +0,28%
 Nasd100^ 18.540,20 -0,12%
 US500^ 5.302,48 +0,09%
 Japan225^ 38.732,00 +0,46%
 Gold spot 2.415,21 +1,62%
 EUR/USD 1,0870 +0,03%
 WTI 79,51 +0,93%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

NX FILTRATION +8,76%
VIVORYON THER... +6,12%
Sif Holding +4,09%
RENEWI +3,21%
HEIJMANS KON +3,08%

Dalers

Corbion -3,97%
ADYEN NV -3,20%
EBUSCO HOLDING -3,00%
SIGNIFY NV -2,50%
PROSUS -2,29%