Mijn vrienden van Viruswaarheid hebben al weer eens bot gevangen bij rechter Vetter. Zoals eerder gemeld, alles hangt af van je startpunt. In dit geval: vind je corona een gevaarlijke pandemie en is vaccinatie de (enige) uitkomst of niet? De rechter gaat mee met de Staat en daarmee is de uitkomst gegeven.
Niettemin ben ik weer benieuwd naar de reactie vanuit Viruswaarheid. Meestal een compleet neersabelen van doelredenerende schrijfsels van de rechter. Heel vermakelijk. Beetje slechte-verliezer-achtig vanuit regeringsgezinden. Maar vanuit anders gezinden een feilloos blootleggen van systematische onderdrukking en/of juridische fouten.
De belangrijkste punten geparafraseerd. Een klacht is het typeren in de voorlichtingscampagne van de inenting als "vaccin". Het zou echter geen standaard-vaccin betreffen, maar gen-therapie. De rechter verklaart hier niet op in te willen gaan ("wat hier van zij"), maar constateert dat instanties als EMA en Gezondheidsraad die term ook gebruiken, dus mag de Staat dat ook doen. Mijn gedachte: op zich niet onlogisch geredeneerd, men volgt de specialisten, maar moet dat ook als dat (in meer of mindere mate) wetenschappelijk discutabel of zelfs onjuist zou zijn? Op zich nog wel te begrijpen dat de rechter hier verder niets mee kan (zich mengen in een wetenschappelijk debat).
Het andere belangrijke punt: voert de Staat geen propaganda-campagne vóór vaccinatie, terwijl kritiekpunten en risico's onvoldoende worden belicht? De rechter meent van niet en wijst op folders en websites en dat duidelijk is dat vaccinatie vrijwillig is. Ook lijkt hij aan te geven (mijn eerste indruk) dat het wat vreemd zou zijn om allerlei bezwaren te belichten, als daarmee het vooropgezette doel zou worden ondergraven. Mijn mening: in de communicatie worden vaccinaties toch écht als per definitie "goed" voorgespiegeld, en kanttekeningen in de hoek geplaatst van complotdenkers en onverantwoordelijken. Daarbij worden vaccinaties als enig middel gepropageerd om de vrijheid van weleer te herwinnen (kappies weg en misschien zelfs einde 1,5 meter). Volgens mij geen objectieve berichtgeving en toepassing van groepsdwang en daarmee dwang op het vrije individu. De rechter heeft er geen problemen mee.
Overigens vind ik de eerste resultaten van de vaccins, afgaande op naar buiten komend nieuws (als dat klopt), en ondanks sterfgevallen na vaccinaties, zo slecht nog niet. Niettemin wel op wereldschaal experimenteel, dus ook dat zou een afweging moeten zijn: is dat voor jou al dan niet bezwaarlijk?
Ten slotte de rechter over het voorwaardelijk karakter van de goedkeuring door het EMA: een voorwaardelijke goedkeuring is ook een goedkeuring. Een waarheid als een koe, maar bij Viruswaarheid zullen de stoppen ongetwijfeld doorslaan bij dit soort "brouwsels"...