clearfederer schreef op 23 december 2022 11:32:
De reacties van RJ vind ik wederom apart:
Hij heeft het over PHI medewerkers die al jaren wisten van afbrokkelend schuim, maar uit grootschalig onderzoek blijkt dat dit nagenoeg nihil is tenzij er schoongemaakt is met ozon en juist dat heeft PHI nou net afgeraden.
Sterkte voor advocaten die daar een enorme schadevergoeding uit willen halen.
Verder geeft RJ aan dat we niet weten hoe de FDA gaat reageren en noemt daarbij Galapagos en Bayer.
Interessanter is wat we wel weten en wat we wel weten is dat uit langdurig onderzoek door 5 verschillende onafhankelijke gerenommeerde medische instellingen is gebleken dat de gezondheidsrisico's van de apparaten nagenoeg nihil zijn.
De vergelijking met de andere twee bedrijven gaat volledig mank.
Bij Gala ging het over wel of niet goedkeuren van een medicijn en daar zijn de normen bij de FDA strikter dan bij hun tegenhangers in Europa en Japan. Het PHI apparaat is al heel wat jaren geleden goedgekeurd en daar is geen discussie over.
Bij Bayer gaat het om een mogelijk kankerverwekkende stof (glyfosaat) in een onkruidverdelger en om dat te vergelijken met deeltjes afbrokkelend isolatieschuim (die er dus nagenoeg niet lijken te zijn itt tot het glyfosaat) is zinloos.
Nogmaals, prima dat mensen nog steeds niet durven in te stappen (gelukkig ieders eigen keuze), maar als de reden is dat we niet weten hoe de FDA gaat reageren veeg je het langdurige onderzoek zelf van tafel.
Ik heb vertrouwen in dat onderzoek en wil het grootste deel van de koersstijging graag meepakken.
Als de FDA zich kan vinden in de bevindingen zal de koers in no time op vertrouwde koersniveau’s komen en dan is PHI voor mij veel minder interessant (solide, maar laag dividendrendement).
Dit lijkt mij een mooi moment om ze long te krijgen met ook nog eens een hoog dividendrendement.