Uw hypotheek na dertig jaar?

quote:

fankel schreef op 12 augustus 2014 19:13:

Wat niet meegerekend is in dit voorbeeld, is volgens mij 30 jaar inflatie. Stellen we die op gemiddeld 2%, dan ziet het er toch wel positiever uit.

quote:

Straddleman schreef op 12 augustus 2014 20:15:

Als de man in het vb nu 37 is, kan hij wel vergeten dat hij met zn 67e pensioen ontvangt.
Verder een beetje dom natuurlijk om 60% aflossingsvrij te doen en laten we het maar niet over een te verwachten rentepercentage over 30 jaar gaan hebben.

Gelukkig heb ik mn huiswerk al lang geleden gemaakt en staat de rente van mijn hypotheek vast tot einde looptijd en is alles ook afgelost.

quote:

eddy schreef op 13 augustus 2014 18:40:

[...]

Goed bekeken. 30 jaar is lang genoeg. 25 is nog beter
Ontmoet veel oudere en gepensioneerde mensen die zgn om belastingtechnische redenen zeggen nog een rest?hypotheek te hebben.
De meeste van die mensen hebben het helaas niet bepaald breed, en dan druk ik het zachtjes uit.....

Wat minder royaal leven en de tering naar de nering zetten zorgt ervoor dat je na je 60e of zelfs eerder financieel zonder zorgen kunt genieten van je laatste 20, 30 of meer jaren. Inplaats van zitten te schrapen om die hypotheek lasten op te brengen.
En dan is er ruimte voor reizen, een caravan of .......

Laat je niet door rente aftrek misleiden, hou je hyptheek binnen de perken, los een beetje extra af en/of als je een meevaller hebt.
Als je dat niet doet en aflossingsvrij leent maar het belastingvoordeel gebruikt om een luxer leven te leiden, dan kun je dat luxe gerust vergeten als je gepensioneerd bent.
Cheers.

quote:

wieweet schreef op 13 augustus 2014 20:47:

Herkent u ze nog, de verjaardags verhalen van de economische blinde onnozele.

Nu kopen anders mis je de boot..
Je bent gek als je aflost..
Hoe meer schuld des te beter..
Ik leef nu en zie het over 30 jaar wel...
100% Aflossingsvrije hypho het beste wat...
Huurders zijn de sukkels en lossers van de maatschappij..
Huizenprijzen kunnen alleen maar door stijgen..
Huizenprijzen zullen nooit kunnen dalen..
Ze zullen nooit wat aan de hypho aftrek gaan doen..
Er zal altijd woning schaarste blijven..
Bouwgrond is er gewoon niet in Nederland...
Een nieuw dakkappel,uitbouw ,badkamer is waarde verhogend..
Mijn rijtjes woning zal over in prijs vervoudigen...
Krijg er toch tot aan mijn pensioen jaarlijks 4% loonsverhoging bij..

We kunnen nog wel even doorgaan met de jaarlijkse roeptoetering, echter de eerste zullen over ruim 15 jaar al met neus op de feiten gedrukt worden. Precies de tijd dat deze euro kopers richting hun pensioen gaan.

De echte ellende moet nog gaan beginnen en dit is pas een vuurproefje.

vrgr

quote:

Straddleman schreef op 12 augustus 2014 20:15:

Gelukkig heb ik mn huiswerk al lang geleden gemaakt en staat de rente van mijn hypotheek vast tot einde looptijd en is alles ook afgelost.

quote:

PierkeOetKessel schreef op 18 augustus 2014 20:30:

De combinatie van een deel aflossingsvrij en een deel spaarhypotheek is, financieel gezien, perfect. Hoe?
Het aflossingsvrije deel - de daarop te betalen rente - komt overeen met het huurwaarde forfait. Kies daarbij voor een minimale looptijd en betaal de rente. Bruto = Netto ivm forfait.
Het spaardeel - het resterende benodigde bedrag - kun je dan simpel uitrekenen. In het begin kies je voor minimale looptijd = lage rente. Bruto-> ca 48% Netto ivm aftrek (als je in het hoogste belastingtarief zit).
Voor de rente die je ontvangt op het gespaarde deel geld: Bruto = Netto, echter het bedrag is substantieel lager dan betaald rentebedrag.

Halverwege de rit...
Tijd om de rentevaste periode op het spaardeel te maximaliseren! Aflossingsvrij kort houden!
Voor de betalen rente geldt (spaardeel) nog steeds : Bruto -> 48% netto
Voor de rentevergoeding op het gespaarde deel; Bruto = Netto!
Met andere woorden: Vanaf nu levert dit deel van de hypotheek meer op dan hij kost (rentekosten, niet premie). De netto rentekosten zijn lager dan de bruto=netto ontvangen rente op het gespaard vermogen. In de berekening van de opbrengst is deze lineair met het te betalen rentepercentage: naarmate het rentebedrag hoger is, is de opbrengst hoger. Bovendien is de in te leggen premie lager. Over de resterende looptijd (zeg 15 jaar) van een hypotheek (zeg 300.000 Euro) loopt dit op tot meer dan 5.000 Euro.

Je vraagt je af waarom de doorsnee hypotheekadviseur van je bank je niet adviseert. Je mag kiezen uit 2 opties:
1. Ik weet het niet
2. Het kost de bank geld

Het grappige is dat beide antwoorden goed zijn.

Doe hier je voordeel mee!
PS welke bank is bereid dit betoog te onderbouwen?

Prettige avond,
Pier

quote:

Willempie3 schreef op 17 augustus 2014 17:03:

Alles variabel en aflossingsvrij sinds 2005. Een van de beste keuzes die ik ooit gemaakt heb. Je kunt trouwens zoveel aflossen als je wilt en wanneer je wilt. Geen boeterentes of hooguit 10 of 15 procent per jaar aflossen.
En dan die rente: Lager dan laag ! 35k tegen 2,9 procent en 64k tegen 0,73 procent Euriborhypotheek. Maandlasten 123 Euro per maand ! Die 64k mag ik nog 27 jaar lenen zonder ook maar 1 cent af te lossen. Als ik die 35k ook nog aflos woon ik zelfs voor 39,50 Euro per maand. Want dat de rente nog jaren lang op Japanse niveau's gaat blijven lijkt wel bijna zeker.

W3.

quote:

PierkeOetKessel schreef op 18 augustus 2014 20:30:

De combinatie van een deel aflossingsvrij en een deel spaarhypotheek is, financieel gezien, perfect. Hoe?
Het aflossingsvrije deel - de daarop te betalen rente - komt overeen met het huurwaarde forfait. Kies daarbij voor een minimale looptijd en betaal de rente. Bruto = Netto ivm forfait.
Het spaardeel - het resterende benodigde bedrag - kun je dan simpel uitrekenen. In het begin kies je voor minimale looptijd = lage rente. Bruto-> ca 48% Netto ivm aftrek (als je in het hoogste belastingtarief zit).
Voor de rente die je ontvangt op het gespaarde deel geld: Bruto = Netto, echter het bedrag is substantieel lager dan betaald rentebedrag.

Halverwege de rit...
Tijd om de rentevaste periode op het spaardeel te maximaliseren! Aflossingsvrij kort houden!
Voor de betalen rente geldt (spaardeel) nog steeds : Bruto -> 48% netto
Voor de rentevergoeding op het gespaarde deel; Bruto = Netto!
Met andere woorden: Vanaf nu levert dit deel van de hypotheek meer op dan hij kost (rentekosten, niet premie). De netto rentekosten zijn lager dan de bruto=netto ontvangen rente op het gespaard vermogen. In de berekening van de opbrengst is deze lineair met het te betalen rentepercentage: naarmate het rentebedrag hoger is, is de opbrengst hoger. Bovendien is de in te leggen premie lager. Over de resterende looptijd (zeg 15 jaar) van een hypotheek (zeg 300.000 Euro) loopt dit op tot meer dan 5.000 Euro.

Je vraagt je af waarom de doorsnee hypotheekadviseur van je bank je niet adviseert. Je mag kiezen uit 2 opties:
1. Ik weet het niet
2. Het kost de bank geld

Het grappige is dat beide antwoorden goed zijn.

Doe hier je voordeel mee!
PS welke bank is bereid dit betoog te onderbouwen?

Prettige avond,
Pier

quote:

voda schreef op 18 augustus 2014 22:34:

[...]
Ach ja W. Toen ik mijn huis kocht in 1990 bestonden al die aflossingsvrije bagger "hypotheken" gelukig nog niet.

Toen werd nog echt gekeken door de banken of je niet te veel ging lenen voor je huis, ja zelfs voor achterstallig onderhoud (indien je een ouder huis ging kopen).

Het huis moest gekeurd en getaxeerd worden worden, de bank wilde geen enkel risico lopen.

Nu, na 24 jaar "sparen" via de ouderwetse spaar hypotheek, heb ik bijna de hypotheek afgelost. Nog 6 jaar te gaan.

Destijds toen 7 jaar tegen 9.2%, daarna 20 jaar vast tegen 7.2%. Lijken enorme percentages, maar NETTO maakt het weinig uit.

Ik maak mij totaal geen zorgen. Trouwens, de meerwaarde is inmiddels meer dan ik ooit had bereikt met beleggen.