Beursonline.nl

ffff 22 juli 2010 22:54

1

Toch blijkt nu juist in de jarenlange praktijk dat hoewel Barts redenering heel plausibel lijkt het in de praktijk echt niet zo gaat:

Bart spreekt terecht over de integriteit van het management. Na ruim dertig jaar beleggen heb ik ondervonden dat er heel wat echte criminelen tussen zitten die, jammer genoeg pas te laat ontmaskerd worden en als belegger zit je met de verliespost. Voorbeeld , er zijn er honderden, bv. Enron. Wat te zeggen over al die zware boetes door Brussel bij kartelvorming? Je weet het ALTIJD te laat en je krijgt de rekening als aandeelhouder.

Dan kun je afgaan op het recente verleden: Juist Siemens heeft afgelopen drie jaar de ene zware veroordeling na de andere gekregen voor omkoping van alles en iedereen, voor zwart geld, voor pure , pure fraude. Zelfs het voormalige management wordt op dit moment achtervolgd om aan Siemens genoegdoening te betalen. Maar ondertussen doet het aandeel Siemens het...hatstikke goed.

Precies, maar dan ook precies hetzelfde verhaal voor Volkswagen: Die hadden alle vakbondsbestuurders omgekocht en speculeerden op ongelooflijk grove wijze. Ik heb er een superdraad hier in de KK aan gewijd met Atitlan. Maar wat blijkt: Juist in dat aandeel had je moeten beleggen dit jaar.

Omgekeerd: Wie zoals ik, jarenlang goed de markten volgt weet dat hij aan utility goed kan verdienen. Maar wie kan nu echt van te voren inschatten dat op grond van het feit dat alle Europese regeringen zulke enorme tekorten hebben, al diezelfde politici ondertussen een makkelijk bron en slachtoffer hebben gevonden voor hun enorme tekorten: Precies: belast de utitility enorm zwaar met speciale taksen enkel en alleen voor dat soort bedrijven en kijk wat de koers daarop deed.

Over biotech en farmabedrijven hebben we het nog maar enkele maanden geleden uitvoerig in de KK gehad. Ook hier kun je TOTAAL niet inschatten wat er morgen kan gebeuren. Bijna wekelijks heb je een voorbeeld: Of er is plots een bijwerking of er wordt plots een medicijn goedgekeurd. In beide gevallen een enorme minus of plus in de koers. Dikke nonsens dat dat te voorspellen is. Op het Pharming forum hier op IEX dromen ze al....15 jaren. VIJFTIEN en ze snappen het nog niet.

Of zoals hierboven aangegeven: Wie kon de miskleun van BP voorspellen. Kom op zeg, geen mens! Maar omgekeerd: Hier zijn een lawine, werekleijk een lawine van waarschuwingen ALTIJD geweest tegen GAZPROM en welk bedrijf maakte afgelopen week de grootste winst bekend van alle Europese bedrijven? Precies Gazprom. En welk bedrijf presteerde nog iets beter sdan superbelegger Okkerse vorig jaar ( dus 2009). Precies Gazprom. Onbertrouwbaar tot en met volgens iedereen hier, maar als belegger zat je d'r toch stukken beter dan in heel wat andere sectoren.

Een ander schitterend voorbeeld dat goed aangeeft dat ook Bart moeite heeft met de juiste timing is...Nyrstar. Ik weet dat Bart dat bedrijf, zoals ik goed gevolgd heeft. Bleek een gigantische miskleun en koers zakte van 20 naar ruim 2 Euro. Daarna hoorden we een poos niet veel over Nyrstar hier en begonnen de postings weer toen ondertussen de koers van ruim 2 naar boven de 10 was gegaan. Het bedrijf had ondertussen dan wel een ander management gekregen en de beleggers geloofden het verhaal. Maar laten we elkaar niets wijs maken. Hoeveel bedrijven waarbij het slecht ging en het management werd veranderd... en het bleef dweilen met de kraan open. Zoveel voorbeelden van.

Uiteraard moet je je huiswerk doen en zelfs goed doen: maar juist dan leer je tot je grote ergernis dat dat GEEN garantie is dat er geen miskleunen kunnen komen of omgekeerd juist geweldige meevallers. Want als het ene proces na het andere wordt gepubliceerd over Siemens en Volkswagen nodigt dat niet uit er opnieuw je geld nu juist in dat bedrijf te steken. Maar het rendeerde wel beter dan brave bedrijven met serieus management.

En om nog veel meer redenen is diversifiëren een mooie strategie. Goud wat in de kluis ligt heb je totaal geen omkijken naar en wordt ondertussen bijna drie keer zo veel waard. Wie had dat een jaar geleden gedacht?

Peter

[verwijderd] 22 juli 2010 22:55

0

quote:
yasny schreef:
Duurzaamheid, integriteit... vind ik nogal modieuze begrippen en allesbehalve een sleutel tot succes. Mijn offensieve fondsen (die dus defensief bleken te zijn..) zaten en zitten in een van de grootste industrieën sinds de walvis aan land zwom... Dan maar een retard of een outlaw; ik beleg voor de knikkers.
En mijn ideetje, eerder aangegeven, brengt mij veel vreugd' in het financieel leven. Beter gezegd, behoed me voor veel onheil.

Je ideetje snap ik niet. Waar beleg je in roken, porno wapens of voedsel / landbouw water.
Zal wel roken zijn dan.
Parmalat was denk ik lastig te voorzien. Gaat je bloed koken als ik zeg dat Tanzi vrij rondloopt en nooit zal hoeven te zitten voor zijn fraude? (vanwege langzame juridische molens. gaat 20 jaar duren als alle beroepen etc. meegenomen worden)
Duurzaamheid, integriteit is belangrijk afhankelijk van de strategie van het bedrijf. Voor apple heel belangrijk (marketing core business, maar voor smith en wesson natuurlijk onzin.
Voor technologiebedrijven of kapitaalintensieve of risicovolle industrie is duurzaamheid / technisch vakmanschap / degelijkheid ook belangrijk (zie duitsland met maakindustrie).
Voor een advocatenbureau niet zo.

de bos

[verwijderd] 22 juli 2010 22:57

0

quote:
yasny schreef:
[quote=Ignatius]
Zelf op onderzoek gaan: wat doen ze, wie zijn de klanten, wat doet de concurrentie, wat maakt hen uniek, en de belangrijkste vraag:
[/quote]
Koop een stropdas, poets je tanden, besprenkel je met allure en praat me die lui face-to-face: onnavolgbaar belangrijk en je leest het van niemand; vastgekluisterd aan het scherm als men is...

Dat is iets wat Warren Buffett regelmatig heeft gedaan in zijn carrière. Gewoon erop uit en het management ontmoeten.

ffff 22 juli 2010 23:04

0

Ignatius,

Als er nu iets is waar je verdomd weinig tot vrijwel NIETS aan hebt dan is het....het management ontmoeten! DAT heeft nauwelijks waarde.
Managers die het fantastisch kunnen uitleggen en voorspiegelen kunnen toch heel beroerde resultaten te maken krijgen ( uiteraard ook goede resultaten) en omgekeerd slungelige, vadzige, rommelige, vreemde snuiters en hoe is het in godsnaam mogelijk: Het bedrijf loopt als een trein.
De voorspellende waarde aan goede beleggingsresultaten op grond van ontmoetingen met management is heel, heel pover. Is overigens ook logisch:
Ze gaan jou het kartel niet verklappen of de fraude of zij wisten ook niet dat er een aardbeving enkele maanden later zou komen.
Peter

[verwijderd] 22 juli 2010 23:24

0

ffff, een onvoorstelbaar klunzig antwoord van jou en erg goedkoop.

de bos, toen de walvis aan land zwom en overeind ging staan, had hij al ruzie met zijn buurman; navolging van meer walvissen ging men het oorlog noemen.

[verwijderd] 22 juli 2010 23:32

0

quote:
ffff schreef:
Ignatius,

Als er nu iets is waar je verdomd weinig tot vrijwel NIETS aan hebt dan is het....het management ontmoeten! DAT heeft nauwelijks waarde.
Managers die het fantastisch kunnen uitleggen en voorspiegelen kunnen toch heel beroerde resultaten te maken krijgen ( uiteraard ook goede resultaten) en omgekeerd slungelige, vadzige, rommelige, vreemde snuiters en hoe is het in godsnaam mogelijk: Het bedrijf loopt als een trein.

Peter, je moet ook niet luisteren naar wat ze zeggen, maar hoe!

de bos

[verwijderd] 22 juli 2010 23:35

0

quote:
Ignatius schreef:
[quote=yasny]
[quote=Ignatius]
Zelf op onderzoek gaan: wat doen ze, wie zijn de klanten, wat doet de concurrentie, wat maakt hen uniek, en de belangrijkste vraag:
[/quote]
Koop een stropdas, poets je tanden, besprenkel je met allure en praat me die lui face-to-face: onnavolgbaar belangrijk en je leest het van niemand; vastgekluisterd aan het scherm als men is...
[/quote]

Dat is iets wat Warren Buffett regelmatig heeft gedaan in zijn carrière. Gewoon erop uit en het management ontmoeten.

Dat is waar men doorgaans het eerste aan denkt. Maar denk - zeker bij de grotere bedrijven - ook eens aan de laag daar onder. Mensen zijn net apen, zeker die likkende laag.

[verwijderd] 22 juli 2010 23:36

0

quote:
de bos schreef:
Peter, je moet ook niet luisteren naar wat ze zeggen, maar hoe!

de bos

Gelukkig, ze zijn er nog.

Bart Meerdink 23 juli 2010 00:46

1

quote:
ffff schreef:
Toch blijkt nu juist in de jarenlange praktijk dat hoewel Barts redenering heel plausibel lijkt het in de praktijk echt niet zo gaat:

(knip, zie lange posting fff hierboven)

Leuke discussie.

Ik denk inderdaad dat het ontmoeten van het management je weinig wijzer maakt. Eigenlijk zelfs het omgekeerde. Michael Kraland had nog wel eens dat hij te dicht op een (speculatief) bedrijfje zat. En bleek er een tijdje later totaal niets meer van zo'n bedrijf over te zijn.

Maar juist op enige afstand, en als je de tekenen herkent, dan zie je wat het management echt drijft. En helaas is het (Nederlandse) plaatje vrij algemeen teleurstellend, graaien graaien en graaien. Plus oppoetsen van resultaten. En dus underperformance, underperformance, underperformance. Geldt gelukkig niet voor alle bedrijven.

Wat betreft de voorbeelden, bedenk dat je nooit ergens in hoeft te beleggen. Als je niet in staat bent te doorgronden of een farmaceutisch bedrijf succesvol is, blijf er dan vanaf. Je belegt, je gokt niet. Biotech idem. Goud idem, als je het niet kunt voorspellen waarom zou je er dan geld in stoppen.

Siemens heeft het laatste jaar toevallig wat beter gepresteerd t.o.v. de DAX dan normaal, maar gebrek aan integriteit blijft een zware min-factor voor mij, hoewel (had ik al eerder gezegd) je met de juiste timing aan elk aandeel kunt verdienen. Duitsland heeft qua onderzoek, technologie en fabricage natuurlijk een zeer goede naam en ook de auto-industrie is daar een voorbeeld van (Volkswagen, BMW, Mercedes).

Gazprom was al heel lang duidelijk, dat was in de positie om erg veel te verdienen. De vraag was (en is) alleen, waar gaan die verdiensten uiteindelijk heen? Naar de buitenlandse belegger of als puntje bij paaltje komt toch ergens anders naartoe?

Wat Nyrstar betreft, zie www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=23&t... , ik heb er begin 2008 wat in gehandeld, rond de 13 stond het toen. Daarna volgde ik het alleen nog maar om te kijken tot hoever het zou dalen. Inderdaad, slecht management, dus einde verhaal voor mij.

Het is een beetje van twee een, of je denkt dat je met stockpicking geen outperformance kunt bereiken, in dat geval neem je een tracker (of gewoon sparen). Of je denkt wel wat te bereiken met zelf beleggen, en dan moet je je op de beste targets concentreren of anders kun je het allemaal niet meer goed volgen.

Een derde mogelijkheid is nog, dat je het beleggen alleen als hobby doet die wel wat mag kosten...

HJ deTuinman 23 juli 2010 01:53

0

quote:
Bart Meerdink schreef:
Wat betreft de voorbeelden, bedenk dat je nooit ergens in hoeft te beleggen. Als je niet in staat bent te doorgronden of een farmaceutisch bedrijf succesvol is, blijf er dan vanaf. Je belegt, je gokt niet. Biotech idem. Goud idem, als je het niet kunt voorspellen waarom zou je er dan geld in stoppen.

Het is een beetje van twee een, of je denkt dat je met stockpicking geen outperformance kunt bereiken, in dat geval neem je een tracker (of gewoon sparen). Of je denkt wel wat te bereiken met zelf beleggen, en dan moet je je op de beste targets concentreren of anders kun je het allemaal niet meer goed volgen.

Een derde mogelijkheid is nog, dat je het beleggen alleen als hobby doet die wel wat mag kosten...

Kan helaas nu pas reageren i.v.m. familie verplichtingen. Maar met bovenstaande ben ik het helemaal eens!
Nog even voor (ik dacht) Peter; ik kan best wat meer planten in mijn tuin hebben en hoef het niet bij ééntje te laten, maar succesvol beleggen betekent ook dat je weet wanneer je ze moet planten en wanneer je ze beter wat kan snoeien.
Voor mijzelf vereist dat kennis en vertrouwen in de bedrijven waarin ik beleg, maar dat betekent ook dat ik me niet inlaat met sectoren waar ik geen verstand van heb. Zo doe ik bijvoorbeeld niets met bedrijven die het alleen van groei moeten hebben, telkens weer kapitaal ophalen op basis van beloften, maar nog nooit dividend hebben uitgekeerd. Biotech en farmacie doe ik dus niet in.
Ik kies ervoor om mijn beschikbare middelen tot enkele fondsen te beperken en dan bij voorkeur fondsen met een langdurig stabiel dividendrendement. Daarnaast kan ik dan middelen achter de hand houden, om daarmee in te spelen op evt. negatief sentiment. Bijkopen is dan geen probleem, omdat sentiment zelden met de kwaliteit van een bedrijf te maken heeft, maar dat bedrijf daalt evengoed wel mee en dat biedt mooie koopkansen.
Ook eens dus met de stelling "Als het regent, dan worden alle pannen nat"!

Om nog 1 keertje weer op RDS terug te komen (als voorbeeld).. Een dividendrendement van pakweg 5% is makkelijk haalbaar, per kwartaal uitgekeerd.
Daarnaast kocht ik op basis van sentiment een extra partij RDS op 01/07 tegen een koers van 19,90. Diezelfde partij deed ik weer van de hand op 13/07 tegen een koers van 21,40.
Tel dan dividend en koerswinst bij elkaar op en een rendement van pakweg 10% per jaar is best haalbaar.
Daar doe ik het voor en daar ben ik tevreden mee. Natuurlijk blijft er altijd een zeker risico over (zie BP). Maar dat is aanzienlijk kleiner, dan wanneer ik in teveel fondsen tegelijk ga zitten. Middelen/bijkopen op stapsgewijze manier wordt dan vanzelf ook lastiger.
Als ik risico helemaal zou willen uitsluiten, dan zou ik niet beleggen maar alleen sparen. Een zeker risico kan ik wel hebben, sparen is mij te saai..

Groet HJ.

[verwijderd] 23 juli 2010 10:47

0

quote:
HJ deTuinman schreef:
Natuurlijk blijft er altijd een zeker risico over (zie BP). Maar dat is aanzienlijk kleiner, dan wanneer ik in teveel fondsen tegelijk ga zitten. Middelen/bijkopen op stapsgewijze manier wordt dan vanzelf ook lastiger.
Als ik risico helemaal zou willen uitsluiten, dan zou ik niet beleggen maar alleen sparen. Een zeker risico kan ik wel hebben, sparen is mij te saai..

Groet HJ.

Het risico op een grote klap wordt wel groter. Als je Shell had gehad bij reserve schandaal had je wel even opgekeken. (maar nog altijd niks vergeleken bij klappen bij minder stabiele jongens).

de bos

ffff 23 juli 2010 11:30

0

Yasni,

Mijn posting is gebaseerd op tientallen jaren ervaring!

En nu graag waar jouw stelling op gebaseerd is: heb je zoveel CEO's ontmoet na een keurig driedelig pak te hebben aangetrokken en wie heeft jou recent, pakweg de laatste 6 maanden kunnen overtuigen?

Wees nu eens een vent en geef nu eens aan waarom die strategie van jou zin heeft.

Ik geef je overigens nu al op een briefje: je zult er niet veel verder mee komen. Als je tientallen jaren belegt ga je ondervinden dat al die gesprekken en toelichtingen eigenlijk nauwelijks of niets toegevoegde waarde hadden. Als de conjunctuur goed zit, zit het ook mee voor de CEO van dat bedrijf of hij nou integer is of niet en al is de man/vrouw werkelijk capabel: Als de conjunctuur tegen zit of in de business gebeurt een ramp, dan heb je ook niets aan al die ontmoetingen.

Het hoogste percentage beursanalisten in België schoven als topbelegging voor dit jaar 2010 van al die honderduizend internationale aandelen....Transocean naar voren bij rondvraag de Tijd. En zie wat er gebeurt. En of je nu die CEO had ontmoet of niet...dat maakt niks uit.

Maar ik ben heel benieuwd van jou nu eens te horen WIE jou na een persoonlijke ontmoeting overtuigd heeft. Vertel het ons, hè !!

Peerke,

Zoals al zo vaak opgemerkt afgelopen jaren in de KK: Jij blijft de mistige, bijna mystieke poster die altijd zo zweverig doet dat hij de heilige graal gevonden heeft. Alleen, Peerke, wat ons zo enorm stoort: NOEM nu eens een keertje welk aandeel je op welke koers op grond van die superanalysemethode van jou koopt. Er zijn hier in de KK al jarenlang nuchtere posters die gewoon VANTEVOREN posten wat ze gaan kopen en die je dus precies kunt volgen. Die tot twee cijfers achter de komma zeggen waarvoor ze kochten en/of verkochten. Geen flauw kinderachtig achteraf gepraat. En keer op keer komen ze met een posting waarbij ze hun nek uitsteken. Ik doe dat heel regelmatig hier in de KK.

Jij blijft maar zweverig lullen alsof je " het weet", maar je post nooit en te nimmer wat je nu eigenlijk concreet doet. Dus doe mij en anderen nu eens een plezier en als je iets op de beurs gaat ondernemen op grond van jouw grandioze onderzoekmethodes: Laat het ons nu eindelijk eens een keer weten. Dat zweverige gezever met een ondertoon van alwetendheid, voor de zoveelste keer nogmaals in deze draad gepost, terwijl je dat nooit kunt controleren, gaat mij echt irriteren.

Peter

[verwijderd] 23 juli 2010 11:48

0

quote:
ffff schreef:
Peerke,

Zoals al zo vaak opgemerkt afgelopen jaren in de KK: Jij blijft de mistige, bijna mystieke poster die altijd zo zweverig doet dat hij de heilige graal gevonden heeft. Alleen, Peerke, wat ons zo enorm stoort: NOEM nu eens een keertje welk aandeel je op welke koers op grond van die superanalysemethode van jou koopt. Er zijn hier in de KK al jarenlang nuchtere posters die gewoon VANTEVOREN posten wat ze gaan kopen en die je dus precies kunt volgen. Die tot twee cijfers achter de komma zeggen waarvoor ze kochten en/of verkochten. Geen flauw kinderachtig achteraf gepraat. En keer op keer komen ze met een posting waarbij ze hun nek uitsteken. Ik doe dat heel regelmatig hier in de KK.

Jij blijft maar zweverig lullen alsof je " het weet", maar je post nooit en te nimmer wat je nu eigenlijk concreet doet. Dus doe mij en anderen nu eens een plezier en als je iets op de beurs gaat ondernemen op grond van jouw grandioze onderzoekmethodes: Laat het ons nu eindelijk eens een keer weten. Dat zweverige gezever met een ondertoon van alwetendheid, voor de zoveelste keer nogmaals in deze draad gepost, terwijl je dat nooit kunt controleren, gaat mij echt irriteren.

Peter

Peter Peter toch !
Kijk eens verder dan je neus lang is .

Op het Tecnisch Analyse forum staat al VELE JAREN de uitkomsten van het systeem LIBRA .

Mijn persoonlijk handelen gaat niemand wat aan .
Wèl is dat systeem mijn leidraad .

Pff Ik dacht dat je dat onderhand wel wist .

En van schutting woorden ben ik al helemaal niet gediend !!!!
Bah
P

[verwijderd] 23 juli 2010 11:53

0

quote:
ffff schreef:
Yasni,

Mijn posting is gebaseerd op tientallen jaren ervaring!

En nu graag waar jouw stelling op gebaseerd is: heb je zoveel CEO's ontmoet na een keurig driedelig pak te hebben aangetrokken en wie heeft jou recent, pakweg de laatste 6 maanden kunnen overtuigen?

Wees nu eens een vent en geef nu eens aan waarom die strategie van jou zin heeft.

Peter
Bij MKB heeft het zeker zin, maar ook een bezoek aan de fabriek en goed kijken wat je van de produkten vindt (ook informeren bij afnemers). Bij ondernemers kan je de gedrevenheid onderscheiden van snel bonussen binnenharken. (ook 1 van jouw criteria geloof ik)
Dit is voor een gewone belegger veel (te veel) moeite, maar diegene die zich richt op grote pakketten aandelen in 1 bedrijf, moet hier zijn winst uithalen (samen met invloed uitoefenen op strategie en bedrijfsvoering)
Dit is niet geschikt voor een aandelenbelegger met veel diversificatie, maar voor wie zijn eieren in weinig mandjes legt wel belangrijk.

de bos

p/o 23 juli 2010 12:25

0

Volgens mij is het gewoon een kwestie van onderzoeken en gezond verstand (logisch denken).

Ik heb mij nu bv volledig geconcentreerd op De Rouck en zijn CEO.

Het bedrijf had vorig jaar een winst van 145.000 (8 cent per aandeel) en dat op een omzet van 2.4 miljoen, voor dit jaar mikken ze op een winst van 150.000 en een omzet van 2.5 miljoen en voor 2011 op een winst van 319.000 (14 cent per aandeel) en een omzet van 2.9 miljoen.

Volgens mij zullen de effectieve resultaten een stuk hoger liggen.
Ze mikken voor dit jaar dus op een omzet die maar 100.000 hoger ligt en dat terwijl ze een e-shop (mei) hebben gelanceerd, Escapacks (juli), My de Rouck (juni) en een samenwerking met groep Articque (juni).

E-Shop: ze verkopen veel van hun eigen producten (de marges die anders voor de winkels zijn steken ze in eigen zak) + ze verkopen producten van Falk, ANWB, Tripy, Escapack, Garmin,… (de E-Shop haalt zo’n 3000 – 4000 bezoeker per dag)

My de Rouck: stel dat ze maar 5000 leden krijgen x 20 euro is terug 100.000 euro omzet en volgens mij ook zeer winstgevend want ze moeten maar een kaart geven die nog ergens in stock ligt + korting op producten, maar zo is er meer verkoop via de E-shop.

Ik verwacht vooral veel van de EscaPacks.
Laten we nu eens uit gaan van het scenario dat ze er maar 1 per dag verkopen van elke pack.
Maandag 1 ergens in een club, dinsdag 1 ergens in een Fnac, woensdag 1 ergens in een Makro, donderdag ergens in een Night & Day, vrijdag 1 op de toeristische dienst, en zaterdag 1 via de e-shop van de rouck.

Gemiddelde prijs is (tussen 165€ en 284€) 225€ x 6 x 14 x 26 = 491.400 €

Binnenkort komen daar nog enkele Waalse steden bij en voor het eind van het jaar beginnen ze ook aan de Vlaamse steden. (Ze willen ze op de markt brengen voor de eindejaarsfeesten).

Dan hebben we nog de kruisbestuiving met Articque (meer verkoop in Frankrijk + een marge op de producten van Articque in België) + Tripy(alles voor de moto)

+ tal van nieuwe producten die ze dit jaar nog uitbrengen cd-roms, fietsroutes,...

En dan hebben we nog het handig gebruik van het gerechtelijk akkoord: Alain van Gelderen kon zijn belang zonder problemen vergroten + de schulden werden teruggebracht van 3.560.000 naar 1.290.000 (waarvan er 69.0000 moet worden afgelost in 2010).

Dan heb ik het nog niet over het mogelijks inbrengen van Tripy (bedrijf van Alain van Gelderen) en Les éditions Renaissance (ook van Alain van Gelderen).

Alain van Gelderen verkocht zijn eerste bedrijf op zijn 30ste aan een bedrijf dat noteerd op nasdaq en op zijn 32 ste verkocht hij opnieuw een bedrijf dit maal aan siemens. Wat zijn zijn plannen met De Rouck???

[verwijderd] 23 juli 2010 12:27

0

Met chiefs praten heeft wel degelijk zin. Echter kijk je dan niet naar de resultaten maar de motivatie, verbondenheid e.d. (kwalitatieve kwaliteiten).

En persoonlijk denk ik dat als je puur en alleen nu RDS koopt en ze een aantal jaar vasthoud je een schitterend rendement kan behalen. 5% per jaar + over de periode ook nog eens zo'n 40% aan koersstijging. (20 » 28)

Bart Meerdink 23 juli 2010 13:26

0

quote:
K. Wiggers schreef:
Met chiefs praten heeft wel degelijk zin. Echter kijk je dan niet naar de resultaten maar de motivatie, verbondenheid e.d. (kwalitatieve kwaliteiten).

En persoonlijk denk ik dat als je puur en alleen nu RDS koopt en ze een aantal jaar vasthoud je een schitterend rendement kan behalen. 5% per jaar + over de periode ook nog eens zo'n 40% aan koersstijging. (20 » 28)

Het probleem is dat praten en doen iets heel anders is. Je kent vast wel de uitdrukking "Do as I say, not as I do". Iedereen heeft wel een goed verhaal, is bevlogen en vol visie. Je moet in staat zijn om ijskoud door mooie verhalen heen te prikken als de werkelijkheid je wat anders suggereert. Tegelijk is niemand perfect, en dat moet je dan ook niet verlangen.

Enige afstand is wel zo goed voor een zuiver oordeel en het tijdig oppikken van signalen die er op kunnen wijzen dat je analyse niet helemaal (meer) klopt.

Uiteraard, het is allemaal makkelijker gezegd dan gedaan, het menselijk verstand heeft geen achteruit, d.w.z. je kunt niet 'ontdenken' wat je ooit bedacht hebt, terwijl dat soms best nuttig zou zijn...

relic 23 juli 2010 13:35

0

Persoonlijk contact is volgens mij funest voor de objectieve kijk.
Zodra je met iemand praat die bv heel innemend is is het moeilijker om kritisch te blijven.

Een belegger moet er ten alle tijden voor zorgen dat emoties geen rol spelen bij zijn beslissingen.

Een bezoek ter plekke om te kijken hoe een fabriek eruit ziet etc... zijn volgens mij wel goed omdat je dan ziet hoe een bedrijf wordt gerund ( logistiek, sfeer, apparatuur ed...).

ffff 23 juli 2010 14:06

0

Peerke,

Het zijn geen schuttingwoorden, maar gewoon rechttoe-rechtaan taal! Is ook hard nodig bij jou. Dat je al JAAAAREN je librasysteem hier hebt uitgelegd en gepropageerd is mij nooit ontgaan. Maar altijd heeft het mij verbaasd dat je nooit en te nimmer je nek durft uit te steken en nu gewoon eens een transactie meldt. Dat is uiteindelijk de beste en objectieve manier voor anderen om te beoordelen of het zin heeft. En dan blijf jij altijd, al die jaren al, in het duister, zweverig voor mij en veel anderen hier in de KK.

En net zoals jij niet gediend bent van zogenaamde schuttingwoorden van mij, ben ik niet meer gediend van die denigrerende opmerkingen van jou. Want ik kom hier al jaar en dag wél met open postings en niet dat nevelige gedoe. Alleen voor jou alweer het E.On draadje opgehaald, maar zo kan ik er.... TIENTALLEN tonen van alleen al afgelopen jaar. Dus houd jij je bij je Librasysteem, maar bespaar mij je schampere opmerkingen.

Peter

[verwijderd] 23 juli 2010 14:13

3

quote:
TA-Phoenix schreef:
Inmidddels heeft LIBRA ook BAM gekocht

Lezen is voor veel mensen een probleem. Er zijn beleggers en er zijn analisten. Een analist is soms alleen een belegger en soms en dat is beter alleen een analist. Lettertjes vormen woorden en woorden vormen zinnen. En dan zijn er nog malloten die maar wat roepen en die blijkbaar niet kunnen lezen de woorden welke gevormd waren van de lettertjes. Peerke is een van de weinige die de nek durft uit te steken en verdiend derhalve meer respect wat hier wordt getoond. Als je beter had gelezen dan was dat tot je doordrongen.

AEX 913,39 0,00 0,00% 15 mei


Germany40^	18.875,90	+0,03%
BEL 20	4.029,25	0,00%
Europe50^	5.105,38	+0,09%
US30^	39.913,30	0,00%
Nasd100^	18.593,20	0,00%
US500^	5.307,40	0,00%
Japan225^	38.699,80	0,00%
Gold spot	2.390,80	+0,18%
EUR/USD	1,0886	+0,01%
WTI	78,39	0,00%

AALBERTS NV	0,00%
ABN AMRO BANK...	0,00%
Accsys	0,00%
ACOMO	0,00%
ADYEN NV	0,00%

AALBERTS NV	0,00%
ABN AMRO BANK...	0,00%
Accsys	0,00%
ACOMO	0,00%
ADYEN NV	0,00%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Buy en Hold.

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum meer