Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Borussia Dortmund

10.130 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 ... 503 504 505 506 507 » | Laatste
[verwijderd]
0
Het werk dat de BuLi doet is van erg groot belang imo.
Zij werken gestructureerd met als doel het product 'BuLi' over heel de wereld te brengen.
Hier heb ik echt wel vertrouwen in, die Duitsers weten meestal wel wat ze doen.

Individueel moeten ze natuurlijk niet stil vallen, ik wil namelijk groei zien op elk vlak (sportief, catering, merchandising, ticketing, ..)waarvan ik achteraf kan zeggen: goed gedaan jongens!
atitlan
0
Tuurlijk, zo zou het moeten zijn. Het zakelijk gedeelte, hoe mooi op het eerste gezicht ook lijkt, het verloopt zeer suboptimaal.
Kon je zo'n club echt volledig overnemen en vervolgens beheersen.. wat een potentiele goudmijn voor handig Private Equity. Waanzin.
Maar goed ik hoop dat wij er nu als aandeelhouders steeds meer van gaan profiteren.
[verwijderd]
0
quote:

atitlan schreef op 15 maart 2013 16:18:


Kon je zo'n club echt volledig overnemen en vervolgens beheersen.. wat een potentiele goudmijn voor handig Private Equity. Waanzin.
Maar goed ik hoop dat wij er nu als aandeelhouders steeds meer van gaan profiteren.
Waarom heeft zo'n club zich zo beschermd tegen een overname?

Waarom is dat atitlan?

atitlan
1
quote:

MattB schreef op 15 maart 2013 15:00:

@ At

Je site doet het weer niet. Jammer, had graag het overzicht van al de CL-gelden nog eens gezien, de update ervan :-).
Was ik vergeten.. hier de actuele stand.

Natuurlijk exclusief stadioninkomsten en extra sponsoring rondom de wedstrijden.
Bij elkaar al dik 60 miljoen euro voor 10 potjes voetbal.

Nu met Malaga is de kans dat we daarna weer een trede verder gaan erg groot. En tevens mogen we nu versterkt op internationale merchandisinginkomsten rekenen.

CL = goud waard
Bijlage:
atitlan
0
quote:

NYC schreef op 15 maart 2013 16:44:

[...]
Waarom heeft zo'n club zich zo beschermd tegen een overname?
Waarom is dat atitlan?
Om niet de verkeerde partijen met de revenueen van goed clubbeleid te laten lopen misschien.

Niettemin, iedereen die hier een bod uitbrengt en vervolgens een beslissend deel van het aandelenkapitaal pakt, heeft in de praktijk aardig wat in de pap te brokkelen, b.v. t.a.v. dividendpolicy.
Kans (gelet op de signalen) als gezegd ook groot dat het gaat gebeuren en bestaande aandeelhouders zou dat veel van het riante lt-perspectief wegnemen.
Met 100 miljoen euro zit Private Equity hier helaas al op rozen, heeft dan sowieso bij elke aandeelhoudersvergadering een beslissende meerderheid.
jrxs4all
2
quote:

atitlan schreef op 15 maart 2013 17:09:

[...]

Om niet de verkeerde partijen met de revenueen van goed clubbeleid te laten lopen misschien.

Niettemin, iedereen die hier een bod uitbrengt en vervolgens een beslissend deel van het aandelenkapitaal pakt, heeft in de praktijk aardig wat in de pap te brokkelen, b.v. t.a.v. dividendpolicy.

Je begrijpt het blijkbaar nog steeds niet of je wil het niet begrijpen (ik denk het laatste).

De aandeelhouders hebben bij BVB totaal niets in te brengen, hun invloed op het beleid waaronder de dividendpolitiek is 0,0. En dat is ongeacht of je 10%, 51% of 100% van de aandelen hebt -> nog steeds niets te vertellen.

En uiteraard is dat waardedrukkend.
[verwijderd]
0
atitlan
1
"De aandeelhouders hebben bij BVB totaal niets in te brengen, hun invloed op het beleid waaronder de dividendpolitiek is 0,0."

Tja en nu feiten.

1) Blijkbaar is het je ook al weer ontgaan dat er uitgerekend bij de laatste aandeelhoudersvergadering een agendapunt was, dat was ingebracht door een aandeelhouder, en wel t.a.v. de hoogte van het dividend.
Zijn voorstel was een veel hogere payout dan de huidige 10%.
Het voorstel haalde het niet omdat de club samen met meneer Geske (samen 22%) het voorstel wegstemden.
Had een grootaandeelhouder dit voorstel ingebracht had hij het alleen door kunnen drukken.

2) Wat doe je als belegger op IEX eigenlijk wanneer je niet eens begrijpt dat grootaandeelhouders die de eigendomsverhoudingen domineren los van de rechtstructuur altijd het nodige in de pak te brokkelen hebben.
Of het moet zijn dat men zeer vijandig ageert natuurlijk.

3) Je snapt blijkbaar ook (nog steeds!!) niet dat juist de 50+1 structuur het Duitse voetbal zo kerngezond, competitief en winstgevend hebben gemaakt.
Dus in dat gegeven hebben ook de BVB-aandeelhouders alleen maar een grote pre, t.o.v. voetbalaandelen elders, zoals Ajax als Manchester.
Doodeng zelfs dat bij MANU bewezen geldgierige zakenlieden het club- en financiele beleid bepalen.
En ongelofelijk dat juist die club, die bovendien in vergelijking met een BVB nog maar relatief matige groeisperpectiven heeft aan de beurs toch 2,5 miljard waard is (ook volgens 13 internationale banken).. Dortmund steeds nog maar 200 miljoen euro.

4) En de KGaA structuur? Die is ook al heel normaal in Duitsland, zelfs bij DAX-ondernemingen.

Moeten we het allemaal blijven herhalen?
Diep treurig niet aflatend gezwam van enkele zuurpruimen hier.
Overigens heb ik ook wel gelezen dat Kid jou in een pensioendraad aanviel wegens LEUGENS en MISLEIDING (iets wat hij niet snel doet) een posting die later door de MOD verwijderd werd. Ik vind het zo langzamerhand ook erg dubieus worden allemaal.
Bijlage:
[verwijderd]
0
Je snapt er echt geen drol van .

Wanneer BVB volgend seizoen een zwak seizoen draait en zich niet plaatst voor de CL staat het aandeel weer rond de EURO en maken ze fors verlies .

Blijf jij maar pushen en onzin uitkramen .
jrxs4all
0
quote:

atitlan schreef op 15 maart 2013 17:58:

"De aandeelhouders hebben bij BVB totaal niets in te brengen, hun invloed op het beleid waaronder de dividendpolitiek is 0,0."

Tja en nu feiten.

1) Blijkbaar is het je ook al weer ontgaan dat er uitgerekend bij de laatste aandeelhoudersvergadering een agendapunt was, dat was ingebracht door een aandeelhouder, en wel t.a.v. de hoogte van het dividend.

Je begrijpt het dus echt niet, dat had ik niet verwacht.

En weer haal je die 50+1 regel erbij, dat heeft er totaal niets mee te maken. Het feit dat aandeelhouders geen invloed hebben op het beleid komt door de rechtsvorm van BVB en alleen daardoor.

Natuurlijk mag je een agendapunt inbrengen over het dividend. Misschien mag je er zelfs over stemmen.

Feit blijft dat de aandeelhouders uiteindelijk niets te zeggen hebben over het beleid van de directie. In het bijzonder (maar niet alleen):

- aandeelhouders kunnen de directie niet aanstellen
- aandeelhouders kunnen de directie niet ontslaan
- aandeelhouders kunnen geen regels opstellen voor de directie en ook geen punten aanwijzen waarvoor de directie toestemming nodig heeft van de aandeelhouders.

Dat is een gevolg van de gekozen rechtsvorm, sterker nog: deze rechtsvorm is alleen daarom gekozen.

Gevolg is ook dat een private equity fonds nooit en te nimmer een aandeel zal nemen in dit bedrijf. Omdat private equity nu eenmaal beleidsbepalend wil zijn, dat is het wezen van private equity.

Om diezelfde reden kun je een oliesheikh die de zaak opkoopt ook vergeten.

atitlan
1
quote:

Zihuatanejo schreef op 15 maart 2013 18:24:

Je snapt er echt geen drol van .

Wanneer BVB volgend seizoen een zwak seizoen draait en zich niet plaatst voor de CL staat het aandeel weer rond de EURO en maken ze fors verlies .

Blijf jij maar pushen en onzin uitkramen .
"geen drol van" "onzin uitkramen"

Tja, alles wat ik zag aankomen, in deze thread min of meer voorspeld en ook beargumenteerd heb, is in redelijk detail zo uitgekomen.
T/m individuele BVB-spelers als een aanvankelijk nog volstrekt onbekende spelers als Kagawa, Götze, Lewandowski en Gündogan. Maar waar elke grote trainer nu de mond vol van heeft :)

En niks pushen!
Gewoon objectief en voor zover mogelijk alles ook heel gedegen getalsmatig onderbouwd, tevens met tal van kritiek- en verbeterpunten.

Binnenkort zijn we mogelijk CL-finalist.!
Maar sowieso nu al vrijwel zeker nieuwe recordcijers.
Minimaal 50 cent en mogelijk zelfs een netto winst van meer dan 1 euro per aandeel.
Dat bij een koers van nog steeds nauwelijks 3 euro.

Daarom nog maar eens drie vragen:
1) Mogen de aandeelhouders hier een beetje tevreden zijn met de onwikkelingen?
2) Hebben ze het recht een beetje kritisch te zijn op afzeikfiguren, die tot on den treure als een taperecorder hun privédogmas t.a.v voetbalaandelen herhalen, vaak ronduit onware?
3) Mag de IEX-gemeenschap blij zij dat zulke opportunities voor het voetlicht worden gebracht?

Lijkt me 3x JA.

PS Zihu
Je hebt trouwens ook meteen een leuke rol in dit forum, genomen.
hartelijk welkom, kunnen we er ook nog wel bij hebben!!
Hoe zwaarder de strijd hoe zoeter de overwinning. Tis een voetbal-aandeel, nietwaar?
Maar met al dat volstrekt ongefundeerde BVB-gebash (ok zo'n beetje een der sympathiekste clubs van Europa en sportiefste), wordt mijn gevoel omtrend een mogelijk overnamebod (ja zelfs ook al heeft PE dan zeker voorlopig nog geen drol invloed) er alleen groter door.
Beslissend voor die overtuiging is echter de aanwezigheid hier van de IEX watcher namens Cyrte: NYC.
Mogelijk zet hij hier inmiddels ook een paar nieuwe alisssen in, het zou me hem kennende niet verbazen (SBB en Pietje ken ik al uit het verleden).

Hoe hot BVB is (en hoeveel jaloezie dat ws bij aanhangers van andere clubs oproept) merk je geloof ik steeds meer in deze thread.
Seciaal voor de zuurpruimen: hier is nog een keer (clip)
In die zin allen een prettig en minder zuur weekend toegewenst. Tis maar voetbal heren, kun je ook gewoon aleen maar van genieten :)
Bijlage:
[verwijderd]
2
Atilan, onvoorstelbaar hoe jij hier andere posters in het bijzonder NYC hiet al scheldend en beledigend wegzet, alleen omdat zij het niet met jou waangedachtes eens zijn of gewoon hun eigen benadering uiten.
Tenenkrommend is hier geen enkele moderatie?

[verwijderd]
0
Atitlan, serieuze vraag.

Begrijp je nu hoe de rechtsvorm van Dortmund in elkaar zit en snap je ook dat een overname van de club niet gaat gebeuren?

(die 50+1 regel is iets uit de statuten van de duitse voetbalbond en heeft niets met de rechtsvorm van Dortmund te maken).

Twinkeling
0
NYC, serieus. Ken je bvb? Ken je schalke? Dat zijn beide in de verste verte geen Bayern. Volksclubs.
atitlan
0
NYC, ik ben dat hele eindeloze gezeik en eindeloze herhalen vooral door jou (n.b. een "niet"-belangehhebbende) meer dan spuugzat. Vind zulk abnormaal forum gedrag ook verdacht, tevens omdat je forum-verleden bij het Versatel van voor de overname ken.
atitlan
0
@all

Ik ben als aandeelhouder van Borussia Dortmund alleen maar blij dat we hier een rechtsvorm hebben die het het roofkapitaal niet gemakkelijk maakt de macht te grijpen, de onderneming eventueel zelfs voor eigen gewin te verkwanselen (zoals Cyrte destijds met Versatel deed).

Tevens ben ik er happy mee dat D. 50+1 heeft die in dat opzicht nog eens een barriere opwerpt, maar er daarnaast voor zorgt dat het Duitse voetal, spannerder, financieel gezonder, minder salarisopdrijvender, samenvattend winstgevender is dan elke andere liga in Europa.

Dat gezegd hebbende blijf ik van mening dat BVB gelet op haar kenmerken momenteel ws de meest aantrekkelijke beursgonoteerde voetbalclub is voor grootkapitaal om een groot belang te nemen. Zelfs al heeft men dan minimaal invloed.
Ook vanwege het financiele groeiveld van juist de eBundesliga.
Gewoon vanwege een te verwachten uitstekend kapitaalrendement (waarbij ik tevens verwacht dat in dat geval koers/waardering ook vlotter richting markconform zouden lopen).
Tevens veel prestige voor de grootaandeelhouder en dat op (voor voetbalbegrippen) een relatief koopje.
Imo argumenten te over.
En de kans dat het ook gaat gebeuren schat ik daarom redelijk hoog in, heb daarbij ook al aan andere, meer ongewone signalen gerefereerd.
Maar of dit gebeurt, we zullen het zien.
Voor mij blijft het sowieso een aandeel met (gelet op de relatief nog altijd belachelijk lage waardering alsmede opererend in de context van een sterk financieel groeiveld) zowel een laag risicoprofiel als een hoog kansprofiel. Daarom een screaming buy.
En ik geloof dat ik niet de enige ben die een beetje kan rekenen.
[verwijderd]
1
quote:

A6 schreef op 15 maart 2013 20:04:

Atilan, onvoorstelbaar hoe jij hier andere posters in het bijzonder NYC hiet al scheldend en beledigend wegzet, alleen omdat zij het niet met jou waangedachtes eens zijn of gewoon hun eigen benadering uiten.
Tenenkrommend is hier geen enkele moderatie?

Zo zo! 1 dag lid hier op IEX en meteen al om moderatie vragen. Sympathiek! Belooft veel voor je toekomstige posts.

10.130 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 ... 503 504 505 506 507 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
907,42  +3,21  +0,36%  09:18
 Germany40^ 18.752,50 +0,35%
 BEL 20 4.005,89 +0,51%
 Europe50^ 5.072,49 +0,36%
 US30^ 39.488,80 +0,20%
 Nasd100^ 18.159,30 +0,22%
 US500^ 5.225,27 +0,18%
 Japan225^ 38.298,60 -0,36%
 Gold spot 2.367,75 +0,92%
 EUR/USD 1,0780 -0,02%
 WTI 79,80 +0,24%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

AEX +0,35%
AMX +0,16%
AALBERTS NV 0,00%
ABN AMRO BANK... 0,00%
Accsys 0,00%

Dalers

AALBERTS NV 0,00%
ABN AMRO BANK... 0,00%
Accsys 0,00%
ACOMO 0,00%
ADYEN NV 0,00%