Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.263 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 ... 710 711 712 713 714 » | Laatste
graham20
0
quote:

A3aan schreef op 4 januari 2023 20:38:

Als je naar een nieuwe koopwoning verhuis[t] en de eerste koopwoning is nog niet verkocht is die woning ook nog 2 jaar in te delen in box 1. Zelf overigens mijn koopwoning blijft altijd in box 1. Naar box 3 zie ik het voordeel niet van. Zelfs als die woning hypotheekvrij is. Ik ga het voordeel wet Hillen (die wel afgebouwd wordt) niet in de prullenbak gooien
Geen van de volwassenen hier heeft het over het overbrengen van je woning van box 1 naar box 3. Of het voordeliger is je schuld in box 1 dan wel in box 3 te hebben is simpel uit te rekenen.
Neunelf4S
0
Tony B
1 januari 2023 20:15
auteur info
quote:

graham20 schreef op 1 januari 2023 13:57:
[...]
Als je op je aandelenportefeuille minder dan 1.97% maakt, dan ga je naar de rechter (vermoedelijk na de zoveelste collectief-bezwaarprodecure, wat eea aanzienlijk eenvoudiger maakt).
Als je meer dan 6.17% maakt doe je dat niet.
Wat je bij een resultaat tussen deze twee grenzen doet hangt sterk af van de samenstelling van je "overige bezittingen".


Tony:
Met die 6,17% kan ik je volgen maar bij die 1,97% niet. Kun je dat eens toelichten?
A3aan
2
De blauwe brief is binnen voor voorlopige aanslag 2023. Aan de hand van aangifte 2021 hebben ze een voorlopige aanslag gemaakt voor box 3
Bank- en Spaartegoeden 0,36%
Aandelen en dergelijke 6,17%
Onroerende zaken in Nederland 6,17%

tegen 32% van vastgestelde rendement

Bedrag flink hoger dan met dezelfde cijfers dan in 2021.
Hallo!
2
quote:

A3aan schreef op 11 januari 2023 22:56:

De blauwe brief is binnen voor voorlopige aanslag 2023. Aan de hand van aangifte 2021 hebben ze een voorlopige aanslag gemaakt voor box 3
De slogan was: "leuker kunnen we 't niet maken, wel makkelijker"

Mijn voorlopige aanslag is ook binnen. Wat nog nooit eerder is gebeurd, hebben ze nu gedaan. Normaal gesproken is de voorlopige aanslag gebaseerd op de laatste definitieve aanslag, in dit geval 2021. Maar bij mij hebben ze de gegevens overgenomen uit de voorlopige aanslag van 2022, want de bedragen waren hoger. Bij wijziging van de voorlopige aanslag worden wel weer de gegevens van 2021 automatisch ingevoerd.

Ik krijg de indruk dat de overheid op een goedkope manier geld probeert te lenen door een te hoge voorlopige aanslag vast te stellen. De negatieve rente op staatsleningen is nu veranderd in een positieve rente.
objectief
0
quote:

Hallo! schreef op 12 januari 2023 11:36:

[...]

Ik krijg de indruk dat de overheid op een goedkope manier geld probeert te lenen door een te hoge voorlopige aanslag vast te stellen. De negatieve rente op staatsleningen is nu veranderd in een positieve rente.
Dan is het petje af voor die slimme ambtenaren in Den Haag.
Hallo!
1
quote:

objectief schreef op 12 januari 2023 11:53:

[...]

die slimme ambtenaren in Den Haag.
Die slimme ambtenaren houden zichzelf aan het werk en maken extra kosten. Ik heb al een verzoek tot wijziging ingediend en dat zullen velen doen.

Jij vindt het slim om onnodige kosten te maken en onnodige werkverschaffing te creëren. Ik niet.
objectief
0
quote:

Hallo! schreef op 12 januari 2023 12:05:

[...]

Die slimme ambtenaren houden zichzelf aan het werk en maken extra kosten. Ik heb al een verzoek tot wijziging ingediend en dat zullen velen doen.

Jij vindt het slim om onnodige kosten te maken en onnodige werkverschaffing te creëren. Ik niet.
Ze worden per maand betaald en niet per verrichting; dus slim blijft het wel. De Staat moet veel lenen en namens hen bedankt.
ffff
4
Blijven jullie hie graag maar accuraat posten. Ik steek er iedere keer weer vanop, zoals hierboven hoe de aanslag van Hythloday en Adriaan aangepakt is.

Overigens, bezoekers van deze draad, OVERAL hebben ze zo hun trucen die uiteindelijk enkel en alleen het vertrouwen in Overheden tot op het bot schaadt.

Even PROBEREN de verontwaardiging aan te voelen al zullen rasechte socialisten het fantastisch vinden:

Volkswagen betaalt een superdividend van 19,06 Euro Hierop wordt door de Duitse fiscus 28,375 procent dividendbelasting ingehouden oftewel 5,41 Euro Dat gebeurt in januari 2023, dus dezer dagen

Deze 28,375 procent dividendbelasting is schandalig hoog vergeleken met UK nul procent, Nederland 15 procent, Luxemburg 12,5 procent, Frankrijk 12,8 procent, etc. etc.

DUS bestaan er regelingen om die veel te veel betaalde 5,41 Euro = 28,375 procent te verlagen naar 15 procent, een beetje in verhouding met andere Europese landen. Dat scheelt dus 2,33 Euro teruggave per aandeel. Waar je dus echt recht op hebt gezien de veel te hoge inhoudingen.

Maar.....Houd je vast......die teruggave organiseren ze zodanig dat je die in de praktijk rond oktober, november 2024 ( geen drukfout) dus over 21 maanden gaat krijgen. Effectief.

KIJK, dat vind ik gewoon schandalig, want bij een portefeuille van meer dan 12000 aandelen Volkswagen praat je dus over een teruggave van meer dan 28.000 Euro die dus dezer dagen van je wordt afgehouden en diezelfde meer dan 28.000 Euro krijg je pas eind volgend jaar terug.

Een prachtig voorbeeld van de almacht van de Overheid, die het vertrouwen in Overheid uiteraard ten zeerste schaadt. En wat de Overheden steeds maar niet willen begrijpen dat is dat beleggingen anders aangepakt gaan worden. Dat diezelfde Overheden hun eigen land uiteindelijk toch schaden.

Zie de groei van de beurs van Parijs. Op een gegeven moment verschuiven toch kapitaalstromen naar Arabische landen, naar Qatar, Dubai of naar landen waar de belastingen minder zijn, danwel het teveel ingehoudenen op een normale, correcte manier worden teruggegeven.

Als ik hierboven lees dat er rente betaald moet worden door belastingplichtigen, dan zou diezelfde Overheden bij terugbetaling dat OOK moeten doen.

Peter
midjj
4
quote:

ffff schreef op 12 januari 2023 12:47:

Blijven jullie hie graag maar accuraat posten. Ik steek er iedere keer weer vanop, zoals hierboven hoe de aanslag van Hythloday en Adriaan aangepakt is.

Overigens, bezoekers van deze draad, OVERAL hebben ze zo hun trucen die uiteindelijk enkel en alleen het vertrouwen in Overheden tot op het bot schaadt.

Even PROBEREN de verontwaardiging aan te voelen al zullen rasechte socialisten het fantastisch vinden:

Volkswagen betaalt een superdividend van 19,06 Euro Hierop wordt door de Duitse fiscus 28,375 procent dividendbelasting ingehouden oftewel 5,41 Euro Dat gebeurt in januari 2023, dus dezer dagen

Deze 28,375 procent dividendbelasting is schandalig hoog vergeleken met UK nul procent, Nederland 15 procent, Luxemburg 12,5 procent, Frankrijk 12,8 procent, etc. etc.

DUS bestaan er regelingen om die veel te veel betaalde 5,41 Euro = 28,375 procent te verlagen naar 15 procent, een beetje in verhouding met andere Europese landen. Dat scheelt dus 2,33 Euro teruggave per aandeel. Waar je dus echt recht op hebt gezien de veel te hoge inhoudingen.

Maar.....Houd je vast......die teruggave organiseren ze zodanig dat je die in de praktijk rond oktober, november 2024 ( geen drukfout) dus over 21 maanden gaat krijgen. Effectief.

KIJK, dat vind ik gewoon schandalig, want bij een portefeuille van meer dan 12000 aandelen Volkswagen praat je dus over een teruggave van meer dan 28.000 Euro die dus dezer dagen van je wordt afgehouden en diezelfde meer dan 28.000 Euro krijg je pas eind volgend jaar terug.

Een prachtig voorbeeld van de almacht van de Overheid, die het vertrouwen in Overheid uiteraard ten zeerste schaadt. En wat de Overheden steeds maar niet willen begrijpen dat is dat beleggingen anders aangepakt gaan worden. Dat diezelfde Overheden hun eigen land uiteindelijk toch schaden.

Zie de groei van de beurs van Parijs. Op een gegeven moment verschuiven toch kapitaalstromen naar Arabische landen, naar Qatar, Dubai of naar landen waar de belastingen minder zijn, danwel het teveel ingehoudenen op een normale, correcte manier worden teruggegeven.

Als ik hierboven lees dat er rente betaald moet worden door belastingplichtigen, dan zou diezelfde Overheden bij terugbetaling dat OOK moeten doen.

Peter
100% mee eens! Uitstekend verhaal. Ik erger mij ook mateloos aan de dubbele belastingmoraal van overheden. Dit bewust traineren en rekken zou verboden moeten worden. Ze hopen zo dat veel rechthebbende burgers maar afzien van terugvraag. Je zou de kosten die je maakt voor de terugvraag trouwens ook moeten kunnen aftrekken. Als belastingdiensten het niet leuker en niet makkelijker willen maken, moeten ze de consequenties dragen van hun hypocriete gedrag. Aftrekken dus die accountants kosten.
objectief
0
quote:

ffff schreef op 12 januari 2023 12:47:

KIJK, dat vind ik gewoon schandalig, want bij een portefeuille van meer dan 12000 aandelen Volkswagen praat je dus over een teruggave van meer dan 28.000 Euro die dus dezer dagen van je wordt afgehouden en diezelfde meer dan 28.000 Euro krijg je pas eind volgend jaar terug.

Ik denk niet dat je het geld nodig hebt om morgen boodschappen te doen, dus ik ga geen crow funding voor je oprichten.
Hallo!
4
quote:

objectief schreef op 12 januari 2023 14:36:

[...]

dus ik ga geen crow funding voor je oprichten.
Je hebt een klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt :-)

Voor het geval dat je niet weet wat een 'crow' is, zie bijlage.
Bijlage:
TonyX
1
quote:

objectief schreef op 12 januari 2023 11:53:

[...]

Dan is het petje af voor die slimme ambtenaren in Den Haag.
Boerenslim want zo verdwijnt ook nog het laatste restje vertrouwen inzake den Haag. Dan wordt het zij bedonderen mij, ik bedonder hen. Is dat de kant die je op wilt en voor staat?

Met de huidige personeelskrapte op de belastingdienst ken ik met dit stramien dan al één heel grote verliezer. En dat is uiteindelijk niet de burger.
TonyX
1
quote:

ffff schreef op 12 januari 2023 12:47:

Deze 28,375 procent dividendbelasting is schandalig hoog vergeleken met UK nul procent, Nederland 15 procent, Luxemburg 12,5 procent, Frankrijk 12,8 procent, etc. etc.

Peter
In Nederland betaal je uiteindelijk in totaal 32% over dat dividend. Count your blessings met 28%
TonyX
1
quote:

objectief schreef op 12 januari 2023 14:36:

[...]

Ik denk niet dat je het geld nodig hebt om morgen boodschappen te doen, dus ik ga geen crow funding voor je oprichten.
Daar heb je als kraai ( "proletariër uit alle landen") toch ook niet eens het geld voor?
objectief
0
quote:

Tony B schreef op 12 januari 2023 17:18:

[...]

Daar heb je als kraai ( "proletariër uit alle landen") toch ook niet eens het geld voor?
Heb je dit in 2/3 uren zelf bedacht...knap hoor!!
Neunelf4S
0
Tony B
1 januari 2023 20:15
auteur info
quote:

graham20 schreef op 1 januari 2023 13:57:
[...]
Als je op je aandelenportefeuille minder dan 1.97% maakt, dan ga je naar de rechter (vermoedelijk na de zoveelste collectief-bezwaarprodecure, wat eea aanzienlijk eenvoudiger maakt).
Als je meer dan 6.17% maakt doe je dat niet.
Wat je bij een resultaat tussen deze twee grenzen doet hangt sterk af van de samenstelling van je "overige bezittingen".

Tony:
Met die 6,17% kan ik je volgen maar bij die 1,97% niet. Kun je dat eens toelichten?


@Beenham20. Mogelijk is dit aan je aandacht ontschoten, maar mss wil je er ook niet op reageren. Dat laatste is heel goed te begrijpen.
Neunelf4S
0
Die berekening snap ik. Alleen de redenatie niet.

minder dan 1.97% maakt, dan ga je naar de rechter

Stel maakt 1,5% en betaalt daarover zo'n 30% belasting. Wat word je argumentatie dan om het niet te willen betalen?
Je hebt 1,5% verdiend en moet 0,45% afdragen. Uiteraard alles nominaal en niet substantialistisch want zo werkt het systeem. Niet ouwehoeren over inflatie. Met die redenatie zouden de Turken niets meer hoeven te betalen.

Alleen B20 kan het uitleggen..........
TonyX
2
Het misverstand zit hem in het feit dat de hoogte van de aanslag en de hoogte van het fictieve rendement naast elkaar wordt gebruikt. Ofwel twee verschillende uitgangspunten: is er sprake van een buitensporige last versus wordt er niet belast conform het Kerstarrest.

- Als je al je box 3 vermogen in effecten en overige hebt zitten, maar je hebt minder dan 6,17% werkelijke inkomsten uit dat vermogen, dan maak je bezwaar/verzoek je om ambtshalve verlaging en anders ga je naar de rechter. De HR heeft immers bepaald dat de heffing dient te geschieden op basis van het werkelijk behaalde rendement/inkomen en op niet het fictieve forfaitaire rendement. Heb je inkomsten/rendement van meer dan 6,17% behaald dan is het inderdaad zinloos om bezwaar aan te tekenen en kun je je veel beter stil houden.

- Waar G20 met zijn 1,9744 op duidt is een andere/extra reden om naar de rechter te lopen nl het begrip buitensporige last. Dit omdat de feitelijke belastingdruk op de werkelijke inkomsten dan de facto boven de 100% komt te liggen en je dus bezit zou moeten verkopen om de bezitsgerelateerde-aanslag PLUS overige inkomsten te kunnen voldoen.

Dat is echter een andere en veel minder kansrijke insteek. Dan neemt de rechter/HR nl ook de inkomsten uit box1 en box 2 mee. De jurisprudentie bij rechtbanken en gerechtshoven daarover is daarom veel variabeler. Sommigen vinden het pas een buitensporige last als 100% van het inkomen in box 1-3 niet voldoende is om de aanslag te voldoen. Andere uitspraken gaan uit van het standpunt dat als er al sprake is van een buitensporige als na het voldoen van de aanslag er in contanten minder inkomsten over blijven dan benodigd voor een bestaansminimum.

Om deze onzekere uitkomst te voorkomen kun je vgls mij beter gewoon naar het Kerstarrest verwijzen en vaststellen dat er niet belast is op je werkelijke inkomsten uit sparen en beleggen. Hoewel je dan in casu kunt aantonen dat dan de belastingdienst een feitelijke belastingdruk hanteert van 100% waar de wetgever beoogd heeft tot een heffing van "slechts "32% te komen.

Dan vermijd je bovendien bovenstaande juridisch hachelijk gebleken discussie over wel of niet interen op vermogen en idem de discussie over of 40% dan nog wel een redelijke benadering is van de beoogde belastingdruk, of dat deze grens pas overschreden wordt bij 60% of 80% of .....

Heb je een gemengd vermogen van spaargelden en effecten/overige dan kun je overwegen om in je bezwaar akkoord gaan met een lage forfaitaire heffing over je spaargeld en bezwaar aan tekenen tegen het effecten/overige deel en verzoeken belast te worden over de werkelijke inkomsten op dat stuk.
14.263 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 ... 710 711 712 713 714 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
882,63  +12,36  +1,42%  26 apr
 Germany40^ 18.177,90 +0,09%
 BEL 20 3.874,87 +0,44%
 Europe50^ 5.011,70 +0,10%
 US30^ 38.211,61 0,00%
 Nasd100^ 17.698,09 0,00%
 US500^ 5.095,29 0,00%
 Japan225^ 38.345,55 0,00%
 Gold spot 2.337,95 0,00%
 EUR/USD 1,0694 -0,33%
 WTI 83,64 -0,13%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

EBUSCO HOLDING +9,33%
NX FILTRATION +8,77%
ASMI +7,26%
Alfen N.V. +5,89%
PostNL +3,82%

Dalers

SIGNIFY NV -11,28%
Wereldhave -7,62%
AMG Critical ... -5,77%
IMCD -4,90%
ABN AMRO BANK... -4,19%