Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

BiostockAddict schreef op 25 juli 2015 17:27:

www.epvantage.com/Universal/View.aspx...

quote:

aston.martin schreef op 26 juli 2015 08:42:

[...]

De auteur (of amateur) van dit artikel gebruikt voor zijn "key"data toch wel de verkeerde key zeker!!!

De cijfers vermeld voor filgotinib Darwin 1 zijn in werkelijkheid de cijfers van de Darwin 2 monotherapie-studie. Dat maakt een heel verschil natuurlijk. Nu lijkt het alsof baricitinib beter scoort dan filgotinib; in feite is het net andersom.

quote:

Zuiderbuur schreef op 28 juli 2015 17:35:

Heb nog eens even het studiedesign van DARWIN1 bekeken en ben best wel benieuwd hoe men de resultaten zal rapporteren.

Na 12 weken zat men met 7 'homogene’ groepen maar omdat men patiënten, die na 12 weken met placebo en met de lage dosissen minder dan 20 % verbetering lieten optekenen, herverdeeld heeft over andere groepen wordt het allemaal wat ingewikkelder. Eigenlijk zit men na 24 weken met 11 verschillende groepen van patiënten.

De patiënten op de hoogste dosissen hebben wel 24 weken lang dezelfde dosis gekregen maar hier is vergelijken met de placebo-groep misschien niet meer hetzelfde als na 12 weken. De mensen die niet erg vatbaar zijn voor het ‘placebo-effect’ maken namelijk geen deel meer uit van de placebo-groep na 24 weken. Hierdoor wordt de placebo-lat mogelijk wat hoger gelegd.

En daar dan nog de veiligheidsdata bij. Misschien maar normaal dat ze er hun tijd voor nemen.

quote:

NielsjeB schreef op 28 juli 2015 22:20:

[...]
Eens, zeker niet iets dat je eventjes in een half uurtje bestudeerd voorbeurs. Food for thought zogezegd. De koers zal wel alle kanten opvliegen aan het begin, mits voorbeurs gemeld.
Zit je er nog in of wil je straks instappen bij goede resultaten, of ben je gewoon geïnteresseerd in de resultaten?

quote:

Zuiderbuur schreef op 28 juli 2015 22:38:

[...]
Momenteel gewoon geïnteresseerd als aandeelhouder van AbbVie.

quote:

Zuiderbuur schreef op 28 juli 2015 17:35:

Heb nog eens even het studiedesign van DARWIN1 bekeken en ben best wel benieuwd hoe men de resultaten zal rapporteren.

Na 12 weken zat men met 7 'homogene’ groepen maar omdat men patiënten, die na 12 weken met placebo en met de lage dosissen minder dan 20 % verbetering lieten optekenen, herverdeeld heeft over andere groepen wordt het allemaal wat ingewikkelder. Eigenlijk zit men na 24 weken met 11 verschillende groepen van patiënten.

De patiënten op de hoogste dosissen hebben wel 24 weken lang dezelfde dosis gekregen maar hier is vergelijken met de placebo-groep misschien niet meer hetzelfde als na 12 weken. De mensen die niet erg vatbaar zijn voor het ‘placebo-effect’ maken namelijk geen deel meer uit van de placebo-groep na 24 weken. Hierdoor wordt de placebo-lat mogelijk wat hoger gelegd.

En daar dan nog de veiligheidsdata bij. Misschien maar normaal dat ze er hun tijd voor nemen.

quote:

andelopendeband schreef op 29 juli 2015 12:43:

[...]

Beste Zuiderbuur,ik begrijp je redenatie niet geheel.

Zou je hier nog eens naar willen kijken:

• However, at Week 12, subjects on placebo who have not achieved a 20% improvement in swollen joint count(SJC66) and tender joint count (TJC68) will be re-randomized (automatically via interactive voice/web response [IXRS]) to treatment to receive GLPG0634 100 mg q.d. or 50 mg b.i.d. doses in a blinded fashion, subjects on 50 mg q.d. who have not achieved a 20% improvement in SJC66 and TJC68 will be assigned to 100 mg q.d. and subjects on 25 mg b.i.d. who have not achieved a 20% improvement in SJC66 and TJC68 will be assigned to 50 mg b.i.d. All will continue the study until Week 24.


Ik denk hier te lezen dat alle participanten in de studie welke een onvoldoende respons hebben gekregen overgaan op een hogere dosis.

Als me goed herinner dan heeft Piet Wigerinck na de 12 weeks gezegd dat nu de verwachting is dat resultaten de 24 weeks beter zullen zijn dan de 12 weeks.
Ik heb altijd gedacht dat hij zich baseerde op het nieuwe regiem van de 24 weeks.

Gaarne uw commentaar.

quote:

Zuiderbuur schreef op 29 juli 2015 13:16:

[...]
Patiënten op 1 maal daags 100 mg met onvoldoende respons na 12 weken, patiënten op 1 maal daags 200 mg met onvoldoende respons na 12 weken, patiënten op 2 maal daags 50 mg met onvoldoende respons na 12 weken en patiënten op 2 maal daags 100 mg met onvoldoende respons na 12 weken krijgen volgens mijn informatie van week 12 t.e.m. week 24 dezelfde dosis als tijdens de eerste 12 weken van de studie. Deze patiënten gaan dus niet over op een verhoogde dosis.

Bedoeling is hier om na te gaan of er geen patiënten zijn waarbij de medicatie gewoon wat langer nodig heeft om aan te slaan.

quote:

Zuiderbuur schreef op 28 juli 2015 17:35:

Heb nog eens even het studiedesign van DARWIN1 bekeken en ben best wel benieuwd hoe men de resultaten zal rapporteren.

Na 12 weken zat men met 7 'homogene’ groepen maar omdat men patiënten, die na 12 weken met placebo en met de lage dosissen minder dan 20 % verbetering lieten optekenen, herverdeeld heeft over andere groepen wordt het allemaal wat ingewikkelder. Eigenlijk zit men na 24 weken met 11 verschillende groepen van patiënten.

De patiënten op de hoogste dosissen hebben wel 24 weken lang dezelfde dosis gekregen maar hier is vergelijken met de placebo-groep misschien niet meer hetzelfde als na 12 weken. De mensen die niet erg vatbaar zijn voor het ‘placebo-effect’ maken namelijk geen deel meer uit van de placebo-groep na 24 weken. Hierdoor wordt de placebo-lat mogelijk wat hoger gelegd.

En daar dan nog de veiligheidsdata bij. Misschien maar normaal dat ze er hun tijd voor nemen.

quote:

de tuinman schreef op 29 juli 2015 23:04:

Gala heeft ook een nl versie van de rapportage op de site staan.