Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

gokker schreef op 10 maart 2022 12:35:

[...]

Niet waar. Hij wilde dit "persoonlijk" maar kwam daar niet mee door. De Europese NAVO landen waren er op tegen.

quote:

asti schreef op 10 maart 2022 08:43:

[...]

In 2010 schijnt het Ministerie van Defensie van de VS te hebben aangegeven dat er een lab in Oekraïne onderzoek zal doen naar gevaarlijke pathogenen. Voor diagnostische en defensieve doeleinden.

De VS beweerde meermaals dat Rusland een oorlog aan het voorbereiden was. Waarom is het uiteraard voor defensieve doeleinden bedoelde, doch zeer gevaarlijke onderzoeksmateriaal niet veilig gesteld voordat de oorlog begon?

quote:

Chiddix schreef op 10 maart 2022 13:54:

Maart 2021 trokken Russische troepen naar de Oekrainse grens. In Juni trok men een deel terug en in Oct bouwde men het weer op. Centraal stond de mogelijkheid dat Oekraine zou kunnen toetreden tot de NAVO. Poetin verklaarde dit nooit te zullen accepteren.

quote:

asti schreef op 10 maart 2022 14:06:

[...]

Je schrijft dat de onderzoeken zijn bedoeld voor ontwikkeling van de medische wetenschap.

Het klopt dus niet dat daarnaast ook onderzoek werd gedaan voor 'defensieve' doeleinden?

Als dat zo is (geen defensieve doeleinden), dan ben ik (onbewust) leugens aan het verspreiden.

Als het wel zo is (wel defensieve doeleinden), dan ben jij - bewust dan wel onbewust - leugens aan het verspreiden. En mijn persoon voor de zoveelste keer valselijk beschuldigen.

Zullen we opzoeken wat het Amerikaanse Ministerie van Defensie er precies over had vermeld?

quote:

luchtschip schreef op 10 maart 2022 14:30:

Russen hebben moeite hun troepen te bevoorraden, ze zijn wel goed in het voorzien van ammunitie aan het oekrainse leger
Michael A Horowitz, Geopolitical and security analyst, Head of Intel @LeBeckInt :

I heard Russia faces difficulties supplying its own troops.

It seems they are, however, pretty good at supplying Ukrainian forces with all the ammo they need video 0:36 minuut

twitter.com/michaelh992/status/150183...

quote:

luchtschip schreef op 10 maart 2022 14:22:

[...]

citaat
Zullen we opzoeken wat het Amerikaanse Ministerie van Defensie er precies over had vermeld?
einde citaat

Toen de Amerikanen zich terugtrokken uit Afghanistan heeft een Amerikaanse drone een man en een tiental kinderen bij zijn auto uit de lucht geschoten.
Men vermoedde dat hij een terroristische aanslag wilde plegen
Later bleek dit onjuist en heeft he US ministerie excuses aangeboden.

jij schreeuwde toen op het Biden forum moord en brand over deze gruwel daad van de Amerikanen

Nu bombarderen de Russen er lustig op los. Schieten op woonwijken van dorpen en steden en zelfs ziekenhuizen

En nu kijk je de andere kant op en horen we je er niet over

Je bent gewoon aan het huichelen met onvermoede aanvallen op de Amerikanen en bij dictators als Putin kijk je de andere kant op.

Nu komt Putin naast deze bombardementen ook nog met leugenachtige verhalen over medici onderzoek.
En vindt het nodig daar een uitgebreid onderzoek over te doen

Nee, daar ik samen met jou geen uitgebreid onderzoek naar doen
Iedere keer komt Rusland weer met een nieuwe leugen en daar wil jij over discussiëren op dit forum.

Stop maar gewoon met het verspreiden van leugens van agressieve dictators over een medisch onderzoek, dat gevaarlijk zou kunnen zijn, terwijl die dictator alles wat leeft plat bombardeert

je heult met een dictator en dat is zeer verwerpelijk

quote:

DeZwarteRidder schreef op 10 maart 2022 14:31:

Een ding is 100% zeker: de Russen onder Poetin zullen nooit excuses aanbieden en helemaal geen schadevergoeding aan burgerslachtoffers.

quote:

asti schreef op 10 maart 2022 14:37:

[...]

Ik heb een tijdje terug vraagtekens geplaatst bij (jouw) berichten over een droneaanval. Het bleek dat je inderdaad niet de waarheid had geschreven.

Verder ga je weer verder met ezelachtige beschuldigingen, in een poging te ontwijken en af te leiden.

Hier ging het over:

'Je schrijft dat de onderzoeken zijn bedoeld voor ontwikkeling van de medische wetenschap.

Het klopt dus niet dat daarnaast ook onderzoek werd gedaan voor 'defensieve' doeleinden?

Als dat zo is (geen defensieve doeleinden), dan ben ik (onbewust) leugens aan het verspreiden.

Als het wel zo is (wel defensieve doeleinden), dan ben jij - bewust dan wel onbewust - leugens aan het verspreiden. En mijn persoon voor de zoveelste keer valselijk beschuldigen.

Zullen we opzoeken wat het Amerikaanse Ministerie van Defensie er precies over had vermeld?'

Als ik het goed begrijp wil je niet weten wat de waarheid is.