Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Energie Transitie in EU

838 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 38 39 40 41 42 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 19 juli 2018 16:29

quote:
Tom Riddle® schreef op 19 juli 2018 14:19:
[...]Amsterdam
We streven er naar dat Amsterdam in 2040 aardgasvrij wordt

Beste Femke Halsema .... dat betekent dus dat onderstaande Amsterdamse instellingen (veel vooroorlogse bouw) ook binnen 20 jaar om moeten vormen naar elektrische verwarming:

274 Basisscholen (die hebben geeneens genoeg geld om leraren fatsoenlijk te betalen)
allecijfers.nl/basisscholen/amsterdam/

73 instellingen voor het voortgezet onderwijs (idem boven)
schoolwijzer.amsterdam.nl/nl/vo

172 kerken meestal hele oude panden (het aantal Moskeeën wet ik niet)
nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_kerke...

10 (universitaire) ziekenhuizen ... hoeveel zou een dagopname gaan kosten in de winter, ha, ha, ha
www.zorgkaartnederland.nl/ziekenhuis/...

een hele reut aan Musea
nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_musea...

etc.

en als Femke dat voor elkaar krijgt ... krijgen alle Amsterdammers van de Gemeente gratis waxinelichtjes met een warme trui erbij voor de koude wintermaanden, want het huidige Amsterdamse elektriciteitsnet kan dat niet aan ;-)

haas 19 juli 2018 20:11

quote:
Tom Riddle® schreef op 19 juli 2018 13:19:
[...]
Mooie draad @haas, met veel info !!
Hier en daar wat gereageerd op oudere posts :-)

Wanneer ik iets nieuws heb cq denk te hebben over dit topic, zal ik het hier posten ...

Oke:)
nogmaals dank voor jouw 1e reactie in afzonderlijke draad: mooie samenvatting !
we denken wss allebei hetzelfde over de onderhavige materie

wat de overheid wil is imo,mission impossible

PS:
er is ook rapport van ING: nu niet meer op de website
wel samenvatting:
www.ing.nl/zakelijk/kennis-over-de-ec...

PS: in 2005 gaf CDA minister Van De hoeven nog goedkeuring aan de bouw van enkele nwe kolencentrales.
Gascentrale maasbracht (goed voor 2 miljoen huishoudens): in 2014 geopend door W, Van Oranje staat sindsdien in de motteballen

[verwijderd] 19 juli 2018 20:54

Ik kan een hele verhandeling geven over ondoelmatige en geldverslindende overheidsbesluiten .. maar is een herhaling van hetgeen hier al genoegzaam bekend is.

[verwijderd] 19 juli 2018 21:01

In onderhavige casus zou het logischer zijn: eerst nieuwbouw zonder gas en daarmee ervaring opdoen. Vervolgens volledig geïsoleerde bouw vanaf bouwjaar1990 proberen om te vormen en van gas af te halen .. en daarmee ervaring opdoen. Vervolgens grotendeels geïsoleerde bouw vanaf jaren '80 en daar weer ervaring mee opdoen. Dan zijn we al snel 20 jaar verder, is iedereen veel ervaring rijker en worden de akkoorden van 'Parijs' al gehaald.

[verwijderd] 19 juli 2018 21:05

Wat ze nu willen is onmogelijk, ze hebben geen idee van de konsekwenties, geen enkele ervaring en jagen burgers en uiteindelijk het stroomnet EN eigen partij over de kling. What's new?. Nu maar hopen dat het handjevol Global Cooling professoren geen gelijk krijgt .. want dan komt er een turbo op het drama ;-)

izdp 20 juli 2018 00:04

quote:
Tom Riddle® schreef op 19 juli 2018 21:01:
In onderhavige casus zou het logischer zijn: eerst nieuwbouw zonder gas en daarmee ervaring opdoen. Vervolgens volledig geïsoleerde bouw vanaf bouwjaar1990 proberen om te vormen en van gas af te halen .. en daarmee ervaring opdoen. Vervolgens grotendeels geïsoleerde bouw vanaf jaren '80 en daar weer ervaring mee opdoen. Dan zijn we al snel 20 jaar verder, is iedereen veel ervaring rijker en worden de akkoorden van 'Parijs' al gehaald.

Daar kan ik me wel in vinden, want de bouwwereld is niet zo vooruitstrevend.
Als voorbeeld: Bij volledige isolatie, kier en luchtdicht, moeten er veel betere luchtverversers komen.
Je ziet nu met de huidige normen al veel schaamtezonnepanelen geplaatst worden.
Dit omdat ze ondermaats werk leveren qua energienorm.
En de normen gaan per 2020 nog fors omhoog, dus EPC lager.
En dan heb je het over simpel toe te passen in nieuwbouw.
In de bestaande bouw vraagt dit om veel meer en dure aanpassingen.
Dusdanig zelfs dat heel wat dan beter gesloopt kan worden.
Treurig blijft het dat huishoudens buitensporig belast worden in vergelijking tot de andere sectoren.

haas 20 juli 2018 06:07

eens met izdp: geeft ook 'n leiddraad naar mogelijke oplossingen:)

onlangs gelezen:er zijn maar ongeveer 2 miljoen wonhuizen met energielabel A of B
Vanaf 1976 is het wettelijk verplicht om nwbouw huizen te voorzien van dubbel glas en muurisolatie.Huidige wettelijke eisen zijn mij onbekend.

www.energielabel.nl/woningen/

verslag van nwbouw ervaring in 2014 door energieadviseur:
ging van 240 euro(appartement) naar 70 euro/maand(villa)
www.ensoc.nl/nieuwsarchief/expert/won...

PS: ik blijf het idoterie vinden met die antigas toestanden
al was het alleen maar om de gunstige verhouding t.o.v steenkolencentrales
Beter is het eisen te stellen aan producenten om apparatuur/autos te maken die aan hoge eisen voldoen: bijv koelkasten minimaal A+++
En versneld duurzaam produceren van elektriciteit

[verwijderd] 20 juli 2018 06:12

Die energieprestatielabels snap ik helemaal niks van.
Kijk vrijwel dagelijks op funda en zie woningen volledig geïsoleerd met B, dan weer jaren '50 alleen dubbel glas met C, om daaronder een woning uit 1989 aan te treffen met dak,muur isolatie en dubbel glas met hetzelfde label C.

Vroeg me af .. kijken kopers alleen naar de omschreven isolatie en trekt er zich nog iemand wat van dat label aan ?

haas 20 juli 2018 06:19

mijn eigen ervaringen:
1. ben van 1949 en woonde in huis tot 1960 met 1 steensmuur, 1 kolenkachel en sliep op zolder onder zichtbare dakpannen: als het sneeuwe dwarrelde dat op mijn deken:)
2.nw bouw ,hoekwoning,gekocht in 1974: in 1976 geisoleerd met dubbel glas en muurisolatie: 50% minder gasverbruik. In 1983 nwe CV; -/- 10%)

[verwijderd] 20 juli 2018 06:27

Schaamtepanelen .. die term kende ik nog niet. Viel me 2 jaar geleden wel op, dat op een blok 1986 wocowoningen met pannendaken, hele ouderwetse zonnepanelen geplaatst werden, 3 panelen per eengezinswoning. Navraag leverde toen op dat dit een partij 2e hands panelen was, dat door de woco was opgekocht. Werden zelfs bij enkele daken op het oosten geplaatst.
Wat wil zo'n woco daarmee bereiken want energieopwekking doen die dingen nauwelijks.

[verwijderd] 20 juli 2018 07:29

quote:
haas schreef op 20 juli 2018 06:19:
mijn eigen ervaringen:
1. ben van 1949 en woonde in huis tot 1960 met 1 steensmuur, 1 kolenkachel en sliep op zolder onder zichtbare dakpannen: als het sneeuwe dwarrelde dat op mijn deken:)
2.nw bouw ,hoekwoning,gekocht in 1974: in 1976 geisoleerd met dubbel glas en muurisolatie: 50% minder gasverbruik. In 1983 nwe CV; -/- 10%)

Ik ben iets jonger, kocht begin jaren '90 een vrijstaand huis 1928 met Mansarde kap en aardig wat grond erbij. Is groot +/- 450kuub en na aankoop deels geïsoleerd naar de normen van toen. Grote kelder eronder waarin het zelfs bij -15^ niet kouder wordt dan +15^. Koken keramisch in grote woon/eetkeuken en alleen verwarming is gas CV HR-Eco. Muurisolatie zit er niet in omdat ervaring bij buren uitwijst dat dit vochtproblemen gaat opleveren. 10 jaar geleden groene aannemer naar laten kijken die zei .. niks aan de muren doen .. is beter voor het huis. Gasgebruik wat hoger dan jaren '85 bouw in de buurt +/- 1.5 keer hoger. Blijft dat op gas, dan is dit goed te doen. Zijn sowieso naar kleiner huis aan het kijken omdat het te groot/onhandig wordt. Zouden we dat helemaal moeten isoleren dan krijg je een boel zooi (moet de keuken er bv uit vanwege granieten vloer) en zijn we zo 60k verder :-(. Nu heb ik dat wel .. maar heb geen zin in een hele verbouwing. Sluit de gemeente het gas af, dan wordt verwarmen 4-5 keer zo duur en kun je het beter afbreken. Dat geldt voor veel oude huizen in de buurt. Is van de gekke! Zorgen maken wij ons niet omdat we gelukkig ruim in de financiële middelen zitten, maar je zult ze de kost moeten geven die dat niet hebben. Aangezien de overheid nu besloten heeft dat Nederlandse woonhuizen allemaal naar label A moeten en van het gas af omdat dit de wereld van het CO2 probleem gaat redden ... voorzie ik een grote puinhoop als ze dat zelfverzonnen sprookje gaan doorzetten ;-)

[verwijderd] 20 juli 2018 08:56

quote:
haas schreef op 20 juli 2018 06:07:
PS: ik blijf het idoterie vinden met die antigas toestanden
al was het alleen maar om de gunstige verhouding t.o.v steenkolencentrales
Beter is het eisen te stellen aan producenten om apparatuur/autos te maken die aan hoge eisen voldoen: bijv koelkasten minimaal A+++
En versneld duurzaam produceren van elektriciteit

Stroomverbruik in apparatuur kan idd terug, die apparaten hebben over het algemeen niet zo'n lange levensduur. Men zou zelfs kunnen verplichten om CV ketels ouder dan 10 jaar te vervangen. Ook in het verkeer bv auto's ouder dan 20 jaar geen APK meer te verlengen, al helemaal van vracht- en bedrijfswagens niet, behalve wanneer zo'n auto als oldtimer aangemerkt kan- en mag worden. En zo valt er nog wel meer te verzinnen.

Onroerend goed is een heel ander verhaal, dat heeft een veel langere afschrijvingsperiode. Zo staan er nog industrieterreinen vol met panden van voor 1980 die met lap- en spanwerk wat geïsoleerd zijn en dan heb ik het maar niet over openbare gebouwen.

Van isolatiedeskundigen (ik heb er zelf niet zoveel verstand van) heb ik gehoord dat je een dak pas goed kunt isoleren vanaf de buitenkant en dat van binnenuit isoleren minder isolatiewaarde heeft .... idem vloeren.
Zo heeft men mij destijds ook verteld dat je muren het beste in de spouw tegen de binnenmuur kunt isoleren, zodat de buitenmuur kan blijven ademen.
Dat gaat bij oude huizen dus allemaal niet meer lukken, al wil dat niet zeggen dat je dan maar helemaal niks moet doen.

De in het vooruitzicht gestelde btw verlaging op stroom is imho een hoax en idem btw verhoging op gas een melkkoe die de gederfde aardgasinkomsten moet compenseren. Dan kan Diederik Samson wel mooi vertellen dat lagere inkomens daarvan geen hinder ondervinden, maar Samson heeft in het verleden wel meer mooie sprookjes verteld die geen happy end hadden.

Het gasnet is idd aan onderhoud toe, maar te denken dat het huidige stroomnet al die elektrische verwarming gaat trekken, geloof ik helemaal niks van.
Je ziet in warme landen nu al tijdens hittegolven gebeuren, dat het stroomnet 'op tilt' gaat wanneer massaal airco's aangezet worden. In de wetenschap dat elektrische verwarming nog veel meer stroom trekt, kun je over 10 jaar de volgende discussie al tegemoet zien ... het hele stroomnet zal dan vervangen moeten worden, waardoor helaas de vaste stroomkosten omhoog moeten en wellicht de btw op stroom toch ook weer. En in de tussentijd, waxinelichtjes en dikke truien in de winter ... en lekker pallethout stoken, schijnt erg goed voor het milieu te zijn, ahum :-)

New dawn 20 juli 2018 09:58

De transitie gaat niet over vermindering van energieverbruik op zich. Je mag zoveel energie gebruiken als je wilt.....als er maar geen kooldioxide bij vrij komt. Bij aardgasverbranding komt kooldioxide vrij.
Daarom het ambitieuze transitieplan. Dit geldt voor alle partijen.

Ik neem aan dat de gevolgen van de CO2 vervuiling bekend zijn.

Onder klimaatwetenschappers is de consensus dat CO2 de atmosfeer globaal opwarmt en al het oppervlaktewater en daardoor het weer etc verandert. Dan zijn er legio andere gevolgen die flora en fauna doen laten uitsterven.

Er zijn ook wetenschappers die ontkennen dat de atmosfeer en water opgewarmd wordt a.g.v. broeikasgassen.
Stel dit is waar, wat ik betwijfel, dan is er alleen maar iets anders gaande met hetzelfde resultaat ! Behoeft dit geen aandacht ?!?

Dan is er een groep van wetenschappers die van een zg abrupte klimaatverandering overtuigd is. Zij claimen dat de polen en Groenland ijsvrij zullen worden gezien de meetresultaten. Dit proces gaat momenteel snel.

Door het albedo effect daarna, geen witte oppervlakten meer maar donkere oceaan, steen en grond. Zij zijn radicaal en voorspellen de extinctie
vd mens op korte termijn.

www.youtube.com/watch?v=lcos_wuP5PM

Deze groep ziet geen enkele oplossing meer.

De politiek in Nederland is eensgezind over CO2 reductie, dus een partij als GL zal niet tegen het transitieplan zijn. Geld gaat het kosten en ik denk dat partijen de hete aardappel naar een ander willen geven

[verwijderd] 20 juli 2018 10:14

quote:
New dawn schreef op 20 juli 2018 09:58:
De politiek in Nederland is eensgezind over CO2 reductie, dus een partij als GL zal niet tegen het transitieplan zijn. Geld gaat het kosten en ik denk dat partijen de hete aardappel naar een ander willen geven

De denkrichting op zich is niks mis mee, het gaat om de praktische haalbaarheid, uitvoering en betaalbaarheid. Daarmee kun je draagvlak creëren.
Zoals het tot nu toe politiek gebracht is, lijkt het op een zeer ambitieus streven waar tot nu toe geen constructief plan achter ligt, men geen idee omtrent de consequenties heeft en roept 'als er al problemen zijn, dan komen we die onderweg wel tegen' en daarna 'met de kennis van nu, hadden we het toen anders moeten doen' ... cfr HSL, Fyra, Betuwelijn, huurwoningen vrije sector, pensioenen en ga zo maar door, met veel maatschappelijke onrust en absurd oplopende kosten ten gevolge.

Ik denk dan ook dat daar de discussie over moet gaan.
In alle posts op deze (imho zeer nuttige) thread staat inmiddels veel informatie.

Verder kun je niets anders doen dan afwachten wat er komen gaat, in het vertrouwen dat dit groene muisje nog een flinke staart zal krijgen. VEH is er in ieder geval bijzonder alert op :-)

New dawn 20 juli 2018 11:22

quote:
Tom Riddle® schreef op 20 juli 2018 10:14:
[...]
De denkrichting op zich is niks mis mee, het gaat om de praktische haalbaarheid, uitvoering en betaalbaarheid. Daarmee kun je draagvlak creëren.
Zoals het tot nu toe politiek gebracht is, lijkt het op een zeer ambitieus streven waar tot nu toe geen constructief plan achter ligt, men geen idee omtrent de consequenties heeft en roept 'als er al problemen zijn, dan komen we die onderweg wel tegen' en daarna 'met de kennis van nu, hadden we het toen anders moeten doen' ... cfr HSL, Fyra, Betuwelijn, huurwoningen vrije sector, pensioenen en ga zo maar door, met veel maatschappelijke onrust en absurd oplopende kosten ten gevolge.

Ik denk dan ook dat daar de discussie over moet gaan.
In alle posts op deze (imho zeer nuttige) thread staat inmiddels veel informatie.

Verder kun je niets anders doen dan afwachten wat er komen gaat, in het vertrouwen dat dit groene muisje nog een flinke staart zal krijgen. VEH is er in ieder geval bijzonder alert op :-)

Daar ben ik het helemaal mee eens.

Politici zijn geen technici maar lijken te denken dat alles wat zij willen, mogelijk moet zijn, ook waar voor nu nog geen oplossingen zijn. Dus geven zij de contouren aan en denken zie maar dat je het redt.

De grondslag van alle problemen is uiteindelijk overbevolking wat geen onderwerp is wat bespreekbaar is. Dus ik denk dat alles gewoon door gaat zoals we het al sinds lange tijd doen. De doelen zullen niet worden gehaald.

De politiek is niet meer dan als een wegwijzer op een weg.

izdp 20 juli 2018 11:53

quote:
New dawn schreef op 20 juli 2018 09:58:
De transitie gaat niet over vermindering van energieverbruik op zich. Je mag zoveel energie gebruiken als je wilt.....als er maar geen kooldioxide bij vrij komt. Bij aardgasverbranding komt kooldioxide vrij.

Was dit maar waar!
Nee, het verbruik moet omlaag en belastingen sturen.
Vandaar het gehamer op isolatie, isolatie en nog eens isolatie.

Neem als voorbeeld de afschaffing van de salderingsregeling per 2020.
Aardig wat mensen hadden ingezet op zoveel mogelijk eigen productie, via zonne-energie, om geheel emissievrij te verbruiken.
Dit qua verwarming en sommigen zelfs tot en met een elektrische auto.
Met het gaan belasten wordt dit plaatje financieel behoorlijk onderuit gehaald.
Kijk je naar de opbrengst van de overheid en je bedenkt de uitvoeringskosten dan blijf je met stomme verbazing achter.

[verwijderd] 20 juli 2018 12:00

Waardoor die opwarming dan ook komt en hoeveel mensen er ook op de aardkloot wonen, de klimaatverandering is een feit.
De golfstromen zijn aan het veranderen wat bij ons op korte termijn tot extremere temperaturen leidt.
Op onderstaande website 'globalchangeecology' van de universiteit Antwerpen wordt het short en simple uitgelegd:
globalchangeecology.blog/2018/04/23/d...

Het heeft voor Europa in ieder geval tot gevolg dat de winters vinniger zullen worden met lagere temperaturen dan we gewend zijn. Ook de zomers worden warmer en droger dan we gewend zijn. De praktijk wijst dat ook uit, vanaf half juni geen regen meer in NLD, veel hele warme dagen en voor zover de weersvoorspellingen in NLD gaan, kan dit nog zeker tot begin augustus duren.

Hoewel Nederland nu een forse groene energieslag wil gaan maken, zijn veel landen nog lang niet zover (India, China etc. met toch een paar miljard inwoners). En ja, het begint er steeds meer op te lijken dat groene energie voor onze overheid een must is, maar o wee als dat de overheidsinkomsten schaadt.

Met name de winters maak ik me een beetje zorgen over, want als we echt van het gas worden afgekoppeld gaat dat imho in Nederland in de winters voor grote problemen zorgen. Fors stijgende verwarmingskosten voor niet goed geïsoleerde of niet goed te isoleren woningen en de grote vraag voor mij blijft of het elektriciteitsnet dat allemaal wel aan kan.

New dawn 20 juli 2018 12:09

quote:
izdp schreef op 20 juli 2018 11:53:
[...]

Was dit maar waar!
Nee, het verbruik moet omlaag en belastingen sturen.
Vandaar het gehamer op isolatie, isolatie en nog eens isolatie.

Neem als voorbeeld de afschaffing van de salderingsregeling per 2020.
Aardig wat mensen hadden ingezet op zoveel mogelijk eigen productie, via zonne-energie, om geheel emissievrij te verbruiken.
Dit qua verwarming en sommigen zelfs tot en met een elektrische auto.
Met het gaan belasten wordt dit plaatje financieel behoorlijk onderuit gehaald.
Kijk je naar de opbrengst van de overheid en je bedenkt de uitvoeringskosten dan blijf je met stomme verbazing achter.

Het gaat om CO2 reductie in eerste instantie. Minderverbruik is daarbij een stimulans. Minderverbruik tracht men te realiseren d.m.v meer belasting te heffen.

Maar iemand die al een energie neutraal huis heeft of een bedrijf die hetzelfde heeft bereikt, kan zoveel energie gebruiken als ze willen.

izdp 20 juli 2018 12:12

Gezien de productie van schone energie zal er dus meer fossiel in de winter gestookt gaan worden.
Zie Duitsland met booming bruinkool.

izdp 20 juli 2018 12:15

New Dawn, jawel maar met de nieuwe plannen tegen veel hogere kosten.
Nul op de meter woningen krijgen een heel ander kostenplaatje.
Niet voor de bedrijven als grootverbruikers.

838 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 38 39 40 41 42 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 911,64 -0,27 -0,03% 10:48


Germany40^	18.705,10	-0,20%
BEL 20	3.958,77	-0,55%
Europe50^	5.073,18	-0,11%
US30^	39.477,00	+0,08%
Nasd100^	18.214,20	+0,05%
US500^	5.224,43	+0,02%
Japan225^	38.299,30	+0,28%
Gold spot	2.340,70	+0,17%
EUR/USD	1,0783	-0,06%
WTI	78,43	-0,97%