Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

gokker schreef op 25 juli 2020 20:05:

[...]
Eigenlijk zou men het over Regener maximum moeten hebben.
Hier wat historische achtergrond:
hgss.copernicus.org/articles/5/175/20...
...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 juli 2020 05:43:

[...]
...
**) Het hoogenergetische deel van het GCR energiespectrum is reuze interessant, maar niet voor ionisaties in de aardse atmosfeer, omdat de abundance van die hoogenergetische deeltjes afneemt met 1/E^3 of zo, zie bijlage of andere bronnen.
...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 juli 2020 05:43:

[...]Vooraf, in jouw gebruikelijke scherpe toonaard: vertel mij niet hoe ik eV om moet rekenen in Ws.

Maar serieus: waar ik die 560 (niet 540) GeV/m2/s vandaan haal staat in mijn post van 23 juli om 21:16. Dat was gebaseerd op het maximum aantal counts (280/m2/s) van @R.Engels, bij lage zonnevlekkenactiviteit, en een gemiddelde (of overheersende) energie van 2 GeV per inkomend deeltje.

Gemiddeld is het volgens het nikhef ongeveer 150 counts/m2/s:
www.nikhef.nl/~jo/quantum/qm/gw/tmp/g...
"Op dit moment worden we gebombardeerd door energetische deeltjes uit de kosmos. Gemiddeld is de flux ongeveer 150 geladen deeltjes per vierkante meter en per seconde (voor een groot deel muonen met een energie van ongeveer 2 GeV."

Als ik dat aanhoud kom ik op 150x2 GeV/m2/s = 0,3 x 10^12 eV/m2/s.
Dus 0,3% van jouw energieflux. Waar haal je die 10^14 eV/m2/s vandaan?
Ik vermoed dat je de geladen deeltjes in de zonnewind zelf meetelt, terwijl R. Engels en ik het hadden over invallende deeltjes van (extra-)galactische oorsprong (GCR). Ik moest er zelf ook op letten: soms verstaat men onder CR alleen GCR, soms alle geladen deeltjes die de atmosfeer bereiken (door de magnetic rigidity cut off heen*), incl. die van de zon.

Als je de deeltjes afkomstig van de zon meetelt kom je voor 'laagenergetische' **) deeltjes (1-3 GeV) op ca 1 x 10^4 deeltjes per m2 en per sec:
en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_ray
Dus 10 duizend i.p.v. 'mijn' 150 (of maximaal 280). Dat verklaart grotendeels het verschil.

Voor de meelezers: we hebben het hier over deeltjes. Niet over zichtbaar licht en andere elektromagnetische straling afkomstig van de zon. De energieflux daarvan is vele ordes van grootte hoger.

*) De rigidity cut off is een energie-ondergrens voor deeltjes om überhaupt de atmosfeer binnen te kunnen dringen. Bij een te lage energie wordt een geladen deeltje door het aardmagnetisch veld ver buiten de atmosfeer gehouden. Die cut-off waarde is afhankelijk van de zonnevlekkenactiviteit, de breedtegraad, de invalshoek en zelfs dag/nacht. De theoretisch maximale cut off is 60 GeV, en die wordt bereikt voor een zeer schuin uit het oosten invallend proton bij de evenaar, daar zie je dus ook nooit het noorder- of zuiderlicht. Maar op hogere breedtegraden is de cut-off normaliter veel lager, rond of onder 1 GeV.
Link voor @gokker, van zijn geliefde UvA:
dare.uva.nl/search?identifier=c7653e4...

**) Het hoogenergetische deel van het GCR energiespectrum is reuze interessant, maar niet voor ionisaties in de aardse atmosfeer, omdat de abundance van die hoogenergetische deeltjes afneemt met 1/E^3 of zo, zie bijlage of andere bronnen.
Dus @gokker's 'Pfotzer maximum' of 'Regener maximum' interesseren me niet erg.
NB. De bijlage is ontleend aan:
masterclass.icecube.wisc.edu/en/analy...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 juli 2020 08:47:

Mein Wort zum Sonntag

Zien jullie trouwens ook hoe onwaarschijnlijk leven in het heelal is? Er is niet alleen een planeet nodig op de juiste afstand van een ster i.v.m. de temperatuur, met ook redelijke hoeveelheden O2 in de atmosfeer, en vloeibaar H2O, en niet teveel andere rotzooi, maar ook nog eens een geschikt magnetisch veld.

Het vraagt eigenlijk om een wonder. Niet dat ik als 'gelovige' denk dat God achter de Big Bang zat, zoals de heiden Stephen Hawking het persifleerde. Maar ik denk dat God samen met ons in dit universum wakker werd, medelijden kreeg en ons begon lief te hebben. Met zijn grote genade als gevolg, en profeten als Jezus en anderen als voorbeeld.

Ik weet het: er zijn tig galaxies, tig x tig sterren, en tig x tig x tig planeten. Mogelijk is er ook elders (bewust) leven. Maar dat zullen we nooit weten, eerder zullen we onszelf uitroeien. Eigenlijk zijn we verdomde eenzaam...

quote:

gokker schreef op 26 juli 2020 09:56:

[...]
Met alle respect, Dijkwacht. Je snapt er niets van. Jo praat over de straling op het aardoppervlak. Al je cijfers slaan nergens op.

quote:

gokker schreef op 26 juli 2020 10:20:

Jo van den Brand:

Gemiddeld is het volgens het nikhef ongeveer 150 counts/m2/s:
www.nikhef.nl/~jo/quantum/qm/gw/tmp/g...
"Op dit moment worden we gebombardeerd door energetische deeltjes uit de kosmos. Gemiddeld is de flux ongeveer 150 geladen deeltjes per vierkante meter en per seconde (voor een groot deel muonen met een energie van ongeveer 2 GeV."

Mensen als Jo en ik zijn geïnteresseerd in de straling die ze als ondergrond zien in hun apparatuur op het aardoppervlak. We vertellen dit aan de studenten die proefjes doen met kosmische straling omdat ze geen versneller in hun instituut hebben.

Kijk eens Dijkwacht. Een fysicus weet dat er geen muonen uit het heelal kunnen komen. Die weet (en ik heb daar enige malen op gewezen) dat die in de staart van de proton showers zitten. Heeft iets met het Regener maximum te maken dat je geen hol interesseert. Dat verklaart waarom je op een veel te lage primaire flux komt (samen met meneer Engels).

quote:

NewKidInTown schreef op 26 juli 2020 10:24:

[...]
Ik wil graag een nadere specificatie van TIG zien. Op hoeveel nullen na de 1 zitten we dan ?
Bovendien hebben we het dan over NU ? En ontbreekt de factor TIJD ?
Zouden er, naast op dit moment, wellicht miljoenen planeten zijn geweest in het verre verleden of in de verre toekomst, waar leven in een of andere vorm waarschijnlijk of mogelijk is ? En intelligent leven ?
Over intelligentie gesproken, het DNA van chimps schijnt maar een paar procent van ons DNA af te wijken, zeg even, ons DNA is slechts een paar procent "intelligenter". Zou er in het universum leven zijn (geweest of nog zich ontwikkelen) met DNA dat een procentje of 10 a 20 intelligenter ?

En over welke god hebben we het eigenlijk, die onzichtbare die alles bestuurt waar we als mensheid geen verklaring voor hebben of moeten we het meer zoeken in de vroeg of laat Christelijke geschriften die zijn geschreven in de laatste 0,00001% van de tijd sinds de oerknal ?

quote:

gokker schreef op 26 juli 2020 10:20:

Een fysicus weet dat er geen muonen uit het heelal kunnen komen. Die weet (en ik heb daar enige malen op gewezen) dat die in de staart van de proton showers zitten.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 juli 2020 10:35:

[...]
Je link werkt niet.
En nergens zei ik dat muonen uit het heelal komen. Ik snap die showers, maar nog veel beter de wet van energiebehoud. Daar was mijn originele betoog op gebaseerd.

quote:

gokker schreef op 26 juli 2020 10:37:

....God bestaat niet.

quote:

Caveat schreef op 26 juli 2020 10:44:

[...]

scannen met muonen op containers dan.
Het scannen van piramides.

Muonen gaan dwars door alles heen en heel geschikt om te scannen.
Alles wat op aarde is zit in het heelal wij zijn het heelal.

quote:

gokker schreef op 26 juli 2020 10:37:

[...]
Miljoenen?
De Melkweg alleen bevat 800 miljard planeten. Het universum bevat er 100 miljard meer, dus
80000000000000000000000. Het is praktisch onmogelijk dat daar geen "leven" bestaat.

God bestaat niet.

quote:

Caveat schreef op 26 juli 2020 10:50:

probleem is de afstanden.
In elk sterrenstelsel kan de combinatie wel meermalen voorkomen van goede condities van leven.
Zijn ook nog eens miljarden sterrenstelsels.

Bewijs is er al de aarde.
Of zijn wij zo arrogant dat wij niet tot het universum behoren.

En er zijn ook heel veel goden zonen en ieder geloof heeft zijn eigen goden zonen en profeten.
Alleen een profeet en het Orakel kan spreken tot hogere machten.

quote:

Caveat schreef op 26 juli 2020 10:50:

[...]

probleem is de afstanden.
In elk sterrenstelsel kan de combinatie wel meermalen voorkomen van goede condities van leven.
Zijn ook nog eens miljarden sterrenstelsels.

Bewijs is er al de aarde.
Of zijn wij zo arrogant dat wij niet tot het universum behoren.

En er zijn ook heel veel goden zonen en ieder geloof heeft zijn eigen goden zonen en profeten.
Alleen een profeet en het Orakel kan spreken tot hogere machten.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 juli 2020 10:26:

[...]Hoezo? Ik beroep me o.a. op nikhef-cijfers.
Nergens had ik het over "aardoppervlak".

Verder ging ik in op wat je zelf schreef. En nu weet je van niks??
Kom nou.

quote:

NewKidInTown schreef op 26 juli 2020 10:24:

[...]
Ik wil graag een nadere specificatie van TIG zien. Op hoeveel nullen na de 1 zitten we dan ? [1]
...

En over welke god hebben we het eigenlijk, die onzichtbare die alles bestuurt waar we als mensheid geen verklaring voor hebben [2]
of moeten we het meer zoeken in de vroeg of laat Christelijke geschriften die zijn geschreven in de laatste 0,00001% van de tijd sinds de oerknal ? [3]

En zou die god menselijke gevoelens hebben zoals medelijden, liefde, genade ?
Volgens mij meer het projecteren van menselijke eigenschappen op "iets" wat niet begrepen wordt. Niet helemaal vergelijkbaar maar er zijn talloze mensen die aan (huis)dieren menselijke gevoelens toedichten. [4]

quote:

gokker schreef op 26 juli 2020 11:11:

[...]
De "NIKHEF cijfers" (hebben niks met NIKHEF te maken maar met Jo's collegedictaat; van de VU trouwens...) zijn voor het aardoppervlak. Daarbij gaf ik nog wel de flux in W.s die in de atmosfeer binnenkomt, met referentie.

Ik weet nu van niks? Wat bedoel je hiermee te zeggen?