Altice « Terug naar discussie overzicht

Altice Europe mei 2019

1.229 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 58 59 60 61 62 » | Laatste
pieren
1
quote:

AnalytischDenker schreef op 6 mei 2019 17:32:

[...]

Dat klopt, maar met een swap neem je ook een speculatieve positie in.

Voor Altice niet.

Ze lenen in USD (omdat (Amerikaanse) investeerders graag in USD willen uitlenen en ruilen deze USD direct om voor EUR.

Omdat ze in 2027 weer USD nodig hebben (om het geleende geld te kunnen terugbetalen) spreken ze nu al af dat ze dan weer USD willen terugkopen.

Voor elk jaar in de toekomst dat je later je USD wilt hebben, ontvang je er 2.5% meer.

Dus als je in 2027 USD wilt hebben, betaal je geen 1.13 maar 1.35.

Omdat je meet USD voor je EUR krijgt in 2027, komt een rente van 10.5% (in USD) neer op een rente van 8% in eur
pieren
1
Lang verhaal, maar ik wil dus zeggen dat altice niet meer risico loopt dmv de swap tov direct lenen in euro’s tegen 8%
[verwijderd]
0
quote:

pieren schreef op 6 mei 2019 18:57:

Lang verhaal, maar ik wil dus zeggen dat altice niet meer risico loopt dmv de swap tov direct lenen in euro’s tegen 8%
Bedankt voor de uitleg Pieren

AB

Maar kost zo’n swap dan geen geld (vergelijkbaar met optiepremie)

Daarom
0
Dapper Pieren!

Zonder het over bedragen te hebben, ben je van plan om je shortpositie nog verder uit te breiden?
pieren
0
quote:

DiCoFlow schreef op 6 mei 2019 10:59:

[...]
U
@ ff_relativeren

Een leuke grafiek.

Maar wat mij opvalt is dat in deze grafie de koers van ATC op alle punten ruim boven de € 1 ligt.

In de eerste maanden van 2018 lag de koers (restwaarde) lange tijd onder de € 1,-.

Hierbij een grafiek van jouw hand, waar je een ATC-europe koers (restwaarde) hebt vast gesteld van € 0,24.
Volgens mij waren jouw berekeningen indertijd correct, in ieder geval geheel in overeenstemming met jouw aannames en toelichtingen.

Wat ik niet begrijp is dat je nu - zonder commentaar - data gebruikt, die daar sterk van afwijkt. Volgens mij is deze IEX-data overduidelijk fout.

Zou je uit kunnen leggen waarom jij nu deze overduidelijk foutieve data gebruikt, en je niet de correcte historische koersdata gebruikt?

Bvd!

Klopt dat wel, dat Altice Europe negatief heeft gehandeld?

Ik herinner me dat niet en heb gedurende de hele tijd zowel aandelen altice als aandelen atus in portefeuille gehad.

Volgens mij schommelde die waarde eerder rond de 1 euro
pieren
0
quote:

Daarom schreef op 6 mei 2019 19:14:

Dapper Pieren!

Zonder het over bedragen te hebben, ben je van plan om je shortpositie nog verder uit te breiden?
Nee, niet per se.

Eerst maar eens meer kennis opdoen (q1 cijfers); altice heeft de neiging te stijgen op kwartaalcijfers, dus zou eigenlijk niet zo’n haast moeten hebben om extra aandelen te verkopen...

Wat is jouw positie eigenlijk?
pieren
0
pieren
0
Voor AD: uit de cijfers op de site van altice kan ik herleiden dat er 11 mln per kwartaal minder ebitda is agv de verkoop van de dominicaanse republiek en Portugal torens. Dus 44 mio per jaar.
Wat is de koopsom ook alweer voor die spullen?

Ik herleid het uit het verschil tussen de ebitda zoals die nu wordt gerapporteerd door altice in haar document consensus q1 2019 (396 mln ebitda in q1 2018 pro forma voor de torens transactie) en de daadwerkelijk q1 2018 rapportage (ebitda 407 mln).

Verschil is dus wat ze minder realiseren agv de transactie.
Daarom
0
Hallo Pieren,

Ik zit 'altijd long'. Ik heb weleens geprobeerd om short te gaan, maar voor langer dan één dag houd ik het niet vol. Als ik short ga dan is het eigenlijk uit verveling of voor de kick. In beide gevallen niet echt een goede strategie. Ik beleg trouwens vanuit een vbi, dus zakelijk.

Nu zit ik 2 fondsen; Altice en Pharming. Vorige week heb ik, zoals aangekondigd, Altice redelijk afgebouwd en omgezet in Pharming (mijn favoriete aandeel, veel mee verdiend). Ik vond de cijfers over Q1 tegenvallen in relatie tot de afgegeven outlook van Drahi op 28 maart jl. De recente nieuwsberichten stemmen mij wel weer gerust. Over het geheel genomen sta ik bij Altice aardig onder water, maar heb de afgelopen weken veel goed gemaakt. Mocht de koers toch met bijvoorbeeld 30 cent dalen dan ga ik mijn positie wel verder afbouwen omdat ik de winst van de afgelopen rit niet wil verspelen.

Groet, Daarom
pieren
0
quote:

pieren schreef op 6 mei 2019 19:46:

Voor AD: uit de cijfers op de site van altice kan ik herleiden dat er 11 mln per kwartaal minder ebitda is agv de verkoop van de dominicaanse republiek en Portugal torens. Dus 44 mio per jaar.
Wat is de koopsom ook alweer voor die spullen?

Ik herleid het uit het verschil tussen de ebitda zoals die nu wordt gerapporteerd door altice in haar document consensus q1 2019 (396 mln ebitda in q1 2018 pro forma voor de torens transactie) en de daadwerkelijk q1 2018 rapportage (ebitda 407 mln).

Verschil is dus wat ze minder realiseren agv de transactie.

Altice heeft zo’n 600 mio ontvangen voor deze 2 assets.

44 mln minder ebitda is dus zo’n 7% rendement wat ze hebben aangeboden aan de kopers.
DiCoFlow
0
quote:

pieren schreef op 6 mei 2019 19:33:

[...]

Klopt dat wel, dat Altice Europe negatief heeft gehandeld?

Ik herinner me dat niet en heb gedurende de hele tijd zowel aandelen altice als aandelen atus in portefeuille gehad.

Volgens mij schommelde die waarde eerder rond de 1 euro
@ pieren,

Ja zeker, intraday noteerden de aandelen van Altice europe negatief. (begin april 2018) . Dat was nog voor de splitsing, dus je kon op de AEX een Altice bundel kopen voor minder dan de NYSE prijs van het ATUS-deel in de bundel.
Het Altice-europe aandeel kreeg je er gratis bij en bovendien nog een klein beetje geld toe.
Of het aanbod van genereuze shorters of paniekerige longers kwam weet ik niet.
Maar bij Altice vraag ik me nooit af hoe het kan, ik profiteer er gewoon van. ;)

ff_relativeren
0
quote:

DiCoFlow schreef op 6 mei 2019 10:59:

[...]

@ ff_relativeren

Een leuke grafiek.

Maar wat mij opvalt is dat in deze grafie de koers van ATC op alle punten ruim boven de € 1 ligt.

In de eerste maanden van 2018 lag de koers (restwaarde) lange tijd onder de € 1,-.

Hierbij een grafiek van jouw hand, waar je een ATC-europe koers (restwaarde) hebt vast gesteld van € 0,24.
Volgens mij waren jouw berekeningen indertijd correct, in ieder geval geheel in overeenstemming met jouw aannames en toelichtingen.

Wat ik niet begrijp is dat je nu - zonder commentaar - data gebruikt, die daar sterk van afwijkt. Volgens mij is deze IEX-data overduidelijk fout.

Zou je uit kunnen leggen waarom jij nu deze overduidelijk foutieve data gebruikt, en je niet de correcte historische koersdata gebruikt?

Bvd!

@ DiCoFlow,

Criteria voor een Indicatieve Restwaarde :

toen ik in 2018 de indicatieve restwaarde formuleerde, wist ik dat ik het niet iedereen naar de zin zou maken. Nu in 2019, hanteer ik voor het gemak de IEX data, en ook nu is er zowel plus als min iets over te zeggen.

Voor het gemak plaats ik in deze posting nog eenmalig de indicatieve-restwaarde-grafiek van 30 april 2018, waarbij je in de legenda rechtsboven, en rechts naast, kunt lezen waar ik destijds rekening mee hield voor het bepalen van een indicatieve waarde.

Post-splitsing : van Indicatief naar Altice Europe beurskoers :

We zijn inmiddels in een andere, post-splitsingsfase aangeland, en iedere denkbare indicatieve restwaarde is in de realiteit veranderd in een Altice Europe beurskoers waartegen gehandeld wordt.

Niet meer op getalsmatige criteria alleen (dat is wat een indicatieve waarde doet), maar op allerhande factoren. Inclusief beurssentiment, verwachtingswaarde, speculatie, etc.

Historische waarde in huidige koersgrafieken :

De historische koersgrafieken van nu, wijken af van de formulering in 2018 van een indicatieve waarde. Het grootste verschil lijkt te zitten in het niet meenemen van het verlies van omzet en winstmarge, van het toen af te splitsen Altice USA. Ook het wel of niet rekening houden met de dividendbelasting en free float percentage kan bijdragen in de verschillen.

Ik vond het toen logisch om er wel rekening mee te houden bij het bepalen van een indicatieve restwaarde. Aangezien de statistici bij IEX andere waarden hanteren, roept dat de vraag op, of de indicatieve waardering van toen ook anders had gekund, en of je je criteria zo ruim op moet zetten.

voor of tegen :

ik meen me te herinneren dat je de aanpak in 2018 van mij maar niets vond, en vandaag vertel je dat je de IEX aanpak van nu niet goed vindt. Misschien past daar 1 conclusie bij : Zo lang het je niet goed uitkomt, ben je overal op tegen ..


Daarbij bedenk ik me nog iets anders @ DiCoFlow ;

in het verleden, en in het recente verleden, ben je bij gelegenheden nogal grof tegen me geweest. Misschien meen je dat je daar goed aan doet. Het kan me verder niet schelen. Niet hoe je je opstelt, en niet wat je ermee wil bereiken.

Tot slot, de grafiek met Indicatieve Restwaarde per 30 april 2018.
Met legenda rechtsboven en rechts naast. (restwaarde Altice op 30 april 2018 : € 1,76)

Bijlage:
[verwijderd]
0
quote:

pieren schreef op 6 mei 2019 20:15:

[...]

Altice heeft zo’n 600 mio ontvangen voor deze 2 assets.

44 mln minder ebitda is dus zo’n 7% rendement wat ze hebben aangeboden aan de kopers.
Dan schieten ze dus vrijwel niets op met de verkoop van de assets.

Ebitdaverlies als percentage van de verkochte assets = rentepercentage op afgeloste schulden

DiCoFlow
0
quote:

ff_relativeren schreef op 6 mei 2019 20:24:

[...]
@ DiCoFlow,

Criteria voor een Indicatieve Restwaarde :

toen ik in 2018 de indicatieve restwaarde formuleerde, wist ik dat ik het niet iedereen naar de zin zou maken. Nu in 2019, hanteer ik voor het gemak de IEX data, en ook nu is er zowel plus als min iets over te zeggen.

Voor het gemak plaats ik in deze posting nog eenmalig de indicatieve-restwaarde-grafiek van 30 april 2018, waarbij je in de legenda rechtsboven, en rechts naast, kunt lezen waar ik destijds rekening mee hield voor het bepalen van een indicatieve waarde.

Post-splitsing : van Indicatief naar Altice Europe beurskoers :

We zijn inmiddels in een andere, post-splitsingsfase aangeland, en iedere denkbare indicatieve restwaarde is in de realiteit veranderd in een Altice Europe beurskoers waartegen gehandeld wordt.

Niet meer op getalsmatige criteria alleen (dat is wat een indicatieve waarde doet), maar op allerhande factoren. Inclusief beurssentiment, verwachtingswaarde, speculatie, etc.

Historische waarde in huidige koersgrafieken :

De historische koersgrafieken van nu, wijken af van de formulering in 2018 van een indicatieve waarde. Het grootste verschil lijkt te zitten in het niet meenemen van het verlies van omzet en winstmarge, van het toen af te splitsen Altice USA. Ook het wel of niet rekening houden met de dividendbelasting en free float percentage kan bijdragen in de verschillen.

Ik vond het toen logisch om er wel rekening mee te houden bij het bepalen van een indicatieve restwaarde. Aangezien de statistici bij IEX andere waarden hanteren, roept dat de vraag op, of de indicatieve waardering van toen ook anders had gekund, en of je je criteria zo ruim op moet zetten.

voor of tegen :

ik meen me te herinneren dat je de aanpak in 2018 van mij maar niets vond, en vandaag vertel je dat je de IEX aanpak van nu niet goed vindt. Misschien past daar 1 conclusie bij : Zo lang het je niet goed uitkomt, ben je overal op tegen ..


Daarbij bedenk ik me nog iets anders @ DiCoFlow ;

in het verleden, en in het recente verleden, ben je bij gelegenheden nogal grof tegen me geweest. Misschien meen je dat je daar goed aan doet. Het kan me verder niet schelen. Niet hoe je je opstelt, en niet wat je ermee wil bereiken.

Tot slot, de grafiek met Indicatieve Restwaarde per 30 april 2018.
Met legenda rechtsboven en rechts naast. (restwaarde Altice op 30 april 2018 : € 1,76)

@ ff_relativeren

Bedankt voor je reactie, en de laatste grafiek.

is in de realiteit veranderd in een Altice Europe beurskoers waartegen gehandeld wordt
Helemaal mee eens, het gaat nu om de realiteit waarin gehandeld wordt

Waar het mij nu echter omgaat is niet de hoogte van de (laatste) splitwaarde of restwaarde. Maar om de (historische) koersdatapunten van IEX in de technische analyse grafiek. Die kloppen niet. Dus de toegevoegde lijnen kloppen ook niet. En de conclusie dus ook niet.

Ik veronderstel maar even dat je niet bij IEX werkt en/of verantwoordelijk bent voor de koersdata van Altice in het door jou gebruikte IEX analyse systeem.
Jij kan er dus ook niets aan doen. Je zou hooguit vreemd opgekeken kunnen hebben bij het zien van de onrealistische historische waarden van de toppen en dalen in de IEX grafiek. De werkelijke grafiek heeft over het tijdvak medio 2017 tot mei 2018 meer dan 100% hogere toppen en de getoonde dalen zijn zelfs tot meer dan 400% hoger dan de werkelijke dalen.

Je zult het hopelijk met eens zijn dat er met dit soort koersdata troep geen enkele zinnige (technische) analyse meer te maken is.
Als je namelijk de echte data gebruikt, kom je tot heel andere grafieken en bijbehorende analyses. Dus dit is geen gezever, het is gewoon van belang voor het nemen van goede en op de realiteit gegronde beleggingsbeslissingen.

Dat was mijn punt. Dus please gebruik de echte data of vermeld een waarschuwing dat je foutieve koersdata hebt gebruikt.

(Die € 0,24 als slotwaarde per 4-4-2018 voor het separate deeltje Altice europe klopt toch? De koers van Altice viel toch uiteen in een deel ATUS en een deeltje Altice europe?
Omdat alle correcte historische data-reeksen er nog zijn valt dat simpel na te rekenen. De 0,24 valt op geen enkele (zinnige) manier te koppelen aan het IEX cijfer per 4-4-2018.

Als we kijken naar de slotkoers per 25-10-2017 die bij de IEX grafiek op € 3,27 staat. En we controleren dit mbv de bekende formule dan volgt daaruit een historische koers van 8,28 voor de huidige ATCa.
  • De Altice koers bedroeg € 17,23;
    de ATUS koers US$ 25,40 ;
    1€ was 1,1812 US$
    € 8,28 - € 3,27 = € 5,01 te weinig!
Is de ontbrekende € 5,01 niet van belang bij een (technische) analyse?

Volgens mij heb ik over jouw Altice grafieken nooit een onvertogen woord gezegd. Ik kan mij wel een langslepende en saaie maar zeer verhitte discussie herinneren, die volgens mij o.a. tussen AD en jou ging.

Ik dacht dat AD op het standpunt stond dat je al rekening moest houden met het toekomstige dividend. Dus dat er bij optellen. Ik meen mezelf nog te herinneren dat AD zelfs ook een poosje alternatieve grafieken heeft gepubliceerd.

De inhoud van die discussies hebben mij nooit geïnteresseerd, en het zou me verbazen als ik daar echt inhoudelijk aan zou hebben deelgenomen.

Ik vond je grafieken/info nuttig en hebt ze vaak gebruik. Volgens mij heb ik je ook voor het maken van deze grafieken gecomplimenteerd, ze hebben mij er in ieder geval toe aangezet ook intraday de splitwaarde (ATUS/ATCa europe) te volgen. Met genoemde aankoop tot gevolg.

De beschuldiging dat ik overal op tegen zou zijn, kan ik niet volgen. Dat is niet zo.

Ik heb wel een hekel aan eenzijdig ongefundeerd commentaar. Vooral al dat steeds opnieuw herhaald wordt. Ook pure misleiding en slappe verhalen maken mij niet enthousiast, zoals laatst dat lange verhaal van je op het Fugro forum.
Goed geschreven overigens, maar wel pure misleiding en een beetje jennen.

Zelf kan jij trouwen ook nogal erg hatelijk uit de hoek komen. Maar zolang iemand niet gecensureerd wordt valt het toch allemaal wel mee?



ff_relativeren
0
@ DiCoFlow,

dank voor je milde toonzetting. Oke, zand er over.
Het verschil tussen de grafieken zit dus in de factoren die ik destijds mee heb gewogen.

Of dat de IEX historische data minder goed maakt, daar heb ik geen oordeel over.
By the way : Je aanname is juist. Nee, ik werk niet voor IEX.

Fugro

Heel kort over Fugro : je doelt vast op mijn verwijzing naar de Statuten van 2017, artikel 10, op bladzijde 5. Dat was beslist niet flauw, en zeker geen partijtje jennen.

www.fugro.com/docs/default-source/abo... .

De directie van Fugro heeft die bepaling heel bewust in de Statuten gezet. En de Algemene Vergadering van Aandeelhouders (AVA) heeft die bepaling goedgekeurd. Sinds dat moment heeft de directie van Fugro de bevoegdheid om aandelen Fugro als onderpand te geven.

De reacties erop waren een beetje in de sfeer van : joh, dat zouden ze toch nooit doen..
Misschien niet, maar de directie wilde die bevoegdheid hebben. En kreeg ze.

Saillant detail : kijk eens op Shortsell naar de toename van shorts sinds eind 2017 ..
www.shortsell.nl/short/Fugro/all .

@ DiCoFlow, toen ik de bepaling in de Statuten zag, dacht ik ook eerst :
Nehhh, dan ken toch niet joh ?
Sloop de beurskoers, en je sloopt een onderpand ..
Dat is net zoiets als shorters direkt de balans van Fugro laten slopen.
Nehhh, dat ken toch niet joh ?

Puur ff voor de hypothese .. Stel .. Stel dat Fugro wel aandelen in onderpand heeft gegeven. En de shorters hebben de vrije hand om onbeperkt te blijven slopen ..

Zou jij dan als shorter niet blijven stapelen in short posities ?
Wel, Fugro is het meest geshorte aandeel op het Damrak ..
Waarom voelen de shortpartijen zich zo veilig ? -dat was de vraag op het Fugro forum die mij de speurtocht ontlokte- .

En ik dacht nog : Nehhh, dat ken toch niet joh ?

[verwijderd]
0
quote:

superkok schreef op 6 mei 2019 23:23:

morgen gaan we de 3 euries aantikken.
Gewoon rustig afwachten, als dag volume op 23 a 29 miljoen aandelen terecht komen, even op letten.
Go with the flow:)
[verwijderd]
0
quote:

Wie weet ! schreef op 7 mei 2019 00:48:

[...]Gewoon rustig afwachten, als dag volume op 23 a 29 miljoen aandelen terecht komen, even op letten.
Go with the flow:)
Zal even laten zien waar ik mee werk.
Bijlage:
[verwijderd]
0
Ben momenteel met 14 daagse parameters bezig, er is een bul belegger in usa die daar veel succes mee heeft.
Wat ik wel zag in zijn grafieken, dat hij aan de zelfde parameters sleutelt, als ik links onder in de grafiek.
Dus ben voorlopig wel weer even zoet, maar goed meeste mensen interesseert het geen moer.
1.229 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 58 59 60 61 62 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
913,25  -0,31  -0,03%  18:05
 Germany40^ 18.723,20 -0,08%
 BEL 20 4.004,80 +0,24%
 Europe50^ 5.070,34 -0,04%
 US30^ 39.944,10 +0,15%
 Nasd100^ 18.551,10 -0,06%
 US500^ 5.298,98 +0,02%
 Japan225^ 38.749,50 +0,51%
 Gold spot 2.407,03 +1,27%
 EUR/USD 1,0871 +0,04%
 WTI 79,13 +0,44%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

NX FILTRATION +8,76%
VIVORYON THER... +6,12%
Sif Holding +4,09%
RENEWI +3,21%
HEIJMANS KON +3,08%

Dalers

Corbion -3,97%
ADYEN NV -3,20%
EBUSCO HOLDING -3,00%
SIGNIFY NV -2,50%
PROSUS -2,29%