Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Dividendbelasting

617 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 » | Laatste

Omlaag ↓

Twinkeling 11 oktober 2018 19:05

quote:
ffff schreef op 11 oktober 2018 18:41:
Wel een mooie posting, hè die posting aan Coldplay.

Dat waren nog mensen met wie je over beleggen kon praten in plaats van een stelletje ruziezoekende jaloerse LEP-lammeren. Daar had het zin om je tijd in te steken.

Hahaha die ffff. Een ab voor je herhaling van zetten. Liever leplam dan de eerder door jou gebruikt emmer etc. Misschien is het sowieso een mooie gedachte om maar niet te schelden.

Coldplay oversteeg het gehele forum. Het zou jammer zijn dat zijn aandelenfabriek een langzame dood sterft.

izdp 11 oktober 2018 20:11

Vanavond al overleg wat te doen met de poen van o.a. ffff.

Donderdagavond vindt er een extra coalitieoverleg op het ministerie van Financiën plaats om de opties hoe het geld bij handhaving van de dividendbelasting besteed moet worden te bespreken. Dat bevestigen meerdere bronnen binnen de coalitie aan NU.nl.

Twinkeling 11 oktober 2018 20:55

En dan uitkomen op 1.5 miljard herverdeling, heb je alvast een mooie besparing van 200 miljoen.

Politiek boekhouden

Belegde boterham 11 oktober 2018 21:01

4000 per dag ontlopen is op jaarbasis 1,46 miljoen..

Hebben we het over 1,2%?

Vermogen van FFFF is gegroeid naar: 1. 216. 666, 667 miljoen

Chappoo!

Twinkeling 11 oktober 2018 21:23

Volgens mij kom je tot 400 miljoen. Ergens begin 2017 of eind 16 geconcludeerd.

Maar boeit het?

Ik weet wel zeker dat ffff iig niet armlastig is :). Dat is echt wel een zekerheidje

Belegde boterham 11 oktober 2018 21:30

Nee dat klopt, want van besparen wordt je rijk!

[verwijderd] 11 oktober 2018 23:33

quote:
ffff schreef op 11 oktober 2018 18:34:
[...]
En ik zie absoluut niet in waarom de Belgische fiscus de ETF's anders zouden behandelen. Dat sluipweggetje zouden ze snel gedicht hebben.

Omdat die ETF's geen dividend uitkeren misschien?

En die ETF's zijn niet gevestigd in België en daar dus ook niet belastingplichtig.

[verwijderd] 11 oktober 2018 23:34

quote:
Witte Weduwe schreef op 11 oktober 2018 21:23:
Ik weet wel zeker dat ffff iig niet armlastig is :). Dat is echt wel een zekerheidje

Wedden van wel?

Twinkeling 12 oktober 2018 08:06

Misschien in de betekenis van misdeeld dan

objectief 12 oktober 2018 08:31

quote:
BEN RisQuant schreef op 10 oktober 2018 23:20:
Onzin dat verhoging laag tarief BTW vooral minima treft.

Is dat onzin???...ik kom met een rekenvoorbeeld:

Werknemer met netto maandsalaris 1.500 vs. 4.500

De eerste spendeert 400 euro per maand aan artikelen met 6% BTW
en de tweede 600 euro per maand.

BTW verhoging kost resp. 120 en 180 per maand; maar gerelateerd aan hun
salaris is dit resp 8% en 4%.

Kortom: voor de werknemer met een laag inkomen is de last 100% hoger.

hirshi 12 oktober 2018 08:48

Een BTW verhoging treft iedereen die in Nederland inkopen doet.

Iemand met een hoger inkomen geeft niet per definitie evenveel, meer of minder geld uit aan basisvoorzieningen dan iemand met een lager inkomen.

Je voorbeeld slaat nergens op.

[verwijderd] 12 oktober 2018 09:02

quote:
fred12345 schreef op 12 oktober 2018 08:31:
[...]
Is dat onzin???...ik kom met een rekenvoorbeeld:

Een verzonnen uitgavenpatroon om iets te laten zien.

Gebruik liever daadwerkelijke uitgavenpatronen.

Plus: wat je vergeet is dat verhoging lage BTW tarief uitruil is met lagere inkomstenbelasting.

Zelfs voor mensen met minimumloon is verlaging IB groter dan effect verhoging lage BTW.

[verwijderd] 12 oktober 2018 09:05

Wat blijkt in de praktijk. Hogere inkomens geven relatief meer uit aan lage BTW goederen.

29% voor de 25% groep met hoogste inkomens versus 23% voor de 25% groep van laagste inkomens.

[verwijderd] 12 oktober 2018 09:12

quote:
fred12345 schreef op 12 oktober 2018 08:31:
[...]
Is dat onzin???...ik kom met een rekenvoorbeeld:

Werknemer met netto maandsalaris 1.500 vs. 4.500

De eerste spendeert 400 euro per maand aan artikelen met 6% BTW
en de tweede 600 euro per maand.

BTW verhoging kost resp. 120 en 180 per maand; maar gerelateerd aan hun
salaris is dit resp 8% en 4%.

Kortom: voor de werknemer met een laag inkomen is de last 100% hoger.

Of, om jouw voorbeelden te gebruiken.

Werknemer met netto maandsalaris 1.500 vs. 4.500

In werkelijkheid:
eerste spendeert 426 euro per maand aan laag BTW goederen
tweede spendeert geen 600 euro, maar 1174 euro per maand aan laag BTW goederen

hirshi 12 oktober 2018 09:14

Voedselbanken nog aantrekkelijker.

[verwijderd] 12 oktober 2018 09:16

Zie trouwens dat omdat hogere inkomens relatief minder uitgeven als geheel, het aandeel lage BTW ten opzichte van inkomen (niet uitgaven) wel iets hoger is voor lagere inkomen.

Verhoging BTW kost lagere inkomen (1500 euro netto) zo'n 0,8% van het inkomen en het hogere inkomen moet 0,7% inleveren.

Per saldo leveren ze allebei juist niet in, maar zijn beter af door hoger netto loon (lagere IB).

objectief 12 oktober 2018 09:21

quote:
BEN RisQuant schreef op 12 oktober 2018 09:12:
[...]

Of, om jouw voorbeelden te gebruiken.

Werknemer met netto maandsalaris 1.500 vs. 4.500

In werkelijkheid:
eerste spendeert 426 euro per maand aan laag BTW goederen
tweede spendeert geen 600 euro, maar 1174 euro per maand aan laag BTW goederen

Opmerkingen:

1) dan nog is het nadeliger voor de werknemer met een laag inkomen
2) en deze werknemer heeft geen keuze...als je 4.500 per maand verdient kun
je minder diensten/goederen gaan kopen tegen 9% en de verhoging mijden.

Conclusie: blijft en staat....het is voor de laagste inkomens nadeliger.
(alternatieven aanhalen is leuk maar is niet aan de orde)

hirshi 12 oktober 2018 09:24

quote:
BEN RisQuant schreef op 12 oktober 2018 09:16:
Zie trouwens dat omdat hogere inkomens relatief minder uitgeven als geheel, het aandeel lage BTW ten opzichte van inkomen (niet uitgaven) wel iets hoger is voor lagere inkomen.

Verhoging BTW kost lagere inkomen (1500 euro netto) zo'n 0,8% van het inkomen en het hogere inkomen moet 0,7% inleveren.

Per saldo leveren ze allebei juist niet in, maar zijn beter af door hoger netto loon (lagere IB).

Dat klinkt mooi als je de inflatie buiten beschouwing laat.

[verwijderd] 12 oktober 2018 09:30

Juist een verhoging van hoog BTW tarief zou lagere inkomens treffen.

Het afschaffen van lage/hoge BTW tarief en vervangen door uniform tarief (met zelfde opbrengst) zou dus gunstig zijn voor lagere inkomens.

Sowieso, verschil van 0,1% (wat waarschijnlijk wordt gecompenseerd omdat lagere inkomens meer voordeel hebben van verhoging heffingskortingen) is niet iets om je druk over te maken.

hirshi 12 oktober 2018 09:44

De BTW-verhoging, waardoor inflatie aangewakkerd wordt is een schandaal en helemaal nergens voor nodig.

Net als de aflosboete en het afschaffen dividendbelasting tijdens de formatie in de achterkamertjes van die formatie bekonkeld. Een belediging voor de democratie. Het maakte de verkiezingen met schijndebatten tot een lachertje.

Alexander P. was al voorbij de houdbaarheidsdatum en trok zijn conclusie. Mark R. zou hetzelfde moeten doen.

617 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 910,62 -2,77 -0,30% 12:29


Germany40^	18.833,40	-0,19%
BEL 20	3.979,62	-1,23%
Europe50^	5.088,43	-0,24%
US30^	39.924,40	+0,03%
Nasd100^	18.632,10	+0,21%
US500^	5.313,52	+0,12%
Japan225^	38.850,30	+0,39%
Gold spot	2.383,40	-0,13%
EUR/USD	1,0870	-0,13%
WTI	77,83	-0,71%