Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
'Italiaanse zaak ING vooral reputatiekwestie'
Door
op maandag 18 maart 2019
Views: 4.893
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
"ING heeft vooral te maken met een reputatiekwestie in Italië" Ach, die kan al niet verder meer stuk ... morgen weer omhoog.
Het is wel duidelijk dat elke broker, effectenbank koopadviezen heeft een houd op ING en dat ook 'Jan Punt' long zit gezien de lauwe commentaren van een bank met zeer discutabele handelswijze. Tijd dat pensioenfondsen deze financiele 'club' verkopen en mijden tot er meer transparantie over verbetering wordt geconstateerd.
Jopie1962 schreef op 18 maart 2019 12:37 :
"ING heeft vooral te maken met een reputatiekwestie in Italië"
Ach, die kan al niet verder meer stuk ... morgen weer omhoog.
Inderdaad, deze week hebben we weer gewoon een plus.
ach nog een aantal jaren en er zullen geen banken meer zijn in de huidige vorm, businessmodel is zwaar achterhaalt, fintech zal het stokje steeds meer gaan overnemen.
Denk u werkelijk dat de Italiaanse banken beter presteren op het vlak van witwasbestrijding dan ING? De Italianen willen gewoon de groei van ING-italie negatief beinvloeden.
Het is opvallend dat nagenoeg alle banken die genoemd worden in witwaszaken juist uit landen komen waar je verwacht dat de controle hoger is. Is er hier iemand die meent dat bv. Griekse, Italiaanse en Balkan banken hun zaakjes beter geregeld hebben dan NLse en Scandinavische? En stelt niemand zich de vraag waarom de (fin-) tech bedrijven zoals Google hun banklicentie gaan halen in de baltische staten? De Litouwse evenknie van DNB beloofde zelfs op de website om het eerste jaar geen sancties uit te delen...www.theguardian.com/money/2018/dec/22... Indien men alle witwasbestrijders werkzaam bij de NLse banken bij elkaar optelt dan heb je met geschat meer dan 5.000 werknemers al een mooie nieuwe ster voor de AMX, met enorme groeipotentie. Inkomsten? Nu indirect betaald door de (onschuldige) consument. Is er een weldenkend mens dat denkt dat zo goed als alle banken dit bewust doen om een centje meer te verdienen? Het is in ieder geval duidelijk dat dit ook commercieel buitengewoon dom is. Hier geldt dat dit soort inkomsten op het totaal miniem zijn tov. van het geheel terwijl het reputatie- en strafrechterlijk risico gigantisch is. Laten we met z'n allen constateren dat dit systeem niet werkt. Zou het niet veel verstandiger zijn om deze toezichtsfunctie (!) weg te halen bij de banken en te centraliseren, eventueel in een aparte BV onder direct toezicht van DNB, wellicht betaald door de banken? Worden we allemaal veel beter van...
Aantal posts per pagina:
20
50
100