Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
"Niets mis met CFD's"
Categorie: Beurs vandaag
Door
op dinsdag 10 maart 2015
Views: 5.216
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Dat zou ik ook zeggen als ik handelaar ben van cfd's. Hij heeft deels gelijk en deels ongelijk. Ik kijk altijd naar belangen want die motiveren de acties van de participanten. De handel vind ik prima maar ze mogen niet als tegenpartij op treden voor particulieren, want dan zijn er belangen conflicten. Dat zou wettelijk vast gelegd moeten worden. Het zelfde als ik naar de slager ga, die zal zijn eigen handel ook niet afraden. bytheway de slager heeft hele lekkere eigen gemaakte worsten. Het gaat erom dat er veel particulieren zijn die ondeskundig de produkten gebruiken en daardoor er schade door hebben. een beurs bewijs zou daarin misschien de ergste miskleunen kunen voor komen. net als een rijbewijs. Het dekt zeker niet alles, dat doet een rijbewijs ook niet!
De grote broertjes van de CFD's zijn de turbo's en aanverwanten, die zijn een maatje erger dan de CFD's. Als je de diversiteit zoekt van zulke producten dan kun je die ook vinden bij de ETF's en die zijn een stuk veiliger doordat je niet met geleend geld aan het beleggen bent, wat bij CFD's, turbo's e.d. wel het geval is. En dan zijn er uiteraard ook nog de beleggingsfondsen, voor de minder actieve beleggers.
Die "gouden tips" in het NOS-artikel zijn op zich wel zinnig. Het hele artikel is echter gevaarlijk, want dat is geen beleggen maar daytraden.
tja, een geweer is ook niet gevaarlijk, alleen als je het in handen geeft van de mens. Hebben we nog niets geleerd na de crisis? Mensen zijn egoistisch, vol van hebzucht en zullen niet veranderen. Dus ga jij maar lekker positief lopen doen over die CFD's. Veel plezier en wentel jezelf volop in je eigen domheid...
Beste, Ik vindt dat je wat te makkelijk denkt over de waarschuwing van de AFM. Ze zullen echt niet over een nacht ijs gaan en ik ga ervanuit dat ze deze waarschuwing kunnen onderbouwen o.a. naar aanleiding van het aantal klachten wat ze binnen krijgen over CFD's. Iedereen die wat langer belegt, weet dat de handel in CFD's niet uitblinkt qua duidelijkheid. Ik vindt het dus meer dan terecht dat de AFM de belegger waarschuwt voor dit product.
xSander schreef op 10 maart 2015 12:01 :
Die "gouden tips" in het NOS-artikel zijn op zich wel zinnig. Het hele artikel is echter gevaarlijk, want dat is geen beleggen maar daytraden.
Jee, wat een artikel inderdaad: 'Ik beleg in iets dat heel laag staat en een uur later kan ik al met winst eruit stappen'. Wael Massri (22) kan dit beamen. "Je maakt meer geld met geld, dan met arbeid." Hij raakte mede geïnteresseerd in de beurs door het kijken naar ?The Wolf of Wall Street: "Je kan er net als in de film ontzettend rijk mee worden als je het goed speelt". Dat is zoiets als met zwarte gaten gaan spelen omdat je Interstellar gezien hebt...
Nou… Je kunt voorlichten wat je wilt, maar als mensen geen referentiekader hebben, dan zullen ze de voorlichting niet snappen. En nog veel funester: ze hebben niet door dat ze de voorlichting niet snappen. Helemaal wanneer de "waarschuwing" op moderne wijze wordt geformuleerd: "Het indrukken van deze knop kan een positieve of negatieve invloed hebben op de omvang van uw kapitaal." Zoals ik het ooit zo mooi uitgedrukt zag worden: het vereist een minimaal niveau van competentie om in te zien dat je incompetent bent. Het doet mij altijd denken aan de grote rode knop met daarbij het bordje "Niet indrukken! Gevaarlijk!". Je kunt wel zeggen dat er toch een bordje bij hing, maar je wéét dat er altijd mensen zullen zijn die het niet kunnen laten om op die knop te drukken, al was het maar om te zien wat ze bedoelen met "gevaarlijk". Ergo: je moet andere voorzorgsmaatregelen treffen.
Mooi artikeltje! Hoe vaak zie je niet dat mensen zeggen een "stoploss" gezet te hebben, alsof dat een beperking van hun verlies garandeert. Meneer Müller ging er nat op dat een stoploss een ingelegde verkooporder is (bestens waarschijnlijk) en dat je dan dus wel een koper moet hebben die hem op stoplossniveau wil kopen...
Beste margefreek bedankt voor de link. Wat een verhaal zeg, met EUR 2800 "beleggen" en met een strop van EUR 280.000 overblijven. Helemaal met je eens, afblijven van cfd's!!!!!
margefreek schreef op 20 maart 2015 19:45 :
Niets mis met CFD's. Tuurlijk!
www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen... Begrijp je ook direct waarom er brokers failliet gegaan zijn. Als je 1000 van deze klanten hebt gaat het jou ook wat kosten. Voor cfd's moet de nominale contractwaarde ook overduidelijk zijn. Comtractwaarde hier ging over 1.20-0.92 is meer dan 20% dus 280.000/20% is rond 1.400.000 euro. Dan moet je toch een margin van 10% nom. Waarde eisen als bank? Cfd's kunnen handig zijn maar dit soort contractomvang is toch idioot??? Nu ben ik een beetje allergisch voor het gemene banken verhaal en zorgplicht, maar hier heeft deze meneer wel een puntje. Overigens had deze meneer bij zeg 2% daling ook een leuk bedragje af kunnen tikken. 28.000 € is voor deze veel vaker voorkomende verschuiving ook waarschijnlijk boven budget. De bos
Aantal posts per pagina:
20
50
100