Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.269 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 ... 710 711 712 713 714 » | Laatste

Omlaag ↓

objectief 12 april 2023 17:39

quote:
Tony B schreef op 12 april 2023 17:21:
[...]

Nou, geef eens een onderbouwd antwoord op deze retorische vraag of weet je het zelf zoals gewoonlijk ook nietr?

Het is niet de bedoeling om op mijn vraag met een wedervraag te reageren.

midjj 12 april 2023 17:55

quote:
marique schreef op 12 april 2023 13:54:
[...]
En toch ... als je langs de diverse forums fladdert kom je fantastische rendementen tegen.
Dat zal wel net zo zijn als wat de meerderheid van de autobestuurders van zichzelf vindt: beter dan gemiddeld.
Die zelfkennis is statistisch interessant.

Touche, ook dat gedrag is al veelvuldig bij beleggers aangetoond. Structurele zelfoverschatting.
Ik denk oprecht dat er op IEX een paar zeer goede beleggers zijn, die structureel beter scoren dan die fictuieve leugens van de overheid. Alleen lopen dergelijke beleggers er meestal niet mee te koop. Daarnaast blijft het helaas een minuscule minderheid.

TonyX 12 april 2023 18:48

quote:
objectief schreef op 12 april 2023 17:39:
[...]

Het is niet de bedoeling om op mijn vraag met een wedervraag te reageren.

Dan negeren we je toch gewoon verder... LOL

TonyX 12 april 2023 18:50

quote:
midjj schreef op 12 april 2023 17:55:
[...]

Touche, ook dat gedrag is al veelvuldig bij beleggers aangetoond. Structurele zelfoverschatting.
Ik denk oprecht dat er op IEX een paar zeer goede beleggers zijn, die structureel beter scoren dan die fictuieve leugens van de overheid. Alleen lopen dergelijke beleggers er meestal niet mee te koop. Daarnaast blijft het helaas een minuscule minderheid.

Zolang 95% van de professionele fondsbeheerprofessionals niet in staat is over een periode van 5 jaar een index te verslaan, heb ik weinig illusies dat dit op dit forum ook maar iets anders is.

Keeping up appearances

Ron Kerstens 12 april 2023 19:08

quote:
Tony B schreef op 12 april 2023 18:50:
[...]

Zolang 95% van de professionele fondsbeheerprofessionals niet in staat is over een periode van 5 jaar een index te verslaan, heb ik weinig illusies dat dit op dit forum ook maar iets anders is.

Keeping up appearances

En daarom zeg ik ook: koop gewoon een paar ETFs die gebaseerd zijn op indexen (bijv. World, s&p500 of s@p100 Europa)en hun dividenden herbeleggen dan haal jij ook die 7 a 8%. Kost ook heel weinig tijd en met de dan overblijvende tijd kan je belastingen ontwijken, bezwaarschriften indienen, procedures opstarten en daar allemaal verslag van doen op het iex forum.

DeZwarteRidder 12 april 2023 19:27

quote:
Ron Kerstens schreef op 12 april 2023 19:08:
[...]En daarom zeg ik ook: koop gewoon een paar ETFs die gebaseerd zijn op indexen (bijv. World, s&p500 of s@p100 Europa)en hun dividenden herbeleggen dan haal jij ook die 7 a 8%. Kost ook heel weinig tijd en met de dan overblijvende tijd kan je belastingen ontwijken, bezwaarschriften indienen, procedures opstarten en daar allemaal verslag van doen op het iex forum.

We zitten nog steeds met het probleem dat niet-gerealiseerde winsten niet belast mogen worden volgens de meeste rechters.

In de USA wordt er ook alleen belasting geheven over gerealiseerde winsten met aftrek van gerealiseerde verliezen.

TonyX 12 april 2023 20:47

quote:
DeZwarteRidder schreef op 12 april 2023 19:27:
[...]

We zitten nog steeds met het probleem dat niet-gerealiseerde winsten niet belast mogen worden volgens de meeste rechters.

In de USA wordt er ook alleen belasting geheven over gerealiseerde winsten met aftrek van gerealiseerde verliezen.

Je kunt een huid inderdaad pas verkopen als de beer geschoten is.

Dat geldt ook voor ETF's en belastingen. Het geld staat pas werkelijk op je rekening na realisatie middels verkoop.

midjj 12 april 2023 23:44

quote:
Tony B schreef op 12 april 2023 20:47:
[...]

Je kunt een huid inderdaad pas verkopen als de beer geschoten is.

Dat geldt ook voor ETF's en belastingen. Het geld staat pas werkelijk op je rekening na realisatie middels verkoop.

Hier heb ik mijzelf helaas flink mee benadeeld. Ik beleg veel in Amerikaanse Reits, BDCs en CEFs. Alle met zeer hoog dividenden tussen 5-15%. Gemiddeld heb ik vorig jaar zo'n 8% dividend ontvangen over mijn gehele portefeuille. Dat de waarde van dezelfde aandelen flink is gedaald vorig jaar is volgens de jurisprudentie mijn pech. Dividend wordt gezien als werkelijk gerealiseerde winst, terwijl mijn verlies op de aandelen niet is gerealiseerd. Voor mij zal bezwaar aantekenen en vragen om het werkelijk rendement te belasten dus helaas juist een hogere aanslag opleveren en dus weinig zinvol zijn.

objectief 13 april 2023 08:08

quote:
Tony B schreef op 12 april 2023 18:50:
[...]

Zolang 95% van de professionele fondsbeheerprofessionals niet in staat is over een periode van 5 jaar een index te verslaan, heb ik weinig illusies dat dit op dit forum ook maar iets anders is.

Keeping up appearances

Complet onzin; het AVF behaalde de laatste 10 jaren ca.20% (volgens morning star 14,4%); gemiddeld 17%.
En vele fondsbeheerders verslaan de index, tenzij ze in obligaties moeten beleggen, dat kan negatief uitpakken.

Veel beleggers zijn leken en denken het niettemin beter te kunnen dan de professionals en willen hun verliezen dan door de fiscus ( in feite andere belastingplichtigen) laten betalen.

DeZwarteRidder 13 april 2023 08:16

quote:
objectief schreef op 13 april 2023 08:08:
[...]Complet onzin; het AVF behaalde de laatste 10 jaren ca.20% (volgens morning star 14,4%); gemiddeld 17%.
En vele fondsbeheerders verslaan de index, tenzij ze in obligaties moeten beleggen, dat kan negatief uitpakken.

Veel beleggers zijn leken en denken het niettemin beter te kunnen dan de professionals en willen hun verliezen dan door de fiscus ( in feite andere belastingplichtigen) laten betalen.

AVF = Antilliaanse Verf Fabriek.......????

TonyX 13 april 2023 09:40

quote:
midjj schreef op 12 april 2023 23:44:
[...]

Hier heb ik mijzelf helaas flink mee benadeeld. Ik beleg veel in Amerikaanse Reits, BDCs en CEFs. Alle met zeer hoog dividenden tussen 5-15%. Gemiddeld heb ik vorig jaar zo'n 8% dividend ontvangen over mijn gehele portefeuille. Dat de waarde van dezelfde aandelen flink is gedaald vorig jaar is volgens de jurisprudentie mijn pech. Dividend wordt gezien als werkelijk gerealiseerde winst, terwijl mijn verlies op de aandelen niet is gerealiseerd. Voor mij zal bezwaar aantekenen en vragen om het werkelijk rendement te belasten dus helaas juist een hogere aanslag opleveren en dus weinig zinvol zijn.

Maar dan betaal je ook naar ontvangen inkomen. Dáár heb ik geen moeite mee.

Je hebt de liquiditeit op je rekening gekregen en van een stukje van die liquiditeit kun je de belasting betalen. Net zoals dat met inkomen uit (zakelijke) handel of inkomen sinds jaar en dag al geschiedt

Met koersstijging kun je geen belasting betalen en koersverlies voel je pas als je de boel verkoopt.

TonyX 13 april 2023 10:16

quote:
objectief schreef op 13 april 2023 08:08:
[...]

Veel beleggers zijn leken en denken het niettemin beter te kunnen dan de professionals en willen hun verliezen dan door de fiscus ( in feite andere belastingplichtigen) laten betalen.

Dat sommigen toch met zulke grote stelligheid en zonder enige feitelijke onderbouwing vrijwel uitsluitend eigen onzin kunnen produceren en daar zelf in geloven. Narcisten zijn en blijven bijzondere mensen. Zich groot houden, bluffen en anderen die hen qua competenties wel eens zouden kunnen overvleugelen vooral standaard naar beneden proberen te trekken ipv inhoudelijk en feitelijk de discussie aan te gaan. Eigenlijk best zielig.....

www.meesman.nl/nieuws-en-artikelen/go...

Quod erat demonstrandum dat ook deze stelling van Fredje wederom geen enkele steun vindt in de voorhanden zijnde feiten.

midjj 13 april 2023 11:58

quote:
Tony B schreef op 13 april 2023 09:40:
[...]

Maar dan betaal je ook naar ontvangen inkomen. Dáár heb ik geen moeite mee.

Je hebt de liquiditeit op je rekening gekregen en van een stukje van die liquiditeit kun je de belasting betalen. Net zoals dat met inkomen uit (zakelijke) handel of inkomen sinds jaar en dag al geschiedt

Met koersstijging kun je geen belasting betalen en koersverlies voel je pas als je de boel verkoopt.

Klopt. Dat is dus ook exact wat ik doe. Ik had ook mijn verliesgevende posities kunnen realiseren en later weer kunnen terugkopen, dan telt het wel mee. Zeker bij enkele Reits en CEFs. Deze keren hoge dividenden uit, die veelal niet/nooit meer worden ingelopen.
Zo had ik vroeger bijvoorbeeld ORC. Ze keerden tot wel 20% dividend uit jaarlijks, terwijl de koers ook jaarlijks 20% daalde. Effectieve rendement dus zeer laag. Met dergelijke hoog dividend aandelen zou het toch eerlijker zijn naar het totaalrendement te kijken. Of er gewoon niet meer in te beleggen uiteraard. Dat laatste lost het probleem echter niet op. Dan had de rechter ook tegen de spaarders kunnen zeggen: Sorry, jullie kenden de spelregels VOORAF en toch besloten jullie te gaan sparen. Had dat dus maar niet gedaan.

objectief 13 april 2023 11:59

quote:
Tony B schreef op 13 april 2023 10:16:
[...]

Dat sommigen toch met zulke grote stelligheid en zonder enige feitelijke onderbouwing vrijwel uitsluitend eigen onzin kunnen produceren en daar zelf in geloven.

[Modbreak: gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen.]

ffff 13 april 2023 12:24

Of er gewoon niet meer in te beleggen uiteraard. ......

Midjj,

Eigenlijk geef je zelf al het enige juiste antwoord. Bij fiscale optimalisatie gaat het er uiteindelijk om, om te zien waar zaken ongunstig geregeld zijn voor de belastingplichtige ( dus gunstig voor de schatkist) en omgekeerd. Dat is nu juist de kern van de wetenschap: " Fiscale optimalisatie"

Die bestaat sowieso in ieder individueel land in allerlei vormen zoals BV, NV, Stichting, Maatchap, Trust maar dan ook nog eens enorme verschillen bij vergelijking tussen landen. En wel of niet met begeleiding van specialisten zoals bij KPMG of Ernst & Young, dan wel zelf heel hard zoeken, ontdek je wegen met beduidend mindere belastingdruk.

Verder Midjj is het echt 100 procent mijn overtuiging en ervaring dat " de Overheid" een beslist onbetrouwbare partner is voor de spaarzame burger. En die kennis heb ik in bijna 60 jaar opgedaan omdat ik inzag dat Overheid gewoon de politieke stroming van een bepaald moment is en wat in het ene decennium mooi, interessant, zinvol was, in een volgend decennium door de politieke opposanten volledig onderuit gehaald worden. Uiteraard om de staatskas weer eens te vullen.

Als belegger moet je dus eigenlijk altijd alert blijven en zo nu en dan van strategie veranderen als de spelregels door de Overheid ook weer eens veranderd zijn. Of er gewoon niet meer in te beleggen uiteraard. Voorbeeldje: Liquidatiebelasting bij opheffen van vennootschap varieert van 10 procent tot 25 procent. Na meer dan dertig jaar hard in een vennootschap werken, maakt dat een fortuin uit. DUS....: Fiscaal optimaliseren VOORDAT de Overheid zijn maffiaanse slag slaat....

Peter

TonyX 13 april 2023 12:29

quote:
objectief schreef op 13 april 2023 11:59:
[...]

Best zielig voor iemand die geen aandelen in bezit heeft, om toch dag en nacht te posten eerst over de SNS-ondergang en nu met het nieuwe speeltje Fiscale Opt.; je had in die nutteloze tijd een mega bedrag via werken kunnen verdienen.

Leuke opmerking van iemand met 33.000 posts in meer dan 100 verschillende draadjes en dat dan alleen al onder dit synoniem. Wat had je daar een geld mee voor de Staat kunnen verdienen LOL

Als je meer dan 4,75 miljoen in je beleggingsportefeuille hebt staan kom ik bij jou in de leer, en anders kun jij heel misschien toch nog wat van mij leren, ouwe proleet.

Uitslag SNS soap (Fred beweert waarde aanspraken obligaathouders op de Staat is en blijft nihil) op 20 april. Ondernemingskamer stelt deze (met rente op rente ) op ca 95-100%

Mening Fred blijft: forfaitaire heffing was en is legaal en kan gewoon doorgevoerd blijven worden. Mening rechters tot nu toe: er wordt onverschuldigd en volkomen tegen internationale verdragen in IB over fictieve vermogensinkomsten geheven en het onverschuldigd teveel betaalde dient (met rente te worden terugbetaald

Maar feiten tellen niet voor Fredje. Gewoon binnen blijven, niets lezen en volcontinu in alle draadjes van dit forum dezelfde pseudo linkse onzin blijven posten Fred.

Uiteindelijk excelleert iedereen wel ergens in..

marique 13 april 2023 12:56

quote:
objectief schreef op 13 april 2023 08:08:
Complet onzin; het AVF behaalde de laatste 10 jaren ca.20% (volgens morning star 14,4%); gemiddeld 17%.
(...)

Waar haal je toch die 20% vandaan?
Morningstar hanteert voor het berekenen van rendementen van alle typen aandelen, beleggingsfondsen, etf's enz. dezelfde systematiek. Kennelijk zo goed en betrouwbaar dat diverse fondsuitgevers (o.a. voormalig ING/NN) de rendementen van Morningstar overnemen in hun factsheets.

Heb trouwens voor AddValue een nog langer lopend historisch rendement van plm 10% gelezen. Verder is het weinig zinvol om het rendement van een klein en nogal volatiel beleggingsfonds als maatstaf te nemen. Beter is een breed fonds gebaseerd op MSCI Europa of MSCI Wereld als richtsnoer te gebruiken. Dan kom je uit op 7-8% voor 10j gemiddeld. En dat dankzij de zeer gunstige beermarkt vanaf 2015. Kijk je verder terug dan zit je in de buurt van 5-6%.

TonyX 13 april 2023 13:09

quote:
ffff schreef op 13 april 2023 12:24:
Of er gewoon niet meer in te beleggen uiteraard. ......

Midjj,

Eigenlijk geef je zelf al het enige juiste antwoord. Bij fiscale optimalisatie gaat het er uiteindelijk om, om te zien waar zaken ongunstig geregeld zijn voor de belastingplichtige ( dus gunstig voor de schatkist) en omgekeerd. Dat is nu juist de kern van de wetenschap: " Fiscale optimalisatie"

Peter

Dag Peter.
Uiteindelijk gaat het om een fair balance tussen de positie van de belastingplichtige en de Staat. Daarbij is de belastingplichtige als individu de zwakke partij. Om die reden liggen ook zijn rechten geborgd in de wet en Europese verdragen om te voorkomen dat hij vermorzeld wordt door de overheid.

Dat er kosten verbonden zijn aan het hebben van openbare voorzieningen is een feit. Dat deze kosten gedeeld gedragen worden door burgers en bedrijven die profiteren van deze voorzieningen is een te verdedigen en ook noodzakelijk kwaad. Dat doe ik ook vol overtuiging omdat ik in voldoende landen ben geweest waar die voorzieningen er niet waren en daar werd ik in de regel niet blij van. Dus beter een vuilheffing op mijn OZB biljet dan vuil in de straat en sloten.

Wel dient er dan met redelijkheid geheven te worden. Wat redelijkheid is, daar kun je over van mening verschillen. Maar eigenlijk moet je discussiëren of een voorziening noodzakelijk is, kosteneffctef is en dan de kosten gewoon omslaan.

Met betrekking tot het systeem: er moet behalve een systeem, voldoende transparantie en eenvoud ook voorspelbaarheid in zitten. Veel zaken schaf je aan voor de lange termijn (huizen, auto's , pensioen) en dan dienen ook de daaraan verbonden fiscale regels een hoge mate van stabiliteit en voorspelbaarheid te hebben.

Ik onderschrijf je punt dat hier nog wel de nodige winst is te behalen.

Qua politiek moeten we weer terug naar een 2e Kamer waarbij de Kamer de regering controleert op deugdelijke en uitvoerbare wetgeving met een voldoende efficiëntie ipv dat de ene helft een stempelmachine is die niet tegen de regeringspartijen mag stemmen en de andere helft tegen stemt ter wille van het tegen stemmen. Laat het dualisme én enige stabiele voorspelbaarheid terugkeren in de (belasting) wetgeving zonder idealistisch opportunisme.

TonyX 13 april 2023 14:00

quote:
marique schreef op 13 april 2023 12:56:
[...]
Waar haal je toch die 20% vandaan?

Een breed fonds gebaseerd op MSCI Europa of MSCI Wereld als richtsnoer te gebruiken. Dan kom je uit op 7-8% voor 10j gemiddeld. En dat dankzij de zeer gunstige beermarkt vanaf 2015. Kijk je verder terug dan zit je in de buurt van 5-6%.

20%? Fred houdt van selectief winkelen en cherry picking. Hij heeft kennelijk ook ergens iets gehoord of gelezen zonder het grote plaatje te kennen of willen zien

.
In die 5-6% van Marique zit ca. 2-3% dividend rendement in. De rest is koerswinst. Verder zit daar nog een 30% koersverlies van de euro tov de USD in verborgen. Dus voor de Amerikaanse beleggers was dat rendement ook nog stukken lager.

Maar laten we even uitgaan van die 5-6% jaarlijks werkelijke rendement ( of is dit gewoon 100% in 20 jaar is 5% per jaar?) ?) Hiervan is 4% al die jaren lang al belast geweest tegen 30%. Dus al meer dan het werkelijke dividendinkomen van 2-3%.

Cave: beleggingskosten (servicekosten/transactiekosten) mogen al sinds 2001 ook niet meer worden afgetrokken.

De dan nog resterende 1-2% zal niet genoeg of slechts marginaal voldoende geweest zijn om de inflatoire achteruitgang te compenseren.

[verwijderd] 13 april 2023 14:30

quote:
objectief schreef op 13 april 2023 11:59:
[...]

[Modbreak: gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen.]

Objectief/Fredje, jij bent zo ongeveer de minst gewaardeerde poster op IEX.
Maar tel je knopen, en zoek een andere bezigheid dan hier alom irritaties te veroorzaken en het forum te ontregelen met je propaganda.
Ga vrijwilligerswerk doen bij de PvdA of D'66, dan krijg je zeker de waardering die je zoekt.

14.269 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 ... 710 711 712 713 714 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 887,44 +8,73 +0,99% 03 mei


Germany40^	18.017,10	+0,09%
BEL 20	3.913,37	+0,52%
Europe50^	4.930,44	+0,18%
US30^	38.691,83	0,00%
Nasd100^	17.893,96	0,00%
US500^	5.127,53	0,00%
Japan225^	38.326,05	0,00%
Gold spot	2.301,75	0,00%
EUR/USD	1,0762	+0,34%
WTI	78,11	0,00%