Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

luchtschip schreef op 23 oktober 2020 12:44:

[...]

Hier redelijk in Jip en Janneke taal over Ct PCR test en de onzin over false positives :

Covid-19: een fout-positieve PCR-testuitslag

www.ntvg.nl/artikelen/covid-19-een-fo...

Deze ook in Jip en Janneke taal van Bert Slagter:

Een draad over de positieve coronatest. Wat zegt een positieve test? Heb je dan corona? Ben je besmettelijk? Zijn de cijfers wel betrouwbaar?

note : kijk bij punt 11 t/m 14 over jouw gebruikte term "casedemic"

threadreaderapp.com/thread/1294628016...

Waar jij je hele verhaal op baseert is de video's van Cafe Weltschmerz( een complotten kanaal) met interviews van dr Mario Ortiz Martinez (en de open brief van Mario Ortez Martinez over false positives). Er is al aangetoond oprit forum dat Mario het niet bij het rechte eind heeft. En jij blijft er maar reclame voor maken.

Waarom het omhoog schiet, lijkt mij evident : er zijn meer mensen die het corona virus in zich hebben.

quote:

Superrubio schreef op 23 oktober 2020 07:40:

[...]

Had nog een en ander willen aanpassen, maar essentie blijft hetzelfde. Hier nog wel de niet werkende link!

youtu.be/Xv2ktaXZOBk

quote:

luchtschip schreef op 23 oktober 2020 12:44:

[...]

Hier redelijk in Jip en Janneke taal over Ct PCR test en de onzin over false positives :

Covid-19: een fout-positieve PCR-testuitslag

www.ntvg.nl/artikelen/covid-19-een-fo...

Deze ook in Jip en Janneke taal van Bert Slagter:

Een draad over de positieve coronatest. Wat zegt een positieve test? Heb je dan corona? Ben je besmettelijk? Zijn de cijfers wel betrouwbaar?

note : kijk bij punt 11 t/m 14 over jouw gebruikte term "casedemic"

threadreaderapp.com/thread/1294628016...

Waar jij je hele verhaal op baseert is de video's van Cafe Weltschmerz( een complotten kanaal) met interviews van dr Mario Ortiz Martinez (en de open brief van Mario Ortez Martinez over false positives). Er is al aangetoond op dit forum dat Mario het niet bij het rechte eind heeft. En jij blijft er maar reclame voor maken, terwijl we er al sinds augustus op gewezen hebben, na zijn open brief, dat hij het niet juist heeft. Met een weerlegging van zijn beweringen.

Waarom het omhoog schiet, lijkt mij evident : er zijn meer mensen die het corona virus in zich hebben.

Krijg de indruk dat jij een doel voor ogen hebt : de economie moet open gaan.
En daarbij wetenschappers en artikelen, die in jouw straatje passen, als bewijs aanvoert.

quote:

Superrubio schreef op 23 oktober 2020 12:20:

[...]

Jij hebt het over een complot en complottheorieen. Die woorden heb ik niet in mijn mond genomen. Ik som alleen alles op en ik concludeer dat er gemanipuleerd wordt. Vraag is waarom? Je kunt het ook vrij massaal fout hebben door op de fouten van anderen voor te borduren.

Inherent aan wtenschap is dat je ook in de loop van tijd van inzichten kunt veranderen. Dus waarom nu niet?

En vertel ons dan maar eens hoe het exact zit met die PCR test? Waarom die volgens jou zo zorgvuldig is? Gewoon in Jip en Janneke taal. waarom het nu zo omhoog schiet?

quote:

Superrubio schreef op 23 oktober 2020 12:52:

[...]

Dank voor je reactie, maar RIVM heeft zelf zijn methode van testen tussentijds aangepast. Dus dat verhaal van Bert kan best kloppen. Maar gaat mij erom dat tussentijds de spelregels worden veranderd en dit niet wordt gemeld. Van een vrij betrouwbare test met een laag percentage vals positieven ga je dus dan toch lijkt me echt omhoog.

quote:

Kleintje66 schreef op 23 oktober 2020 13:20:

[...]

Klopt jij hebt het over "list en bedrog" wat voor mij duidelijk aangeeft dat jij denkt dat er een groot complot gaande is.

Van inzicht veranderen kan inderdaad in de wetenschap vandaar dat er constant onderzoeken worden gedaan.

The most common tests used to diagnose an infection with the novel coronavirus are almost 100 percent effective if administered correctly.
www.healthline.com/health-news/how-ac...

Het risico gebied ontstaat als je gaat testen bij mensen zonder klachten, wat we in Nederland in principe niet doen want dan wordt het risico op een vals negatieve uitslag groter. Zoals in het wielrennen gebeurd, mensen zonder klachten testen om positieve gevallen op te sporen is wel vrij riskant, gezien de gevolgen, want dan kan een positieve test makkelijker een vals positieve test zijn. Dan is een tweede test nodig. In de praktijk ken ik nu één vals positief geval, de rest waren allemaal echte besmettingen.

Verder zijn er mensen die denken dat een tweede test bij dezelfde persoon de statistieken beïnvloeden maar bij de tests wordt het burgerservicenummer genoteerd. RIVM praat over "In alle leeftijdsgroepen was een stijging te zien van het aantal positief geteste personen." De afgenomen tests worden dus geregistreerd/geteld per persoon.

Verder worden in ziekenhuizen andere onderzoeken gedaan en ook daar zijn er geen signalen dat er veel fout pcr-testen zijn. Ook de nivelrapportages geven aan dat de tests goed verschil maken tussen de verschillende virussen.

Tot slot blijkt uit de serologische onderzoeken in de VS dat de werkelijk aantal besmette mensen veel hoger is dan het aantal mensen dat positief test, nadeel van de testen is dus dat heel veel mensen niet worden getest.

Is de test betrouwbaar, dat ligt er dus aan hoe je de test gebruikt:
- Voor het bepalen welke mensen besmettelijk kunnen zijn in het kader van de bestrijding van de pandemie is de test heel geschikt. De foute uitslagen zijn dan niet echt van belang. Alleen vervelend voor die mensen.
- Voor behandeling in het ziekenhuis wil je meer gedetailleerde informatie,
- Voor het uitsluiten van wielrenners in wielerrondes vind ik twee positieve uitslagen gewenst.
- Voor het maken van mooie complotverhaaltjes is de test uitermate geschikt want er zijn zwakke punten te vinden waar je een prachtig verhaal van kunt maken.
- Voor het snel informeren van mensen is de test minder geschikt omdat het wat langer duurt.
- Voor het maken van statistieken is de test zeer geschikt maar je moet de beperkingen in het oog houden bij het trekken van conclusies.

quote:

luchtschip schreef op 23 oktober 2020 13:35:

[...]

Wanneer er meer mensen besmet zijn met het corona virus, ga je bij het testen inderdaad ect omhoog met het aantal positieve tests.

Bij de aantallen tests die in de loop der tijd steeds hoger werden, krijg je uiteraard ook meer positieve tests.
Belangrijk is dan te zien of het % positives stijgend ( of dalend) is ten opzichte van het aantal afgenomen tests.

Tuurlijk worden "spelregels" veranderd, met het voortschrijdend inzicht in en ontwikkeling van kennis en techniek.
Dus ik begrijp niet wat voor bezwaren je daar tegen hebt.

Met name wanneer men aan contact tracing doet, gaat men mensen testen die een grotere kans hebben besmet te zijn. En zullen de aantallen positieven sterker stijgen.

Het voordeel daarvan is dat men gericht de besmette mensen snel opspoort, hen in quarantaine laat gaan en zo uiteindelijk de verspreiding kan indammen.

Het is goedkoop om te beweren dat er een politiek spel van angstinboezeming en onderdrukkingspogingen van de bevolking achter steekt. Het heeft geen pas de beleidsmakers hiervan te betichten.

De beleidsmakers beschikken over veel meer inzicht in de ernst van de gevallen en kijk op de toekomstige ontwikkelingen, die te verwachten zijn bij het niet of wel nemen van bepaalde maatregelen als social distance, mondkapjes, lockdown etc.

quote:

Superrubio schreef op 23 oktober 2020 13:40:

[...]

Dank voor je uitgebreide inhoudelijke reactie. Artikel is wel uit juli. Ik vind dat niet meer actueel. In die tijd werd er nl. zorgvuldiger getest. Dus helpt niet echt in discussie lijkt me.

De waarheid niet vertellen kan ook onbewust uit onwetendheid gebeuren, omdat je het niet weet dan wel niet wilt weten Dat kan uitmonden in misleiding en zelfs bedrog, als je daar mee blijft doorgaan; niet in jouw ogen maar wel in andermans ogen. In die fase zijn we nu na 6 maanden wel beland naar mijn mening.

Complot:
Een samenzwering of complot is een geheime afspraak tussen een aantal personen om iets te ondernemen tegen een andere persoon of groep. 

Ik zeg dus niet dat partijen hier bewust afspraken over maken, maar we worden wel keihard misleid.

quote:

gokker schreef op 23 oktober 2020 13:56:

[...]

Ga je er eigenlijk van uit dat die ruim 1,1 miljoen slachtoffers gevolg van een complot zijn?
Zo ja, van een complot ze werkelijk te laten vallen of ze hoger te laten lijken dan ze zijn?

Nemen we aan het gaat niet om een complot en het dagelijkse aantal doden blijft stijgen, zoals het er nu naar uitziet.
Reden tot ongerustheid?

quote:

Just10 schreef op 23 oktober 2020 14:12:

Vaccinatie.

Volkomen nutteloos tegen de meeste virussen. Gewoon geen beginnen aan. Dweilen met de kraan open, weten de deskundigen die zich in de materie verdiept hebben, maar je hoort er nu geen een. Rararara, politiepet.