Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Wereldindex vs landenindices

1.620 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 77 78 79 80 81 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 8 mei 2016 19:56

Maar goed ... nu nog weten wanneer er een bear markt aankomt en wanneer er weer een bull markt begint ;)

Hallo! 8 mei 2016 20:44

quote:
marique schreef op 8 mei 2016 19:43:
(2) Ik begrijp nu dat jouw nagebootste WW-index je eigen multisectorfonds is. Ik dacht eerst dat jouw rendementsvoorbeelden een model-porto behelsde.
Dat je de samenstelling van je echte pf niet bekend wil maken, begrijp ik.

Helaas ben ik niet duidelijk genoeg geweest. Enkele jaren geleden kwam ik op het idee om de MSCI World tracker na te bootsen d.m.v. de sectorfondsen van NN. Wat mij opviel, is dat het rendement van de sectorfondsen in dezelfde verhouding als de sector samenstelling van de tracker een hoger rendement opleverde. Volgens Morningstar is het rendement:

Gem. 5 jaar

MSCI Wereldindex +11,45%
nagebootst +12,71%

De laatste vijf jaar is de periode 30 april 2011 t/m 30 april 2016.

Maar om 10 sectorfondsen in portefeuille te nemen, is een heel gedoe, dus heb ik een keus gemaakt en eigen gewichten toegekend. Hieronder de rendementen van 30 april 2011 t/m 30 april 2016 geannualiseerd:

Defensief +15,86%
Cyclisch +8,16%
iShares MSCI World +11,06%

eigen multisector modelportefeuille +16,10%

Wat voor mij nu glashelder is, is dat je met sectorfondsen een hoger rendement haalt, dan met breed samengestelde fondsen/trackers. Deze indruk heeft Ben bevestigd met zijn onderzoek. Op LT blijft de S&P500 ver achter bij een mix van defensieve of cyclische fondsen.

Ik heb deze portefeuilles (ik maak meerdere modelportefeuilles) teruggerekend tot eind 2003 om te kijken hoe het gedrag in het verleden was. Mijn indruk is dat een correctie begint bij de defensieve fondsen, gevolgd door de cyclische fondsen. Tijdens een correctie van cyclische fondsen gaan sommige defensieve sectoren weer stijgen. Tijdens een sterke stijging van cyclische sectoren blijven sommige defensieve sectoren liggen. Van medio 2012 t/m ultimo 2014 bleef een defensieve portefeuille sterk achter. Om die reden is heel niet altijd een pretje om uitsluitend in defensieve sectoren te beleggen. Er moeten enige cyclische sectoren worden opgenomen ter compensatie en een gelijkmatiger verloop. Vroegcyclische sectoren passen het best bij mijn strategie. Bedenk wel dat deze strategie een beperkte levensduur heeft. Er komt een tijd dat ik (gedeeltelijk) ga switchen.

Hallo! 8 mei 2016 21:01

quote:
BEN stierig schreef op 8 mei 2016 17:51:
Waarom je een stijgende rente erbij pakt is me een raadsel?

Het gaat toch om de gevoeligheid voor economische groei/activiteit?

En om de tracker industrie de schuld te geven van de populariteit van defensieve fondsen de laatste jaren. Sinds er aandelenmarkten bestaan zijn sommige sectoren een periode hot en daarna weer not. Dat wisselt van bullmarkt tot bullmarkt. De afgelopen jaren waren defensieve sectoren hot. De vorige bullmarkt niet, en de volgende bullmarkt waarschijnlijk ook niet.

Ik had altijd de indruk dat door een stijgende rente de economische groei wordt geremd. Boze tongen beweerden ook dat de CB de rente verhoogden om oververhitting van de economie te voorkomen. Een renteverlaging door de CB is bedoeld om te groei aan te jagen. Cyclische fondsen zijn gevoeliger voor de renteveranderingen door de CB dan defensieve fondsen, behalve utilities. In de utilities sector wordt veel met geleend geld gewerkt. Indien beleggers verwachten dat de rente wordt verhoogd, dalen utilities scherp.

In Nederland liggen de MV producten nog niet in het schap van de brokers, althans niet bij alle brokers. De Xetra beurs staat bol van de MV trackers, maar er is weinig handel in. In Amerika schijnen de MV tracker behoorlijk populair te zijn.

Het fondsvermogen iShares MSCI World Minimum Volatility UCITS ETF is 1.285.964.588,91 dollar om een voorbeeld te geven.

Bij mijn beste weten is Robeco het enige fondshuis in Nederland dat MV fondsen in het assortiment heeft. Robeco noemt dit de conservative strategy.

P.S. Ik schreef in mijn vorige posting: "Dit kan allerlei oorzaken hebben. Eén daarvan is de tracker industrie."

Hallo! 8 mei 2016 21:07

quote:
Global Selection schreef op 8 mei 2016 20:44:
Van medio 2012 t/m ultimo 2014 bleef een defensieve portefeuille sterk achter.

Moet zijn: medio 2012 t/m ultimo 2013

Ed Verbeek 8 mei 2016 21:37

quote:
Global Selection schreef op 8 mei 2016 16:24:
[...]
Vermogensgroei in voor mij niet belangrijk meer. Vermogensbehoud is belangrijker. [...]
Ik zit nu voor 50% cash, 20% obligaties en 30% aandelen.
[...]

OK GS, begrepen en verstandig lijkt me. Ook voor de rest een duidelijke posting.

Ed Verbeek 8 mei 2016 21:46

quote:
Global Selection schreef op 8 mei 2016 16:03:
Gem. geannualiseerd rendement van 30 april 2011 t/m 30 april 2016:

defensief +15,86%
cyclisch (7 sectoren volgens Morningstar) +8,16%

Dit kan allerlei oorzaken hebben. Eén daarvan is de tracker industrie. In hun jacht op klanten, hebben ze allerlei indices in het leven geroepen. Denk eens aan factorbeleggen, alpha toevoegen, minimal volatity, low beta, minimal variance, hoge sharpe ratio. Dan kom je echt niet uit op cyclische sectoren. Die producten komen allemaal uit op sectoren met een lage standaard deviatie.

Als oorzaak zou ik toch zeker ook nog noemen:

1. de vlucht naar 'veilige' defensieve aandelen doordat de wonden van 2008/2009 nog levend in het geheugen liggen
2. de hype van de health-sector in die jaren meemaakte - hypes heb je eerder binnen cyclische sectoren, maar deze zat dus in een defensieve sector.

Ed Verbeek 8 mei 2016 22:02

quote:
BEN stierig schreef op 8 mei 2016 19:54:
Defensief noem ik dan consumer staples, utilities en health care.

Cyclisch noem ik industrie, materials en consumer durables.

Wat cyclisch is blijkt ook nog eens per regio te verschillen,
althans van 1976 tot 2009 blijken dit de meest cyclische aandelen te zijn

Wereldwijd: industrials, consumer discretionary, IT
- dat zijn andere die jij noemde dus - komt wellicht door verschil in periode? -
USA en Europe: industrials, materials, IT
Japan: financials, materials, IT

Zie exhibit 1 in www.finance-inst.co.il/image/users/17...
Zeer aanbevolen om even te bekijken.

Wat defensive sectoren zijn, verschilt volgens dat onderzoek níét per regio, nl.
consumer staples, health care en utilities, dezelfde die jij hierboven noemt dus.

[verwijderd] 8 mei 2016 22:02

quote:
Global Selection schreef op 8 mei 2016 21:01:
[...]
Ik had altijd de indruk dat door een stijgende rente de economische groei wordt geremd. Boze tongen beweerden ook dat de CB de rente verhoogden om oververhitting van de economie te voorkomen. Een renteverlaging door de CB is bedoeld om te groei aan te jagen.

De sturende hand van de centrale bank.

Mooi sprookje.

Boze tongen van insiders beweren echter dat centrale bank meer de markt volgt dan de rente bepaald. Nog bozere tongen beweren dat de hoogte van rente geen/nauwelijks invloed heeft op investeringsbeslissingen.

Laat prins Draghi het maar niet horen.

Maar laten we als beleggers maar gewoon focussen op de relatie tussen winstgevendheid en economische groei/activiteit. De rentefactor kan gevoeglijk vergeten worden.

Ed Verbeek 8 mei 2016 22:12

quote:
BEN stierig schreef op 8 mei 2016 19:56:
Maar goed ... nu nog weten wanneer er een bear markt aankomt en wanneer er weer een bull markt begint ;)

Dat eerste weet ik al wel ;-)

Ed Verbeek 23 mei 2016 17:56

quote:
Ed Verbeek schreef op 7 mei 2016 12:39:
Om een voor iedereen makkelijk te controleren manier te hebben om defensieve en cyclische aandelen vanaf nu te volgen en te vergelijken met een wereldindex waar zij beide deel van uitmaken, kwam ik hierop uit:

FTSE defensive (FTDDUN) : 1417,95
FTSE cyclical (FTDCUN) : 1056,25
FTSE world (AD01): 256,68

Ze zijn alle drie wereldwijd en developed market en zijn goed met elkaar te vergelijken; zie www.ftse.com/Analytics/FactSheets/tem...

Quotes te vinden via resp:
finance.yahoo.com/q?s=FTDDUN.FGI
finance.yahoo.com/q?s=FTDCUN.FGI
finance.yahoo.com/q?s=AD01.FGI

Update: nu
FTSE defensive (FTDDUN) : 1408,94 = -0,6%
FTSE cyclical (FTDCUN) : 1040,72 = -1,5%
FTSE world (AD01): 255,65 = -0,4%

Krijg nou wat, dat "gedrocht" van een wereldindex deed het nog het beste van alle drie!
:-)

Ed Verbeek 23 mei 2016 18:07

PS
Ik zie dat de link naar de factsheet niet meer gevonden wordt.
Deze werkt wel: www.ftse.com/Analytics/FactSheets/Hom...
en mocht je willen weten wat ze onder defensive en cyclical verstaan: zie tabel 1 en 2 in: www.ftse.com/products/downloads/FTSE_...

Hallo! 23 mei 2016 18:33

quote:
Ed Verbeek schreef op 23 mei 2016 17:56:
[...]
Update: nu
FTSE defensive (FTDDUN) : 1408,94 = -0,6%
FTSE cyclical (FTDCUN) : 1040,72 = -1,5%
FTSE world (AD01): 255,65 = -0,4%

Krijg nou wat, dat "gedrocht" van een wereldindex deed het nog het beste van alle drie!
:-)

Onbegrijpelijk dat trackerboeren hun rommel nog weten te slijten. Rendement YTD:

Think Global Equity -5,89%
iShares MSCI World -3,89%
iShares MSCI Emerging Markets -2,89%

Vele fondsbeheerders/trackerboeren zullen blij zijn met een nieuwe benchmark.

:-)

Hallo! 23 mei 2016 18:52

quote:
Ed Verbeek schreef op 23 mei 2016 17:56:
FTSE world (AD01): 255,65 = -0,4%

Ik weet dat een tracker altijd achterblijft bij de gevolgde index. Ik wist niet dat het verschil zo groot zou zijn:

Index (volgens Ed) -0,40%

Tracker (Euronext Amsterdam) -4,19%

De TER is niet 0,18%, maar 3,79%.

Ed, je hebt me de ogen nu echt geopend.

-:)

Ed Verbeek 23 mei 2016 19:03

Beste GS, je hebt je ogen nog steeds dicht
want als je de koersen in mijn posting van 7 mei 2016 om 12:39
vergelijkt met die van 23 mei 2016 om 17:56
dan snap je vast wel dat ik het niet over YTD percentages had.
Voortaan beter opletten dus!
:-)

Hallo! 23 mei 2016 19:15

quote:
Ed Verbeek schreef op 23 mei 2016 19:03:
want als je de koersen in mijn posting van 7 mei 2016 om 12:39
vergelijkt met die van 23 mei 2016 om 17:56

Dan is het rendement ook onjuist.

Index (volgens Ed) -0,40%

tracker (Euronext Amsterdam) +2,15%

Dit was een goede periode voor aandelengekkies. Hoe zit het met de shortgekkies? Heb je deze index verslagen?

:-)

[verwijderd] 23 mei 2016 19:59

Ik snap jouw aversie tegen indexfondsen niet zo goed GS.

Snap dat je liever in defensieve sector belegt, maar dat kan net zo goed/beter met goedkope indexfondsen toch. Daar heb je de fondsbeheerders van NN niet voor nodig die jaarlijks 0,75% afromen?

Ed Verbeek 23 mei 2016 20:16

quote:
Global Selection schreef op 23 mei 2016 19:15:
Dan is het rendement ook onjuist.

Index (volgens Ed) -0,40%

Ongelofelijk GS, je hebt nog steeds je ogen dicht.
Lees nog even mee wat er staat in de postings hierboven:

FTSE World (AD01)
stond op 7 mei 12:39 (zie posting op dat tijdstip) op: 256,68
en op 23 mei 2016 om 17:56 (zie posting op dat tijdstip) op: 255,65
(beiden afkomstig uit deze bron: finance.yahoo.com/q?s=AD01.FGI )
Dat is dus 0,4% lager, precies het percentage dat ik noemde.

Hoe kom je erbij dat dat rendement "onjuist" is?
Je bent waarschijnlijk ik de war met de valuta: ik verwijs naar de index die in USD is genoteerd en jij naar een tracker in euro's ?
Ik schreef nog zo: "Om een voor iedereen makkelijk te controleren manier te hebben om defensieve en cyclische aandelen vanaf nu te volgen en te vergelijken met een wereldindex waar zij beide deel van uitmaken"
Dan maakt de valuta natuurlijk niet uit.
:-)

Hallo! 23 mei 2016 20:34

quote:
BEN stierig schreef op 23 mei 2016 19:59:
Snap dat je liever in defensieve sector belegt, maar dat kan net zo goed/beter met goedkope indexfondsen toch.

Een goedkope indexfonds hoeft niet beter te scoren dan een beleggingsfonds. Volgens Morningstar is mijn beleggingsfondsen portefeuille volatieler dan een tracker portefeuille. Het rendement is ook hoger.

De indexfondsen die op de markt zijn bij mijn broker zijn allemaal synthetische trackers. M.a.w. ik beleg uitsluitend in opties. Gelukkig zijn er tien nieuwe sectorfondsen op de markt gebracht, zie:

www.fondsnieuws.nl/nieuws/ssga-noteer...

Dit zijn geen synthetische fondsen. Deze trackers ga ik bijhouden en vergelijken met de NN fondsen. Mijn broker heeft deze trackers al opgenomen in het assortiment. Uit ervaring weet ik dat een aantal NN sectorfondsen beter scoort dan de indexfondsen, maar een aantal scoort slechter dan de indexfondsen.

Kosten zijn voor mij minder belangrijk. Het beleggingsbeleid vind ik veel belangrijker. Diverse beleggingsfondsen en trackers zijn gedrochten met soms sterke overwegingen in bepaalde landen/sectoren. De Think Global tracker is b.v. sterk overwogen in Japan. Dat pakt dit jaar verkeerd uit. De tracker scoort de laatste vier jaar slechter dan de iShares World tracker.

Helaas verkeerde ik in de veronderstelling dat Low Vol fondsen/trackers sterk defensief waren tot ik een Low Vol fonds tegenkwam dat sterk cyclisch was. Toen we de discussie defensief/cyclisch voerden, heb ik een cyclische portefeuille bedacht volgens de Low Vol principes. Alle gebruikte en niet gebruikte sectorfondsen/portefeuille heb ik gescreend, gebruik makend van jouw zomer/winterbanden onderzoek. Wat ik al een tijdje dacht, werd bewaarheid door dat onderzoek.

Uitsluitend defensief beleggen is geen optie voor mij. Er kleven teveel nadelen aan een defensieve portefeuille. Het bewaken van een te hoge volatiliteit heeft wel mijn prioriteit. Winning by not losing, een reclameslogan van een fondshuis voor hun Low Vol strategie, bevalt me uitstekend. Het obligatiedeel van één portefeuille is voor 100% belegd in trackers. I.t.t. vele beleggingsfondsen bieden trackers op obligatiegebied de mogelijkheid om te selecteren op duration. Ik wil zelf bepalen waarin ik beleg zowel wat betreft obligaties als aandelen. Ik bepaal dus mijn eigen overwegingen en switch wanneer daar aanleiding toe is. En als een tracker mij beter lijkt dan een fonds, doe ik dat.

Hallo! 23 mei 2016 20:39

quote:
Ed Verbeek schreef op 23 mei 2016 20:16:
Ik schreef nog zo: "Om een voor iedereen makkelijk te controleren manier te hebben om defensieve en cyclische aandelen vanaf nu te volgen en te vergelijken met een wereldindex waar zij beide deel van uitmaken"
Dan maakt de valuta natuurlijk niet uit.
:-)

Mijn conclusie was dat het een goede periode voor aandelengekkies was.

Helaas heb je deze twee vragen niet beantwoord:

Hoe zit het met de shortgekkies? Heb je deze index verslagen?

[verwijderd] 23 mei 2016 20:39

quote:
Global Selection schreef op 23 mei 2016 20:34:
[...]
www.fondsnieuws.nl/nieuws/ssga-noteer...

Dit zijn geen synthetische fondsen. Deze trackers ga ik bijhouden en vergelijken met de NN fondsen. Mijn broker heeft deze trackers al opgenomen in het assortiment. Uit ervaring weet ik dat een aantal NN sectorfondsen beter scoort dan de indexfondsen, maar een aantal scoort slechter dan de indexfondsen.

De welbekende SPDRs?

Logisch dat over sommige periodes sommige beleggingsfondsen hoger scoren dan een indexfonds. Waar het om gaat is of het mandje aktieve fondsen over lange termijn meer/minder scoort dan het mandje indexfondsen.

Logica dicteert dat dit niet zo is.

1.620 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 77 78 79 80 81 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 923,11 +4,44 +0,48% 15:41


Germany40^	18.653,30	+0,42%
BEL 20	3.913,51	+0,17%
EURO50	5.066,16	+0,20%
US30^	38.818,60	+0,04%
Nasd100^	19.070,50	+0,23%
US500^	5.361,48	+0,14%
Japan225^	38.768,70	-0,51%
Gold spot	2.365,56	+0,43%
EUR/USD	1,0891	+0,19%
WTI	74,57	+0,59%