Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Burgers pas op uw pensioengeld !

4.005 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 27 januari 2019 21:13

quote:
Gold-finder schreef op 27 januari 2019 17:03:
[...]
Van het gas af gaan is zo stom. Stommer dan stom. Van alle fossiele brandstoffen is aardgas het schoonst.

Maar eindig qua voorraad. En niet erg efficiënt om huizen mee te verwarmen op lage temperatuur. Wel nodig en efficiënt voor processen waar hoge temperatuur nodig is. Beter om dus daarvoor te gebruiken.

Huizen verwarmen kan efficiënter dan met gas. In die zin snap ik het dus wel. Alleen de snelheid waarmee het nu ineens politiek moet, terwijl de alternatieven nog niet goed uitgewerkt zijn verbaast me. Of misschien eigenlijk niet. Maar iig niet erg snugger.

Gold-finder 27 januari 2019 22:16

Het is eindig ja en geen lange termijn oplossing. Maar dat is geen argument om het links te laten liggen.

Wat is er trouwens beter dan gas voor het verwarmen van huizen? Ik gok zomaar dat je het nu hebt over efficiëntie in fysische termen, maar ik kan het mis hebben.

[verwijderd] 27 januari 2019 23:53

Gas is toevallig relatief goedkoop in Nederland omdat dit laag belast is ten opzichte van elektriciteit. Restwarmte bijvoorbeeld is hier eigenlijk veel geschikter voor.

Zelf ben ik bij onze renovatie overgestapt op infrarood wand en plafondverwarming. Niet uit milieu oogpunt overigens. Maar uit oogpunt van esthetiek, comfort en kosten. Niet perse geschikt voor bestaande woningen.

Bewaar gas voor processen waar hoge temperaturen nodig zijn.

hirshi 28 januari 2019 08:06

Pensioenfonds ABP stelt een pot met geld beschikbaar voor investeringen in duurzame energie. Voor ABP’s Nederlands Energietransitiefonds (ANET) wordt 50 miljoen euro gereserveerd met de mogelijkheid tot uitbreiding.

Wat een lachertje!

Het ABP zou kunnen bieden op ENECO dat voor 3 miljard te koop is.
Maar het lijkt erop dat ze die kans aan zich laten voorbijgaan.

[verwijderd] 28 januari 2019 08:33

Gaat naar PGGM ;)

hirshi 28 januari 2019 09:10

quote:
BEN RisQuant schreef op 28 januari 2019 08:33:
Gaat naar PGGM ;)

En Shell.
Gemiste kans voor het ABP dat nu goede sier wil maken met een investering van 50 miljoen.

Waarom trekken PGGM en ABP niet samen op om die hapklare brok binnen te halen?

[verwijderd] 28 januari 2019 09:29

Omdat de boys van ABP Nederland niet sexy genoeg vinden.

Zelfde reden dat ze destijds niet samen hebben opgetreden om uitverkoop ABN Amro tegen te houden.

[verwijderd] 28 januari 2019 09:29

En ze uberhaupt nauwelijks in Nederland beleggen.

haas 28 januari 2019 10:15

Pensioenfonds Smurfit Nederland wil zichzelf opheffen

Het bestuur gaat het gesloten fonds liquideren. Pensioenen die tot 2017 zijn opgebouwd in de basisregeling worden overgedragen aan Nationale Nederlanden, kapitaal uit de beschikbare premieregeling verhuist naar het andere pensioenfonds van Smurfit Kappa.

Beperktedijkbewaking 28 januari 2019 10:19

quote:
haas schreef op 26 januari 2019 16:16:
Verhoffstad heeft al poosje in Bestuur ABP gezeten !
én wordt nu geleidt door CDAér uit Brussel

Verhofstadt was bobo bij APG, scheelt niet veel.

De huidige voorzitter van het ABP heet Corien Wortmann:
nl.wikipedia.org/wiki/Corien_Wortmann

Alles aan die vrouw riekt naar belangenverstrengeling, bijbeunen, nepotisme, coöptatie en dubbele agenda's. Over haar jongere jaren lees ik op Wiki:
- verpleegkunde
- oerprotestant (CHU, CDA, VU)
- ministerie van Verkeer en Waterstaat (dat wist ik, ik werkte er ook)
- Europarlement, EVP

Hé, dat doet me aan iemand denken. Wie ook alweer? O ja, Hanja Maij-Weggen, alle trefwoorden zijn hetzelfde (nou ja, CHU was ARP). Ooit was Hanja minister van V&W en kennelijk naast mijn bazin ook bazin en kruiwagen voor Corien.
Het verklaart waarom Wortmann zo mak is naar de politiek die de rekenrentewaanzin maar laat voortduren en het vuile werk laat doen door Knot. Ze behoort zelf tot het partijkartel van het regentendom.

Effe googelen levert veel meer kritische commentaren op:
www.nrc.nl/nieuws/2015/10/24/dubbele-...
www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/nie...
www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/...
"Van Baalen heeft voorlopig geen behoefte aan betaalde nevenfuncties, zegt hij. En zeker niet aan de discussies die daarmee loskomen. Een laatste kanttekening wil hij nog maken: die bijbaantjes nam hij over van Corien Wortmann, jarenlang europarlementariër voor het CDA. Haar werden daarover nooit vragen gesteld."

www.daskapital.nl/4250541/wortmann_abp/

www.tonverlind.nl/pensioenbestuurders...
Deze Ton is zeer naar mijn hart:

"We hebben een goed stelsel en het is toekomstbestendig. Het komt vooral door de gekunstelde rekenmethodiek die de overheid hanteert waardoor het lijkt alsof het pensioenstelsel op instorten staat. .... Bij het pleidooi om herziening gaat het kennelijk om andere belangen dan de duurzaamheid van het huidige systeem.
Het is vooral vreemd dat pensioenbestuurders -de belangenbehartigers van de burgers- zich niet in de discussie mengen, ondanks hun grote deskundigheid. Hoe komt dat, vraag ik me af? Het komt omdat pensioentoezichthouder De Nederlandsche Bank, pensioenbestuurders bijna naar Russsisch model in een ijzeren greep houdt. Kort door de bocht: wie niet in lijn met het overheidsbeleid handelt vliegt eruit. En veel pensioenbestuurders (een enkele uitzondering daargelaten)….zijn simpelweg carrièremakers die niet graag afstand nemen van de wereld waarvan ze deel uitmaken want daar liggen hun loopbaankansen en een dikke beloning. Pensioenbestuurders gedragen zich in deze discussie vooral als zetbaas van de overheid en handelen niet vanuit het belang van premiebetalende burgers.

De pensioendiscussie wordt niet gevoerd vanuit burgerperspectief. Burgers lijken de sluitpost: ze hebben de resultaten van politieke besluitvorming maar te accepteren, los van verwachtingen die in het verleden zijn gewekt. Het leidt er toe, dat mensen met een pensioen al jarenlang achterblijven in koopkracht.
Overheid en politiek schetsen bij voortduring een negatief beeld van het Nederlandse pensioenstelsel: het zou niet toekomstbestendig zijn, maar dat beeld klopt niet. Dat negatieve frame wordt in hoge mate bepaald door het beleid van de Nederlandse overheid. Voor het pensioenstelsel zijn regels bedacht die NIET de stabiliteit brachten die door de overheid werd beloofd en een onnodig negatief beeld schetsen van de soliditeit van pensioenfondsen. De overheid is dus bezig met het bestrijden van problemen, die de overheid zelf heeft veroorzaakt."

ZO IS HET! Ik zou eigenlijk de rest van stuk ook wel willen citeren, maar ik zou zeggen: lees het zelf. Effe klikken dus:

www.tonverlind.nl/pensioenbestuurders...

objectief 28 januari 2019 10:35

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 28 januari 2019 10:19:
[...]

"Van Baalen heeft voorlopig geen behoefte aan betaalde nevenfuncties, zegt hij. En zeker niet aan de discussies die daarmee loskomen. Een laatste kanttekening wil hij nog maken: die bijbaantjes nam hij over van Corien Wortmann, jarenlang europarlementariër voor het CDA. Haar werden daarover nooit vragen gesteld."

Van Baalen kan geen andere functie krijgen...persoon zonder enige deskundigheid.

Ja, topbestuurders worden gekozen omdat ze allerlei nevenfuncties en contacten hebben dat is een eerste vereiste.

haas 28 januari 2019 10:42

Sector wil verplicht pensioenplan bij scheiding

De pensioensector wil een verplicht pensioenplan bij scheiding en pleit voor het opnemen van alle regels rondom de verdeling van pensioenrechten in één wet in plaats van twee.

Beperktedijkbewaking 28 januari 2019 11:46

quote:
Gold-finder schreef op 26 januari 2019 16:37:
[...]
Je maakt één fout in je beredenering. Puur om het feit dat de dekkingsgraad, zoals die nu gemeten is, heel volatiel is, neemt nog niet weg dat de meting fout is.
...
Dat wij daar vervolgens een systeem omheen bouwen wat het nodig maakt om precies te weten hoeveel er uitgekeerd kan worden, is een fundamenteel probleem. Je kan geen zeker systeem bouwen op een onzekerheid. Je kan ook een variabele uitkering doen o.b.v. de korte termijn opbrengsten, maar zo werkt dat politiek gezien niet.

Inkomens zijn net entropie, het mag alleen maar stijgen anders komt de hemel neer.

De meting is idd niet fout, de berekening klopt volgens de vigerende regels. Maar die regels zijn fout!

Bij een minder volatiele waarderingsmethode is de onzekerheid over de uitkeringen veel minder. Nú hoor ik pf-bestuurders zeggen:
"De kans is vrij groot dat we over 1 of 2 jaar moeten korten. Maar even zo goed halen we eind 2019 een BDG van 104,2% waardoor we daarna zeker 5 jaar lang niet hoeven te korten."

WAT EEN BELACHELIJKE PUINHOOP hebben de regelgevers ervan gemaakt. De voetbaltoto is voorspelbaarder. Het gaat hier wel over de inkomens van miljoenen mensen. Ik vind het ONACCEPTABEL gekluns van de mainstream politici. En zo'n Koolmees die deze ellende als chantagemiddel gebruikt om in de discussie over een nieuw pensioenstelsel zijn zin te krijgen, gedraagt zich immoreel, het oude D'66 absoluut onwaardig.

Over entropie: dat is een maat voor het aantal mogelijke toestanden, in populaire taal: voor de wanorde of chaos. Voorbeeld van die chaos: over 1 jaar korten, of over 2 jaar korten of over ... Of 5 jaar helemaal niet en misschien wel nooit.
Levende wezens scheppen orde (dwz. verlagen de entropie in hun systeem) door het gebruik van energie. Daardoor komt de hemel niet naar beneden maar groeien de bomen tot de hemel. Nou ja, richting hemel.

Pfn zijn levende en flexibele organisaties. Zij scheppen orde (een toekomstig inkomen) door de energie (werkkracht) van de deelnemers.
Het zijn niet geheel toevallig juist veel fysisch (en wiskundig) geschoolde deelnemers die kritiek hebben op de rekenrentewaanzin van het FTK.

Grootspraak? Loze retoriek? Wacht maar, in een latere post zal ik een FD-artikel van prof. Sweder van Wijnbergen (ja, van zijne eminentie himself) volledig onderuit halen. Hij vertegenwoordigt de gestolde wereld van de entropie behoudende (maar niet verlagende) verzekeringswiskunde, door een 'risicovrije marktwaarde' toe te kennen aan de verplichtingen van een pf.
Hij maakt dezelfde denkfout als alle actuarissen en 'Knotten' van deze wereld. Een pf is namelijk geen levensverzekeringsmaatschappij. Noch qua ambitie, noch qua randvoorwaarden en regelgeving, noch qua steeds veranderende omgeving (ook politiek), noch qua verwachtingen, en noch qua flexibiliteit en mogelijkheden.
Maar daarover later dus.

[verwijderd] 28 januari 2019 11:52

Het leven zit vol onzekerheid Han. Als je werkt kun je ook ontslagen worden, of je eigen zaak loopt even niet lekker.

Pensioenkorting gaat over miljoenen mensen inderdaad, maar is 1-2% lager inkomen voor mensen met riant pensioen nu echt zo'n enorm drama?

[verwijderd] 28 januari 2019 11:55

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 28 januari 2019 11:46:
[...]

Het zijn niet geheel toevallig juist veel fysisch (en wiskundig) geschoolde deelnemers die kritiek hebben op de rekenrentewaanzin van het FTK.

Dat zou zo maar kunnen.

Die denken in absolute getallen en relaties.

Kunnen niet zo goed omgaan met onzekerheid en toekomstige verwachtingen en veranderende relaties/uitgangspunten.

Blijven bijvoorbeeld maar hameren op rendementen behaald in het verleden.

Zelfs een kleuter kan zijn dat toekomstige rendementen afhangen van startvariabelen en dat deze nu nogal anders zijn dan 10, 20 of 30 jaar geleden.

Beperktedijkbewaking 28 januari 2019 12:30

quote:
BEN RisQuant schreef op 27 januari 2019 11:51:
[...]
Als je zinnig rekent kom je niet heel veel anders uit.
Laten we het (her)verdelingsprobleem liever bij de fundamenten aanpakken en naar de toekomst kijken.

Het belangrijkste is niet of er nu wel of niet gekort wordt, maar hoe je een pensioenvoorziening kunt inrichten die eerlijker en beter is. Nu vallen er best veel mensen buiten de boot.

Kan zijn. Ik volg de discussie over een ander pensioenstelsel, heb er wel gedachten over, maar (nog) geen uitgesproken mening.

Het valt me op dat bijna de helft van de commentaren op de huidige dekkingsgradenproblematiek in de geest is van: het moet totaal anders, of afschaffen die hap!

Nogmaals: kan zijn. Maar intussen zit er wel 1400 miljard van de mensen in de pfn, zijn vele ouderen er van afhankelijk, en is de verdelingsvraag zeer relevant. Meer dan 10 jaar niet indexeren gaat over meer dan 'een paar procent' en begint echt pijn te doen. (Ouderen zonder eigen huis hebben bovendien de laatste 6 jaar draconische huurverhogingen om de oren gekregen.)

Dat kan en mag je niet negeren, hoe graag je ook verandering wilt. Daarom ben ik ook zo pisnijdig op Koolmees.

Of je bij 'zinnig' rekenen veel anders uitkomt, we zullen zien. In ieder geval minder volatiel, hoop ik.
Ik geloof best dat gemiddelde jaarrendementen van 7% voorlopig niet meer te verwachten zijn. Maar 1,4%?? De bewijslast ligt bij de angsthazen en dorknopers die dat suggereren.
Sweder van W. kan me de pot op.

[verwijderd] 28 januari 2019 12:47

Niet indexeren gaat voor iedereen op, ook voor actieve deelnemers.

Stelsel gebaseerd op kapitaaldekking en beleggingen zal inherent volatiel zijn. Markten zijn immers veel volatieler dan onderliggende economie.

Rekenrente is bovendien geen verwacht rendement ;)
En verwar nominaal en reeel niet.

ffff 28 januari 2019 13:18

Prachtige postings in deze draad! Bravo.

2008drama 28 januari 2019 14:17

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 28 januari 2019 11:46:
[...]
De meting is idd niet fout, de berekening klopt volgens de vigerende regels. Maar die regels zijn fout!

Bij een minder volatiele waarderingsmethode is de onzekerheid over de uitkeringen veel minder. Nú hoor ik pf-bestuurders zeggen:
"De kans is vrij groot dat we over 1 of 2 jaar moeten korten. Maar even zo goed halen we eind 2019 een BDG van 104,2% waardoor we daarna zeker 5 jaar lang niet hoeven te korten."

WAT EEN BELACHELIJKE PUINHOOP hebben de regelgevers ervan gemaakt. De voetbaltoto is voorspelbaarder. Het gaat hier wel over de inkomens van miljoenen mensen. Ik vind het ONACCEPTABEL gekluns van de mainstream politici. En zo'n Koolmees die deze ellende als chantagemiddel gebruikt om in de discussie over een nieuw pensioenstelsel zijn zin te krijgen, gedraagt zich immoreel, het oude D'66 absoluut onwaardig.

Nee. De meting is gemaakt op een gewogen gemiddelde, en een politieke uitruil, de beleidsdekkingsgraad. Immers dit is een uitruil tussen maandelijkse scores over twaalf maanden en een momentopname per 31-12. Dus ondanks bijvoorbeeld de slechte maanden in het laatste kwartaal worden ook de andere kwartalen meegenomen.

Dat jij daar dan weer wartalen van maakt en het als belachelijke puinhoop ziet is voor jou rekening en ontmaskerd je als twee walletjes eter..

Het is trouwens een zwaktebod dat als je van de vijf jaren er eentje boven de 104 zit dat je blijkbaar als fonds niet hoeft te korten terwijl je al jaren op 93 kan zitten en inteert op je helende vermogen omdat je blijft dweilen met de kraan open terwijl iedereen denkt dat je die al hebt dichtgedraaid....

Let wel, niemand wil korten ook de inleggers niet die over dertig jaar met pensioen gaan en een veel grotere tik van korten mee krijgen.

Wellicht moet je eens op je eigen turf blijven en niet denken dat omdat je oud bent actuariële kennis hebt.

Ik zie trouwens dat je 180 graden gedraaid bent met Corien van ABP welke je eerst nog enfin... Wijsheid komt dus wel met de jaren... er is nog hoop!

Conchita Volkers.... ook ex IBM..... maar ik dweep niet.

Beperktedijkbewaking 28 januari 2019 23:12

quote:
BEN RisQuant schreef op 28 januari 2019 11:52:
Het leven zit vol onzekerheid Han. Als je werkt kun je ook ontslagen worden, of je eigen zaak loopt even niet lekker.

Pensioenkorting gaat over miljoenen mensen inderdaad, maar is 1-2% lager inkomen voor mensen met riant pensioen nu echt zo'n enorm drama?

Ja, het kan tegen zitten in het leven. Maar jongeren (zeg allen tot ca 50) kunnen nog andere wegen inslaan, en wat hun opgebouwde pensioenrechten betreft wachten tot de dekkingsgraden ooit een keer gaan stijgen en er weer geïndexeerd kan worden. Bij een blijvende inflatie zal dat onherroepelijk een keer gaan gebeuren. Is het niet binnen 10 jaar, dan binnen 15 of 20 jaar.
Ook kunnen werkenden zelf nog wat opzij leggen voor later, als ze hun pensioen niet vertrouwen of te laag vinden. Mensen boven de 65 of 70 hebben die mogelijkheden niet meer. Of willen we Amerikaanse toestanden, 80-ers die vakken vullen?

Een pensioenkorting van een paar procent is voor de meeste (bijna) gepensioneerden niet zo erg, maar 11 jaar niet indexeren betekent inmiddels een veel forsere aanslag op het reële inkomen. Voor mensen met een klein aanvullend pensioen maar stijgende vaste lasten en zorgkosten (eigen bijdragen, niet vergoede hulp etc.) begint het echt moeilijk te worden.

4.005 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 913,31 +2,72 +0,30% 12:45


Germany40^	18.735,30	-0,20%
BEL 20	3.988,61	-0,62%
Europe50^	5.074,42	-0,21%
US30^	39.548,60	+0,11%
Nasd100^	18.207,10	+0,28%
US500^	5.231,77	+0,20%
Japan225^	38.062,20	-0,34%
Gold spot	2.343,00	-0,75%
EUR/USD	1,0779	+0,07%
WTI	78,64	+0,46%