Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Burgers pas op uw pensioengeld !

4.005 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 24 januari 2019 19:17

jaarverslag.abp.nl/docs/ABP_JV_2017/p...

pagina 6.....

izdp 24 januari 2019 19:50

Is het niet zo dat pensioenfondsen hun beleggingskeuze baseren op het gewogen gemiddelde van hun deelnemers en dat vertaalt?

[verwijderd] 24 januari 2019 20:26

Bij het ABP eerder het tegenovergestelde. Tussen 2007 en 2017 steeg de gemiddelde leeftijd van deelnemers met ruim 3 jaar tot boven de 59.

Het aantal obligaties daalde van 43% naar 37%.

En daarin daalde het aandeel veilige Aaa obligaties van 60% naar 35%. De meer risicovolle obligaties met een rating van BBB of lager steeg van 15% naar 30%.

Binnen aandelen eenzelfde beeld, met een verschuiving naar meer risicovolle sectoren zoals emerging markets en private equity.

Beperktedijkbewaking 24 januari 2019 22:06

quote:
Gold-finder schreef op 24 januari 2019 19:12:
[...]
Dus het is niet zo dat het aantal mensen die al veel geld in de pot hebben niet relatief groter is geworden dan het aantal mensen dat nog veel jaren moet inleggen? O.b.v. die aanname deed ik mijn uitspraken.

Als mijn aanname niet klopt, snap ik niet waarom Nederland dan vergrijst. Vergrijst Nederland niet of zijn relatief meer jongeren pensioen gaan opbouwen?

De relatieve vergrijzing in de samenleving zie je natuurlijk terug bij de pfn, nog versterkt door de toename van het aantal zzp-ers en flexwerkers (i.h.a. wat jonger), en mogelijk ook verschijnselen als jeugdwerkloosheid en een gemiddeld betere gezondheid dus langer leven bij (vroeger) werkenden en hun partners.

Bij het ABP zie je dan ook dat het aantal gepensioneerden de laatste jaren zowel absoluut als procentueel sterker toeneemt dan het aantal actieve deelnemers. Nu komt dat vooral door de pensionering van de babyboomers, wat een tijdelijk verschijnsel is. De piek van de voor 1950 geborenen is qua overgang naar 'niet-actief' al achter de rug. Eerlijk gezegd valt me die recente stijging van het aantal pensionado's nog mee, als je bedenkt dat het aantal geboorten in de oorlogsjaren (dus het aantal al eerder gepensioneerden) laag was.

Maar het aantal actieve deelnemers stijgt ook, in absolute zin, waarbij opvalt dat behalve bij de 60plussers die stijging ook in de jongere leeftijdsklassen te zien is (mannen 15-35, vrouwen 15-45). Dat bedoelde ik met de 'verversing' in een eerdere post. Je gaat het deze jongeren toch niet aandoen om voorzichtigheidshalve voor 80% in obligaties te beleggen?

Beperktedijkbewaking 24 januari 2019 22:30

quote:
BEN RisQuant schreef op 24 januari 2019 20:26:
Bij het ABP eerder het tegenovergestelde. Tussen 2007 en 2017 steeg de gemiddelde leeftijd van deelnemers met ruim 3 jaar tot boven de 59. [1]

Het aantal obligaties daalde van 43% naar 37%.
En daarin daalde het aandeel veilige Aaa obligaties van 60% naar 35%. De meer risicovolle obligaties met een rating van BBB of lager steeg van 15% naar 30%. [2]

Binnen aandelen eenzelfde beeld, met een verschuiving naar meer risicovolle sectoren zoals emerging markets en private equity. [3]

[1]: Je hebt het hier over de gemiddelde leeftijd van het totale bestand, actieven plus gepensioneerden. Die stijging tot gemiddeld 59 is een tijdelijk verschijnsel vanwege:
- vervanging 'schaarse' oorlogskinderen door babyboomers
- (jeugd)werkloosheid in de crisisjaren 2008-1014

[2]: Laat de ingehuurde adviseurs en hedge funds maar schuiven. Ze zijn duur, maar dan heb je ook wat. Moet je anders nog vastrentend beleggen bij rente 0 of erger?

[3]: Je wou China toch niet meer links laten liggen? Is alle private equity riskant? GBL, HAL?

[verwijderd] 25 januari 2019 09:30

De vergrijzing begint pas net Han.

En hedge fund managers zijn geen alchemisten, dat blijkt wel uit hun resultaten de afgelopen 10 jaar. Enigen die daar rijk van worden zijn die managers zelf.

Zie ook:
www.bloomberg.com/news/articles/2019-...

ffff 25 januari 2019 13:16

Mensen,
Dank en waardering voor de goede postings sinds mijn vraag van gistermiddag. Als je op je gemak de postings goed leest, zie je toch dat het steeds opnieuw verdomd moeilijk is om een keuze te maken in de assets waarin je kunt beleggen, dan wel waarin die pensioenfondsen zouden moeten beleggen.

In de posting van gisteravond van 20.26 hr van Ben, zie al opmerkelijke verschuivingen in de portefeuilles van pensioenfonds, maar, denk ik dan, daar zullen die verantwoordelijken dan toch ook wel hun reden voor gehad hebben.

Daar zal toch over nagedacht zijn om zo op het eerste gezicht wat slordig/gedurfd/ ineens totaal andere procentuële verdeling te gaan beleggen.

UITEINDELIJK moet je toch iets beslissen en/of moeten die verantwoordelijken beslissen en ik hang dan ook het meest naar de mening van Rene gistermiddag: Toch gediversifieerd beleggen en dat zeker in aandelen, onroerend goed, goud en voor die beleggers die zekerheid willen dan maar in veilige obligaties, al weet je dan toch ook dat de rente die je krijgt minder is dan de inflatie…

IEX biedt 7 procent, maar wie van ons durft daar een stuk van zijn pensioen in te steken?

Peter

izdp 25 januari 2019 13:18

Dus je zou kunnen stellen dat het ABP al alles uit de kast haalt qua risicomanagement in de jacht op een hoger rendement.

Buiten wat ik allemaal niet weet qua becijferingen, zet ik een groot vraagteken bij de ver doorgetrokken levensverwachting.
De laatste jaren zijn niet trendbevestigend al is het nog geen trendbreuk.

[verwijderd] 25 januari 2019 16:34

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 24 januari 2019 22:06:
[...]
Je gaat het deze jongeren toch niet aandoen om voorzichtigheidshalve voor 80% in obligaties te beleggen?

Overigens nog een goede reden om huidige systeem van pensioenfondsen op te heffen. Jongeren worden op meerdere manieren benadeeld. Groot deel van hun rendement wordt overgeheveld naar oudere werknemers en gepensioneerden.

Gold-finder 25 januari 2019 17:49

quote:
BEN RisQuant schreef op 25 januari 2019 16:34:
[...]

Overigens nog een goede reden om huidige systeem van pensioenfondsen op te heffen. Jongeren worden op meerdere manieren benadeeld. Groot deel van hun rendement wordt overgeheveld naar oudere werknemers en gepensioneerden.

Het systeem is vooral schadelijk voor jongeren die telkens van baan wisselen.

Ik had wat pensioen opgebouwd tijdens mijn horica bijbaan en ga hopelijk na mijn studie nooit meer bij een horica pensioenfonds (haha). Toch krijg ik evenveel pensioen over mijn inleg dan ieder ander. Terwijl mijn geld bij dat pensioenfonds gemiddeld 50 jaar gaat renderen en dat van "blijvers" niet.

Beperktedijkbewaking 25 januari 2019 18:23

BEN, als je in je post van 16.34 uur doelt op de doorsnee-premieproblematiek, dan heb je gelijk. Reden temeer om haast te maken met een nieuw pensioenstelsel.

Die doorsneepremie is op dit moment overigens het enige wat in het nadeel van jongere deelnemers is. De premiedemping (ander woord: premiedekkingstekort) is in het voordeel van de actieven. Al met al ligt er door het al jarenlang niet indexeren een heel groot geldschip te wachten aan de kaai. Iedereen kijkt er begerig naar, de staatsschuld past er drie keer in (ook een reden trouwens dat pfn minder in staatsobligaties kunnen beleggen dan angsthazen bepleiten).
Ooit gaat er weer geïndexeerd worden en wordt dat schip gelost. Maar dan zijn vele ouderen die nu jaar in jaar uit koopkracht inleveren al overleden.

Edit: dat doorsneeprobleem is precies wat Gold-finder hierboven beschrijft. Het is overigens voor de al eerder ingelegde premies (de bestaande opbouw dus) lastig om op te lossen.

Gold-finder 25 januari 2019 18:43

Ik snap vele ook wel die een lagere AOW willen (waarop het akkoord viel). Meer autonomie zou er bij de burger moeten liggen. Doe je zwaar werk? Kies dan voor een vroeg pensioen, maar dat je dan wel gestraft wordt in je uitkering als je dan toch 100 wordt.

Veel problemen zitten hem er in dat de overheid dingen voor ons beslist. Verplicht pensioen, verplicht bij x datum pas pensioen... Laat mensen lekker zelf kiezen waar ze pensioen op willen bouwen en in welk systeem en laat mensen zelf beslissen wanneer ze met pensioen gaan. Ook al moet pensioenopbouw wel verplicht blijven (ook bij neppe ZZP'ers), anders verdampt dat extra loon gewoon door concurrentie.

Beperktedijkbewaking 25 januari 2019 19:12

quote:
BEN RisQuant schreef op 25 januari 2019 09:30:
De vergrijzing begint pas net Han.

En hedge fund managers zijn geen alchemisten, dat blijkt wel uit hun resultaten de afgelopen 10 jaar. Enigen die daar rijk van worden zijn die managers zelf.

Zie ook:
www.bloomberg.com/news/articles/2019-...

Leuk anekdotisch voorbeeld BEN, dat laatste. Meer niet.

De 'vergrijzing' zal wel doorgaan, maar dat is een geleidelijk en langzaam proces. Het pensioenwezen kan zich daar in de loop der jaren bij aanpassen.
Ik had het over tijdelijke effecten op de populatie van pfn: babyboomers, werkgelegenheid tijdens de crisisjaren en toename zzp-ers. Ik denk dat de daardoor veroorzaakte extra 'veroudering' bij pfn nu al aan het verminderen is of zelfs al voorbij is.

Over het inschakelen van hedge funds en 'riskantere' obligaties zegt het ABP dit:

In 2016 is besloten om hedge funds niet meer te zien als een aparte asset class. Hedge funds moeten [voortaan] worden gezien als een verzameling specialistische strategieën gebaseerd op verschillende risicobronnen. Voor elke strategie willen we de daarbij behorende risicobron identificeren. Hedge funds kunnen extra rendement genereren met behulp van specialistische strategieën. Mits zorgvuldig geselecteerd kunnen deze fondsen vanuit rendementsperspectief dienen als aanvulling op traditionele beleggingscategorieën. ...

Verder [....] is een beperkt aantal kleinere aanpassingen doorgevoerd, waaronder de verdere invulling van hoger renderende bedrijfsobligaties (high yield) binnen de bedrijfsobligatieportefeuille en een verschuiving binnen de portefeuille met obligaties van opkomende landen.

High yield geeft, zelfs na correctie voor een iets hoger beleggingsrisico, een aantrekkelijke risicopremie ten opzichte van obligaties met een hogere kredietwaardigheid. Dit geldt niet alleen onder normale marktomstandigheden, maar zeker ook in de huidige economische omstandigheden met lage rentevergoedingen op obligaties. De verschuiving binnen opkomende landen sluit beter aan bij de hoeveelheid uitstaande obligaties. In recente jaren hebben overheden een transitie gemaakt naar uitgifte van obligaties in lokale valuta, waardoor de omvang van obligaties uitgegeven in Amerikaanse dollar of euro verhoudingsgewijs is afgenomen.

www.abp.nl/english/investments/
Hier kan je meer informatie vinden over hun 'external managers' en corporate bonds (klik op het onderste plusje).

- wordt vervolgd -

haas 25 januari 2019 20:10

ABP:
De beleidsdekkingsgraad berekenen we met de dekkingsgraden van de afgelopen 12 maanden.

Maanden
Dekkingsgraad
januari 2018
106,7%
februari 2018
105,3%
maart 2018
103,0%
april 2018
104,4%
mei 2018
104,6%
juni 2018
104,1%
juli 2018
105,5%
augustus 2018
105,2%
september 2018
105,9%
oktober 2018
102,1%
november 2018
101,8%
december 2018
97,0%
Gemiddelde van 12 maanden

103,8%.

Beperktedijkbewaking 25 januari 2019 20:38

Over pensioenfondsen en hedge funds, vervolg.

Kempen Capital Management schrijft in 2015:

"Het afgelopen jaar [2014 dus] heeft een aantal pensioenfondsen de beslissing genomen om hun beleggingen in hedgefondsen te beëindigen. Bekende voorbeelden zijn het Amerikaanse CalPERS en de Nederlandse fondsen PMT en PFZW. Andere fondsen, zoals ABP, zijn juist erg tevreden over de beleggingen in hedgefondsen. Dat fonds schrijft in hun jaarverslag over 2014:

"Deze categorie heeft relatief hoge kosten, maar daar staan stabiele rendementen tegenover waarmee het risico in de portefeuille wordt verlaagd. Over de afgelopen vijf jaar heeft ABP in de categorie hedgefondsen een rendement na kosten gerealiseerd van 9,9%."
Private equity en hedgefondsen maken 4,3% resp. 5% van de portefeuille uit, maar dragen 41,8 basispunten bij aan de totale 73,6 basispunten aan vermogensbeheerkosten. ABP behaalt met beleggingen in hedgefondsen rendementen die vergelijkbaar zijn met die van beleggingen in aandelen, maar tegen een lager risico.
Alternatieve beleggingen zijn, onder andere vanwege een illiquiditeitspremie en
diversificatie- voordelen, aantrekkelijke categorieën in de beleggingsmix. Het ABP vindt deze hogere kosten echter gerechtvaardigd aangezien deze categorieën een positieve bijdrage leveren aan het risico- en rendementsrisicoprofiel van ABP."

In de huidige omgeving van lage rentes en lage risicopremies hebben [fondsen als het ABP] wellicht een van de oplossingen in handen voor het indexatieprobleem. Amerikaanse pensioenfondsen lijken er in ieder geval zo over te denken, want volgens Preqin neemt het aantal public pension funds dat in hedgefondsen belegt nog steeds toe (van 234 in 2010 naar 269 in 2014) net als het percentage van de portefeuille dat in hedgefondsen belegd wordt (van 7,2% in 2010 naar 8,6% in 2014).

Terugblikkend op de afgelopen jaren hebben traditionele asset classes beter gepresteerd dan hedgefondsen en is het verleidelijk de conclusie te trekken dat hedgefondsen niet hebben bijgedragen aan de indexatie-ambitie. Vooruitblikkend is dit niet per se een logische conclusie. Rendementsverwachtingen voor diverse traditionele asset classes zijn sterk afgenomen en als hedgefondsen na kosten een rendement van cash plus 4% kunnen behalen, zouden ze wel degelijk bij kunnen dragen aan de indexatie-ambitie. Zolang de portefeuille uiterst selectief wordt samengesteld - met als doelstelling om complementair te zijn aan de bestaande portefeuille van aandelen en obligaties door het rendement per eenheid risico te verhogen- dan gelooft KCM sterk in de toegevoegde waarde van hedgefondsen."

Tot zover KCM.
Ze gaan ook in op de nadelen, dwz. redenen van ontevreden pfn om eruit te stappen:

- Kosten: 1-2%, maar trend is dalend. 'Alpha' mag duurder zijn dan 'bèta'.

- Complexiteit: kan een kracht zijn. "In complexere markten is de concurrentie minder doordat specialismen gevraagd worden die schaars zijn. Iedereen kan een aandeel Apple kopen, maar het kopen van een MGM banklening op een scherpe discount, het herstructureren van het bedrijf, eerst financieel en daarna operationeel, is alleen weggelegd voor partijen die goede relaties hebben met de afdeling bijzonder beheer van banken, uitstekende kennis van faillissementsrecht hebben, en in staat zijn om een inschatting te maken van de kapitaalstructuur die nodig is voor een gezonde bedrijfsvoering van een onderneming."

- Index tracken, in combinatie met inkomsten door aandelen uitlenen, beter?

- Transparantie: na 'Madoff' sterk verbeterd (o.a. door RiskMetrics).

Enzovoorts. Zie de bijlage.

Bijlage:

Beperktedijkbewaking 26 januari 2019 03:47

quote:
haas schreef op 25 januari 2019 20:10:
ABP: De beleidsdekkingsgraad berekenen we met de dekkingsgraden van de afgelopen 12 maanden.

Dekkingsgraad
januari 2018
106,7%
februari 2018
105,3%
...
...

november 2018
101,8%
december 2018
97,0%
Gemiddelde van 12 maanden: 103,8%.

Bedankt, haas. Dat gemiddelde van 12 maanden noemt men de beleidsdekkingsgraad (BDG). Als die een keer > 104,2% is hoef je de volgende vijf jaar niet te korten. Rare regel, maar ik heb 'n niet verzonnen, dat was huppeltante Klijnsma.

Het toont aan hoe belachelijk en volatiel de huidige rekenrentemethodiek (FTK) is. Het ABP haalde eind 2018 voor de vierde keer op rij net niet die grens van 104,2% (dus op 0,4% na). Hadden ze dat wel gehaald, dan zouden ze weer voor jaren van kortingszorgen verlost zijn.

Maar nu komt het: sinds 1 januari zijn alle beurzen gestegen, de MSCI World steeg met 5,3%. Vanaf het dieptepunt op 24 december zelfs met 10%. Rekening houdend met hun asset allocation en een lichte rentedaling schat ik dat de actuele dekkingsgraad (DG) van het ABP hierdoor met zo'n 2% gestegen is. Zou dit net voor 31 dec gebeurd zijn, dan had het ABP makkelijk die grens voor de BDG gehaald.
Ook sneu voor het belaagde metaalpensioenfonds PMT (ultimo BDG 102,3%). Ze waren in het najaar, voor de kerstdip, net zo aardig op weg (DG toen 104,6%).

Wat een waanzin allemaal. Volop commotie in de pers en een paar miljoen huishoudens in de zorgen vanwege een toevallige peildatum. Enkele weken later (of eerder) had een slok op een borrel gescheeld. Het is alsof je met een voorntjesdobber gaat vissen in de ruwe zee.

Dat FTK moet aangepast worden, en wel NU! Niet wachten op een nieuw pensioenstelsel, dat kan nog lang duren. Intussen worden onschuldige pensioengerechtigden gegijzeld. De regering en andere partijen in het pensioendebat gebruiken de dreiging van kortingen om heel andere punten binnen te halen.

En anders in maart niet op een regeringspartij stemmen, en zeker niet op D'66. Partijen die wél en sowieso een verandering van de rekenrenteregels willen zijn 50PLUS, SP, Denk en PVV.
Niet afwijzend en/of 'geen kortingen': GL, FvD, PvdA, PvdD.

haas 26 januari 2019 06:06

@BDB, thx voor uw toelichting

onderstaand voor de geinteresseerden overzicht van "alle" Persioenfondsen
www.telegraaf.nl/financieel/1578925/h...

[verwijderd] 26 januari 2019 14:26

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 25 januari 2019 20:38:
Over pensioenfondsen en hedge funds, vervolg.

Kempen Capital Management schrijft in 2015:

Oud WC eend verhaal. Sinds 2008 hebben hedge funds erg slecht gepresteerd, tegen wel zeer hoge kosten.

Lees maar eens wat AQR er over geschreven heeft.

ABP rapporteert over resultaten hedge funds inclusief valuta-effecten, zonder inzicht te willen geven in euro resultaten na afdekking.

2008drama 26 januari 2019 15:04

quote:
izdp schreef op 24 januari 2019 19:50:
Is het niet zo dat pensioenfondsen hun beleggingskeuze baseren op het gewogen gemiddelde van hun deelnemers en dat vertaalt?

Exact! Het wordt steeds meer quitte of dubbel met fondsen die allang in hun afbouw risico scenario moeten zitten..

Ik heb als voorbeeld een pensioen lopen bij IBM. Dit ging in 1996 over van DB naar DC. Het DB fonds is dus gesloten. Nieuwe medewerkers en bestaande kregen een potje waar ze zelf mee konden beleggen va life cycle en of bijvoorbeeld in ETF etc. etc.

Gedurende de rit tot aan vorig jaar en volgende jaren is in het DB fonds overgegaan naar een heel andere mix. Omdat er geen nieuwe toestromers zijn wordt fonds meer een uitbetaal fonds van iedereen die de leeftijd behaald en is het prima te beheersen.

Het fonds staat al meer dan 15 jaar op 130 procent en vind dat wel best. Immers er is over gegaan op obligaties en niet lachen spaargeld. Het fonds heeft een rendement van 3 procent als het goed gaat en als het slecht gaat 1 procent. Obligaties zijn tegen stijgingen afgedekt etc etc. Op het kleine aandeel aandelen worden producten geschreven. Ik ben erg nauw verbonden maar anders zie SPIN.NL

ABP daarentegen heeft op momenten gestaan van 160 procent en nog was het niet genoeg. Bleef exposed, betaalde VUT (nu nog) uit de algemene middelen. dekte niets af (gingen er vanuit dat de rente niet lager kon etc etc. Clusterfuck op clusterfuck.

De stelling van BDB klopt dat er een "premie demper" zit op bestaande en nieuwe leden om hogere rentes te hanteren dan de rekenrente voor de verplichting... maar daarna vervalt hij in vervorming van contante waardes, interpretaties en leugens.

En zelfs met het feit dat er aan de ene kant de waarden van verplichtingen worden berekend met (de vermaledijde "lage" rekenrente) en de premies die er worden ingelegd tegen een andere hogere rente worden berekend staat als een huis. Maar ook hier is zijn interpretatie eenzijdig.

Ook hier pak ik weer zijn pensioenfonds om macro micro en meso tegen dezelfde lat aan te leggen.

Vroeger pak em beet dertig jaar geleden werden met lage premies eindloonpensioenen afgesproken. Met een jong fonds en met ieder jaar meer inleggers wordt dat een piramide. Dit was onhoudbaar en onwenselijk.. You get the picture. Nu is de afgelopen tien jaar hetzelfde gebeurt met nieuwe en bestaande medewerkers om de carrousel maar draaiende te houden.

Ze kregen eerst voor pak em beet twintig procent inleg 2,25 procent opbouw gedurende het jaar. De afgelopen jaren is die inleg gestegen en gestegen en vertegenwoordigd nu al meer dan een kwart van het salaris. Veel CAO loon is verdwenen in het pensioen van de ambtenaren. Ondertussen is hun uitkering van 2,25 naar 2 naar 1,75 gegaan. Ook om VUT en andere bijzondere regelingen te betalen, (alsof ze daar nog geld voor hebben) die nieuwe intreders krijgen natuurlijk nooit VUT. Sterker de pensioenleeftijd wordt later en later.. Daar brandt dus de kaars aan twee kanten. Langer inleggen, korter genieten, meer betalen en lagere maandbedragen.

Ook hier geldt het verschil met de eerste en twee peiler maar qua leeftijd geldt hetzelfde.

Dat een charlatan als BdB nu al 1000 tegels dit onrecht van hogere rekenrente van toekomstige verplichtingen om premie demping te laten plaatsvinden als een onrecht ziet terwijl er zomaar twintig procent voor de huidige "toevoegers is weg geschaafd aan uitkeringen versus inleg is een gotspe.

Dat je kan discussiëren over of ABP, die nu 1,4 gebruikt als rekenrente gebruikt niet twee of drie procent moet zijn ivm prudent beheer is een gok op de toekomst. Ook hier slaat BdB volkomen de plank mis.

De fondsen, zie bijlage een voorbeeld van Blackrock en ATOS bevat...ook een mix van obligaties. Zoals je ziet is daar al vier jaar de rek uit. Logisch de rente (en de omgekeerde multiplier) is niet meer werkzaam. Er komt slechts nog coupon vanaf.

Met een verouderende demografie is het niet meer dan logisch dat meer en meer fondsen over zouden moeten gaan op minder risico. Notabene de obligaties zijn een groter risico dan venture capital, klinkt raar maar is al tien jaar aantoonbaar. Immers de upside van een nog lagere rente is volledig verbrandt.

Alle voorbeelden die hij aandraagt komen uit lobby en of belangenbehartigers van 65 plus en zijn niet te schragen met economische modellen.

Het is makkelijker om de EU de schuld te geven omdat er geen hond weet waarom je pensioenfondsen naar het buitenland mag verhuizen of de ECB met zijn lagere overnight rates die de vermogens uithollen.

De korte en lange rente hebben wel correlatie maar ook totaal weer niet. Vraag je eens af.. Waarom anders nu niet in zeer liquide Amerikaanse Staatsleningen duiken en de Dollar afdekken en de Duitse afbouwen. Dat rente politiek een impact heeft is van alle tijden.

Het is erg goed dat er een haircut komt en de DB verplichtingen worden verdisconteerd in DC en of wordt besproken want je schrikt gewoon wat er onder water aan ellende is. Die ellende zie je pas bij laag water. Dat hebben we gelukkig niet maar ook hier wordt het langzaam eb. De FNV wil dit voorkomen en gooien het op een generatie conflict.

Zonde!

Zo mijn volgende tegel is weer in het Lazio forum dat is veel leuker!

Bijlage:

rene l 26 januari 2019 16:12

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 24 januari 2019 17:42:
Vraag maar eens aan kamerlid Omtzigt.
Goed, rene I overdrijft een beetje, maar toch...

Zie het maar als waakzaamheid BDB.

Een paar jaren terug had oppereurofiel Gay Vanderhofstadt al vergevorderde plannen om het beheer van alle Europese pensioenfondsen onder te brengen in Brussel.
Vanuit daar zou beslist gaan worden hoe er belegd zou mogen worden.

Op zo'n moment moeten alle alarmbellen gaan rinkelen, want, welk land heeft de grootste pensioenpot, ja, Nederland.

Stapje voor stapje zou Brussel dan alle pensioenpotten aan elkaar koppelen, en mocht er ééntje in gebreke blijven of failliet gaan dan staan de anderen garant.
Tenminste, ik stel mij voor dat dit uiteindelijk zou gaan gebeuren.
Ze nieten gewoon een inlegvelletje vast het het concept en we zijn de sigaar.

Ik zeg maar zo, een gewaarschuwd mens telt voor twee, het "akkefietje" Griekenland ligt mij nog vers in het geheugen.
En wie had dit ooit verwacht ten tijde van de introductie van de Euro.
Kijk eens wat dit ons als burgers gekost heeft, te zot voor woorden, en dan nog steeds met droge ogen beweren dat alles terugkomt inclusief rente.

Je staat gewoon met de rug tegen de muur en je mag braaf dokken voor de oplichters die ze er ingesluisd hebben.

Laten we daarom maar op onze tellen passen, onze banken zijn op dit moment moment min of meer stabiel en je geld is er in principe veilig.

En dit willen we toch zou houden, of gaan we alles eerlijk en onder de armen van iederéén verdelen?

Wees eerlijk, als er iemand bij je in de straat zijn huis bewust in de fik steekt dan ga je toch niet met de hele buurt voor hem lappen.

4.005 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 910,59 +6,38 +0,71% 10 mei


Germany40^	18.773,50	+0,47%
BEL 20	4.013,33	+0,70%
Europe50^	5.084,27	-0,02%
US30^	39.507,00	0,00%
Nasd100^	18.156,80	0,00%
US500^	5.221,51	0,00%
Japan225^	38.190,30	0,00%
Gold spot	2.360,72	0,00%
EUR/USD	1,0771	0,00%
WTI	78,28	0,00%