PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Beur schreef op 17 januari 2012 17:24:

[...]
Kern van de zaak is dat Jana de RvC wil uitbreiden met 3 EXTRA leden, die haar WELGEZIND zijn en dat Burgmans zegt daar geen bezwaren tegen te hebben.
De gevolgen kan je raden.
Het onderstreepte citaat hoeft niet onderstreept te worden omdat het nogal vanzelf spreekt dat Burgmans reageert op wensen/voorstellen van een grootaandeelhouder en dat Jana haar voorstellen eerst op de agenda van de AVA moet zien te plaatsen.

quote:

Martijn van M schreef op 17 januari 2012 17:34:

[...]

Nope, Financieel Dagblad heeft gemeld dat Jana ook Burgmans wil vervangen. Ik citeer:

"Volgens het FD zou Jana Burgmans graag plaats zien ruimen voor Alan Jones."

www.lloyd.be/Nieuws/Bedrijven/Article...

quote:

Beur schreef op 17 januari 2012 17:40:

[...]
Man,man,man....
Heb ik dan soms gezegd dat Jana Burgmans NIET wil vervangen???

Je snapt gewoon echt niet wat iemand bedoelt te zeggen/te schrijven en draaft maar door in je eigen gelijkhebberigheid.

quote:

Martijn van M schreef op 17 januari 2012 17:52:

[...]

Je opmerking klonk mij in de oren als een correctie t.a.v. de 3 eisen die ik had beschreven.

Overigens, Burgmans heeft zich over de hele kwestie zelf nog helemaal niet uitgelaten - terwijl je woorden wel suggereren dat Burgmans zelf al van alles heeft gezegd.

Daarom reageerde ik dus - puntjes op de 'i'.

PS. Eet smakelijk Beur!

quote:

MrMarshall schreef op 17 januari 2012 16:26:

[...]
Mee eens! Geniale vondst trouwens: "bakte" <-> Unilever :-)

quote:

Martijn van M schreef op 17 januari 2012 19:27:

Excuus Beur... wat je beschrijft t.a.v. wat Burgmans zou hebben gezegd is bij nader inzien natuurlijk helemaal waar.

Alleen... het vervelende hier is dat er wordt verwezen naar een onbekende bron ("een bron bekend met de situatie"), terwijl... "een woordvoerder van TNT Express zei maandag geen mededelingen te doen over de communicatie met individuele aandeelhouders".

Citaten uit: www.rtl.nl/components/financien/rtlz/...

(Alleen in dit verhaal wordt dan weer niet vermeld dat Jana juist ook de positie van Burgmans ter discussie wil stellen - wat natuurlijk wel heel essentieel is!!)

Waaruit ik opmaak dat het nog valt te bezien wat er van de voorstellen van Jana uiteindelijk terecht zal komen. Want als Jana vast blijft houden aan het vertrek van Burgmans... dan lijkt mij dat de kans groter wordt dat er uiteindelijk een conflict ontstaat tussen de grootaandeelhouders.

Immers, Burgmans zal niet gaan instemmen met zijn eigen vertrek - en PostNL zal ook niet gaan zagen aan de poten van Burgmans... want dan zetten ze mogelijk veel meer op het spel: o.a. de goede verhouding met de RVC van TNT Express.

En daarom denk ik dus dat alles uiteindelijk zal afhangen van de 'argumentatie' van Jana - waarover nu dus nog steeds heel veel onduidelijkheid bestaat.

(Er wordt soms zoveel verondersteld... sommigen op dit forum beweren zelfs dat PostNL achter de schermen het wel prima zou vinden als er mensen in de RVC van TNT Express zouden worden vervangen, terwijl PostNL notabene in een schriftelijk reactie op de wensen van Jana direct heeft aangegeven dat PostNL het bestuur van TNT Express weldegelijk steunt.)

Beur, ik hoop dat je nu alsnog begrijpt waarom ik denk dat er nog steeds helemaal niets definitief is, en vanwege het mogelijk 'conflict' tussen de aandeelhouders denk ik dat het nog te vroeg is om te veronderstellen dat zelfs een deel van de wensen van Jana zal worden ingewilligd.

PS. Inderdaad, ik ben nooit geintereseerd geweest in een 'diplomatieke of bestuurlijke functie'.

quote:

bart1805 schreef op 17 januari 2012 21:34:

[...]
Martijn, een aantal dingen begrijp je nog niet zo goed.
1) Een Raad van Commissarissen kiest zijn eigen voorzitter. Dat betekent dat als er een uitbreiding van de RVC plaats gaat vinden, er gewoon een nieuwe voorzitter wordt gekozen. Dat zou best Burgmans kunnen zijn, maar de kans is niet groot. Zo iemand is dus niet benoemd door TNT, maar door de RVC zelf. Het is dan ook volkomen logisch dat als een aandeelhouder zegt dat er een uitbreiding plaats moet vinden, dat deze dan ook direct aangeeft wie ze als de ideale voorzitter zien. Of deze het ook wordt is aan de uiteindelijke RVC.
2) Je doet het voorkomen alsof "sommigen op dit forum" van alles veronderstellen en beweren. Ik neem aan dat je het ook over jezelf hebt. We zien allemaal dezelfde feiten en interpreteren ze blijkbaar anders. Jij beweert bijvoorbeeld dat er sprake is van een goede verstandhouding tussen de RVC van TNT en PostNL. Hoe kom je daar bij? Dat kun je helemaal niet weten, je concludeert dat obv een aantal zakken die je hebt gelezen en maakt een inschatting.

quote:

Martijn van M schreef op 17 januari 2012 22:38:

[...]

Hoi Bart,

1) Heb je netjes uitgelegd. De statuten vermelden inderdaad dat bij TNT Express de voorzitter word gekozen door de RVC.

2) T.a.v. je vraag: ik heb op dit forum nog nooit iemand horen spreken over 'spanningen' tussen de top van PostNL en TNT Express. En omdat PostNL vorige week meteen achter het management van TNT Express is gaan staan, heb ik geen reden om te veronderstellen dat er geen sprake zou zijn van een goede verstandhouding tussen de top van beide bedrijven. Oke, da's een welliswaar een veronderstelling van mijn kant... maar deze veronderstelling lijkt mij niet in strijd met de (beschikbare) feiten.

(Lijkt me van een andere orde dan het maken van een veronderstelling dat PostNL dingen zegt waar ze eigenlijk niet achter zou staan - waarover jij sprak t.a.v. de steun voor de huidige RVC van TNT Express)

quote:

Martijn van M schreef op 17 januari 2012 22:38:

[...]

Hoi Bart,

1) Heb je netjes uitgelegd. De statuten vermelden inderdaad dat bij TNT Express de voorzitter word gekozen door de RVC.

2) T.a.v. je vraag: ik heb op dit forum nog nooit iemand horen spreken over 'spanningen' tussen de top van PostNL en TNT Express. En omdat PostNL vorige week meteen achter het management van TNT Express is gaan staan, heb ik geen reden om te veronderstellen dat er geen sprake zou zijn van een goede verstandhouding tussen de top van beide bedrijven. Oke, da's een welliswaar een veronderstelling van mijn kant... maar deze veronderstelling lijkt mij niet in strijd met de (beschikbare) feiten.

(Lijkt me van een andere orde dan het maken van een veronderstelling dat PostNL dingen zegt waar ze eigenlijk niet achter zou staan - waarover jij sprak t.a.v. de steun voor de huidige RVC van TNT Express)

quote:

greenspanalan schreef op 17 januari 2012 23:58:

[...]
Heb ik iets gemist? Ik zat even te schijten, sorry! Lekker interessant allemaal dit. Wat wil je nu eigenlijk aantonen vraag ik mij af? Welk doel streef je na? Wil je afstuderen op postnl?

Het zal wel aan mij liggen maar mij ontgaat de relevantie van de meeste van jouw posts (mooie woordspeling) volkomen.

quote:

bart1805 schreef op 17 januari 2012 23:01:

[...]
ad 1) Is standaard bij RVC's niet alleen bij TNT.

ad 2) In Nederland is op dit niveau geen straatvechterscultuur. Dat betekent dat het niet zal gebeuren dat TNT en PostNL vechtend over straat rollen. Publiekelijk zal er steun uitgesproken worden. Maar in 6 maanden tijd meer dan een half miljard aan impairment af moeten boeken is nooit fijn voor de verstandhouding. Je moet dus voortdurend tussen de regels doorlezen. Niet letten op wat ze zeggen, maar vooral wat ze niet zeggen. Hebben ze bijvoorbeeld gezegd dat ze het niet eens zijn met de voorstellen van Jana? Nee, dat hebben ze niet gezegd. Ze zeggen: we staan achter het huidge management en de huidige RVC. Veel sterker was geweest: "We zijn het oneens met Jana, wij achten een uitbreiding van de RVC niet nodig. We hebben alle vertrouwen in de huidge RVC en de Raad van Bestuur". Als ze dat hadden gezegd zeggen ze dat ze schouder aan schouder gaan staan met TNT en de voorstellen niet acceptabel vinden. Dat is dus niet het geval.

quote:

Martijn van M schreef op 18 januari 2012 00:22:

[...]

Ad 1) Bij sommige bedrijven is het toch echt anders geregeld.

(Ik geloof dat het bij Boskalis was: een paar jaar geleden zijn daar nog een aantal comissarissen opgestapt, omdat de raad van commissarissen het niet eens kon worden met de keuze van de raad van bestuur - daar was in de statuten was vastgelegd dat de raad van bestuur dit mocht bepalen)

Ad 2) Sorry, ik richt me liever op de feiten - i.p.v. het 'tussen de regels door lezen'. Ik denk dat er niets mis is met de reactie van PostNL: Jana heeft de capaciteiten van de RVC ter discussie gesteld, waarna PostNL heeft aangegeven dat het de twijfels niet deelt.

Overigens, ik denk dat het Burgmans het verstandig aangepakt: in ieder geval een gesprek aangaan met de 'opstandige grootaandeelhouders' en de deur niet dichtgooien t.a.v. de gewenste voorstellen. En we zullen zien waar de voorstellen verder toe gaan leiden.